Alors que les négociations visant à mettre fin à la guerre en Iran se poursuivaient le 25 mai, Donald Trump a multiplié les appels téléphoniques avec des dirigeants clés du Moyen-Orient afin de les inciter à adhérer aux accords d’Abraham . Annoncés en 2020, ces accords ont établi des relations diplomatiques entre Israël et plusieurs États arabes, à commencer par les Émirats arabes unis (EAU) et Bahreïn.
Le président américain a réitéré sa proposition dans un message publié sur les réseaux sociaux plus tard dans la journée : « Après tout le travail accompli par les États-Unis pour tenter de résoudre ce casse-tête très complexe, il devrait être obligatoire que tous ces pays signent simultanément, au minimum, les accords d’Abraham. »
Le message de Trump laissait entendre que l’Iran pourrait également adhérer aux accords. Ce serait pour le moins surprenant, étant donné que l’une des motivations de la signature de ces accords était de contrer l’influence iranienne dans la région. Malheureusement pour Trump, il ne s’agit là que d’un vœu pieux.
Peu de dirigeants du Moyen-Orient peuvent accepter la proposition de Trump. Dans des propos publiés par Politico le 26 mai, un ancien diplomate américain anonyme a qualifié les déclarations de Trump de « pilule empoisonnée ». Il a ajouté que ce dernier avait créé de nouvelles « conditions de paix que ni l’Iran ni les États concernés n’accepteront ».
En défendant cette approche, Trump interprète mal la virulence des réactions suscitées par les actions d’Israël à Gaza et au Liban, un sentiment partagé par de nombreux observateurs au Moyen-Orient et ailleurs. Le bilan officiel des morts à Gaza, où Israël mène une campagne militaire depuis 2023, s’élève à plus de 70 000 personnes. Par ailleurs, 170 000 personnes ont été blessées dans ce que beaucoup qualifient de « génocide ».
Au Sud-Liban, Israël a déployé des troupes au sol et mené une campagne de frappes aériennes incessante depuis le début de la guerre contre l’Iran, dans le but apparent de créer une « zone tampon » contre les attaques du Hezbollah. Plus de 3 200 personnes y ont été tuées , 7 500 blessées et des millions d’autres ont été contraintes de quitter leur foyer. Et ce, malgré la signature d’un cessez-le-feu entre Israël et le gouvernement libanais en avril.
La destruction de Gaza a provoqué la colère du Bahreïn et des Émirats arabes unis, Manama rappelant son ambassadeur en Israël peu après le début du conflit. Cependant, aucun des deux pays ne s’est retiré des accords d’Abraham. Au contraire, la coopération commerciale et sécuritaire s’est poursuivie , les deux pays estimant qu’un renforcement de leur collaboration avec Israël servirait au mieux leurs intérêts.
Pourtant, Bahreïn et les Émirats arabes unis font figure d’exceptions au Moyen-Orient. D’autres pays sont bien moins disposés, voire capables, de normaliser leurs relations avec Israël. Lors d’une visite de responsables américains en Arabie saoudite en 2024, quatre ans après la signature des accords, le prince héritier Mohammed ben Salmane aurait déclaré craindre pour sa vie s’il normalisait les relations avec Israël.
Bien que beaucoup aient affirmé que le royaume saoudien était proche de normaliser ses relations avec Israël avant la guerre à Gaza, cette hypothèse a été largement rejetée par les autorités saoudiennes. Depuis le début du conflit, Mohammed ben Salmane et d’autres responsables saoudiens ont insisté à maintes reprises sur le fait que la normalisation des relations diplomatiques avec Israël ne se fera pas sans des mesures irrévocables en faveur de la création d’un État palestinien.
Parallèlement, les tensions entre Israël et la Turquie s’exacerbent depuis un certain temps. En février, l’ancien Premier ministre israélien, Naftali Bennett, a déclaré que la Turquie était « le prochain Iran ». Plus récemment, le 20 mai, le ministre israélien de la Culture et des Sports, Miki Zohar, a affirmé que la Turquie devait être traitée comme « un État ennemi ».
Au Qatar, les autorités restent furieuses contre Israël pour les frappes menées sur Doha en 2025, visant à éliminer des figures importantes du Hamas qui y étaient basées. Le Qatar a déclaré avoir accueilli des membres du Hamas dans le cadre d’une médiation plus large, à la demande des États-Unis et d’Israël.
Ces frappes ont donné lieu à une photo désormais tristement célèbre, diffusée par la Maison Blanche, montrant Trump supervisant le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, tandis qu’il appelait le Premier ministre qatari, le cheikh Mohammed ben Abdelrahman Al Thani, pour lui présenter ses excuses.
En septembre 2025, Benjamin Netanyahu appelle le Premier ministre du Qatar, le cheikh Mohammed ben Abdel Rahman Al Thani, depuis la Maison Blanche. Maison Blanche , CC BY-NC
L’idée que l’Iran puisse signer les accords d’Abraham immédiatement après une guerre dévastatrice relève également de la pure fantaisie. Les tensions entre Israël et l’Iran remontent à 1979, date à laquelle une révolution a renversé la monarchie iranienne et instauré une république islamique.
Le nouveau gouvernement iranien a immédiatement apporté son soutien à la cause palestinienne et, plus tard, au Hezbollah et à d’autres milices du Moyen-Orient. En représailles, Israël a mené des frappes militaires contre des cibles à travers l’Iran, assassiné des scientifiques nucléaires de premier plan, et bien plus encore. Prétendre qu’on peut ignorer près d’un demi-siècle d’histoire sans déployer le moindre effort de réconciliation relève de la farce.
Pourquoi, dès lors, Trump a-t-il suggéré une telle mesure ? Peut-être cela traduit-il un besoin d’apaiser une partie de l’opinion publique américaine, ou celle d’Israël, qui militent pour une normalisation plus large des relations entre Tel-Aviv et le monde arabe et musulman.
Une autre interprétation possible est qu’il s’agit d’une tentative d’empêcher tout progrès diplomatique dans la résolution des tensions avec l’Iran en érigeant un obstacle insurmontable sous la forme d’une demande de normalisation avec Israël, reflétant peut-être la pluralité des positions sur la guerre que l’on trouve à Washington.
Une troisième interprétation suggère que cette initiative vise à atténuer l’ampleur des destructions et des souffrances humaines infligées à Gaza, en Cisjordanie et au Liban, dans l’espoir qu’une politique transactionnelle, axée sur le commerce et la sécurité, suffise. Mais, comme Trump le constatera à ses dépens, c’est un pari risqué.
Simon Mabon
Professeur de relations internationales, Université de Lancaster
