L’Afrique abrite de nombreux parcs nationaux et réserves marines emblématiques, tels que les Virunga en République démocratique du Congo, Niokolo-Koba au Sénégal, le parc national Kruger en Afrique du Sud et le parc national du Serengeti en Tanzanie. Nombre d’entre eux ont été créés durant la période coloniale, et près de la moitié sont encore gérés par des organismes gouvernementaux.
Au total, le continent abrite 8 924 aires protégées, soit 14,51 % de la superficie totale de l’Afrique.
Je suis une chercheuse-praticienne possédant plus de dix ans d’expérience en gouvernance environnementale. Mes recherches portent sur les conséquences de l’expulsion des communautés des aires protégées et sur les raisons pour lesquelles ces aires échouent à la fois pour les populations et la faune sauvage.
Dans ma dernière étude , j’ai analysé les législations relatives à la faune sauvage dans les 54 pays africains et j’ai constaté qu’elles étaient similaires. Cela m’a amené à me demander : d’où viennent ces lois et réglementations, pourquoi sont-elles si semblables et comment ont-elles perduré même après l’indépendance ?
J’ai constaté que de nombreuses aires protégées à travers le continent sont encore façonnées par un système datant de l’époque coloniale qui sépare les populations de la nature et restreint l’accès des communautés locales à la terre et aux ressources.
Il s’agit de la Convention relative à la conservation de la faune et de la flore dans leur état naturel (dite Convention de Londres). Elle a été signée à Londres en 1933 par l’Union coloniale sud-africaine et plusieurs puissances coloniales européennes. Cet accord a établi les règles qui ont façonné la conservation de la faune sauvage sur une grande partie du continent pendant des décennies.
Cette convention trouve son origine dans une idée conçue par des défenseurs européens de la faune sauvage à la fin du XIXe siècle. Ils décidèrent que le premier parc national au monde, le parc national de Yellowstone aux États-Unis, devait servir de modèle en Afrique pour préserver les zones pittoresques.
La Convention de Londres de 1933 a institué des parcs nationaux interdits d’accès au public et des réserves de chasse où les chasseurs européens étaient autorisés. Cette convention était également motivée par la crainte que l’expansion de l’agriculture, alimentée par de nouveaux équipements agricoles et des armes à feu, ne détruise rapidement les habitats de la faune sauvage en Afrique de l’Est et centrale.
Après leur indépendance, les États africains ont hérité et perpétué ce système en soutenant des lois et des réglementations sur la faune sauvage fondées sur la Convention de Londres.
J’ai constaté que ce modèle de gouvernance ne permet pas aux communautés africaines d’accéder à leurs territoires. Il les prive de leurs droits sur leurs terres ancestrales. De plus, il ne protège pas la faune sauvage, car il confine les espèces animales à de petites zones discontinues où elles se retrouvent isolées. Lorsque les animaux ne peuvent se déplacer, les graines, le pollen et autres éléments végétaux qui dépendent du vent, de l’eau et des animaux pour se disperser ne peuvent pas non plus.
Avec le temps, cela affaiblit la diversité génétique . Les plantes et les animaux deviennent plus vulnérables aux maladies et aux changements climatiques.
Je soutiens que les aires protégées africaines doivent être repensées pour favoriser les moyens de subsistance des communautés. Il ne s’agit pas d’une faveur faite aux communautés, mais d’une condition essentielle à la survie et à la légitimité de ces aires protégées.
L’histoire des aires protégées d’Afrique
Mon rapport a constaté que, sur tout le continent, des communautés ont été expulsées et déplacées pour faire place à des zones protégées.
Les communautés qui vivaient en périphérie des zones protégées se sont vu refuser l’accès à leurs terres et ont été empêchées d’utiliser les ressources des zones protégées.
Bien que les luttes pour l’indépendance des pays africains aient été centrées sur la restitution des terres confisquées par les colonisateurs, les organisations de protection de la faune sauvage s’y sont opposées. Dès le début des luttes de libération dans les années 1950, les défenseurs de la faune sauvage avaient mis en place de puissantes organisations internationales .
Par exemple, lors de la conférence de 1961 à laquelle ont participé des représentants de plusieurs États africains, le président Julius Nyerere de Tanzanie a présenté le Manifeste d’Arusha qui approuvait le modèle d’aires protégées de la Convention de Londres.
Depuis lors , le modèle colonial d’aire protégée a été justifié par des arguments écologiques et économiques. Il est toutefois important de rappeler que le parc national de Yellowstone a été créé en 1872. Le terme « écologie » est entré dans l’Oxford English Dictionary en 1875, et celui d’« écosystème » n’y est apparu qu’en 1935.
Cela suggère que la justification initiale des aires protégées n’était pas écologique au sens où nous l’entendons aujourd’hui, car le modèle de préservation était guidé par l’esthétique et non par la science écologique.
Que doit-il se passer ensuite ?
Les lois africaines sur la faune sauvage reflètent encore une mentalité coloniale . Elles chassent les populations de leurs terres ancestrales et perçoivent les communautés locales comme une menace pour la conservation. Ces lois transforment les aires protégées en destinations touristiques plutôt qu’en lieux de subsistance pour les populations locales.
Il en résulte que des populations vivant au contact de la faune sauvage depuis des générations peuvent être sanctionnées pour avoir chassé ou pêché afin de nourrir leurs familles. Parallèlement, des projets miniers et pétroliers sont souvent autorisés au sein même des aires protégées .
L’idée que les aires protégées, sous leur forme actuelle exclusive, soient nécessaires pour attirer des milliers de touristes internationaux et générer des revenus mérite un examen plus approfondi. Le tourisme génère des revenus, certes, mais une grande partie de ces fonds profite à des entreprises basées hors du continent. Les populations locales sont souvent déplacées et n’en retirent que peu d’avantages.
L’Afrique devrait abriter la population la plus nombreuse du monde d’ici 2050. De ce fait, la conservation doit répondre aux besoins des populations en matière de terres, d’alimentation, d’eau et d’emplois. De nouvelles lois sont nécessaires pour reconnaître les communautés comme des partenaires dans la protection de la nature, et non comme des obstacles.
F. Dermmillah Obare
Chercheur postdoctoral – Centre de gouvernance et de durabilité, UMass Boston
