La politique étrangère de la Tanzanie a évolué ces cinq dernières années. Elle rompt nettement avec l’esprit, le ton et les actions du président John Magufuli, qui a dirigé le pays de 2015 jusqu’à sa mort en 2021. Son mandat a été marqué par des restrictions imposées aux investisseurs étrangers, une priorité accordée à la souveraineté, un désengagement international et le renoncement à d’importants engagements juridiques.
Sa successeure, la présidente Samia Suluhu Hassan, a adopté un ton différent. Son gouvernement a courtisé les investisseurs, rétabli les relations diplomatiques et présenté la Tanzanie comme un pays ouvert aux affaires et à la coopération.
Il serait tentant d’expliquer cela simplement par un changement de style de leadership. Magufuli était combatif ; Hassan est plus diplomate.
Mais je soutiens que le changement de direction ne représente qu’une partie de l’histoire.
Je suis spécialiste des relations internationales et de la politique africaine, et dans un récent article de recherche, j’ai étudié le lien entre la politique intérieure de la Tanzanie et sa politique étrangère.
J’ai constaté que le changement d’approche diplomatique reflétait une modification de la répartition du pouvoir au sein du pays. Cela suggère que la politique étrangère ne devrait pas être considérée comme une discipline distincte de la politique intérieure.
Cette situation est d’autant plus importante que la Tanzanie est confrontée à des tensions politiques internes . Le pays recherche également de nouveaux investissements, une influence régionale et des partenariats internationaux. Sa future politique étrangère reflétera vraisemblablement cet équilibre délicat.
Pourquoi la politique étrangère est aussi une politique intérieure
Mon analyse s’appuie sur un travail de terrain, des entretiens et l’examen de documents. Ce travail a permis de mettre en lumière comment les événements au sein du parti au pouvoir et parmi les élites ont façonné les choix de politique étrangère. Ces choix ont influencé les politiques relatives à la gestion des ressources, aux engagements juridiques internationaux et à l’engagement régional.
La notion d’accord politique est ici pertinente. Un accord politique désigne un compromis informel conclu entre groupes influents concernant l’accès à l’autorité, aux ressources et à l’influence, ainsi que les concessions nécessaires au maintien de la stabilité politique.
Ces accords sont rarement consignés par écrit. Ils diffèrent des constitutions, des élections et des institutions formelles. Mais ils façonnent souvent la manière dont le pouvoir s’exerce réellement.
Dans de nombreux pays, y compris en Tanzanie, la stabilité politique repose sur l’intégration de groupes importants. Il peut s’agir de factions du parti au pouvoir, d’élites économiques, de représentants de l’État, d’acteurs de la sécurité, de réseaux régionaux et de groupes sociaux.
Les dirigeants nationaux doivent constamment gérer ces relations. Les politiques sont choisies en partie pour récompenser les alliés, affaiblir les rivaux, asseoir leur légitimité ou maintenir la cohésion d’une coalition.
Lire la suite : Julius Nyerere, le leader de l’indépendance tanzanienne, a bâti une armée nouvelle, adaptée à la libération de l’Afrique : comment il s’y est pris.
C’est pourquoi les accords politiques sont importants en matière de politique étrangère. Les relations d’un gouvernement avec les investisseurs étrangers, les tribunaux internationaux, les organisations régionales ou les grandes puissances peuvent renforcer certains groupes nationaux et en affaiblir d’autres. L’engagement international peut apporter des ressources, de la légitimité et des opportunités. Mais il peut aussi susciter un examen minutieux ou donner du pouvoir à l’opposition nationale.
La politique étrangère fait donc partie intégrante de la lutte pour le pouvoir au sein du pays.
Comment les luttes de pouvoir internes ont façonné la politique étrangère
La Tanzanie constitue un cas d’étude pertinent car sa politique étrangère a évolué à plusieurs reprises depuis son indépendance, au gré des priorités politiques internes. La politique étrangère du président fondateur, Julius Nyerere, était marquée par le socialisme africain, le panafricanisme et le soutien aux mouvements de libération . Au début des années 2000, les gouvernements suivants se sont orientés vers une « diplomatie économique ». Les investissements, le commerce et les partenariats de développement ont pris une importance accrue. Les réseaux d’influence au sein du parti au pouvoir, le Chama Cha Mapinduzi, ont renforcé leurs liens avec le monde des affaires.
L’ère Magufuli a marqué un tournant. Arrivé au pouvoir en 2015 comme candidat de compromis après des luttes intestines au sein du Chama Cha Mapinduzi, Magufuli s’est rapidement attelé à la centralisation du pouvoir . Il a affaibli les factions du parti, marginalisé certains puissants réseaux d’entreprises et concentré le pouvoir de décision autour de la présidence.
Son positionnement politique était restreint et très personnalisé. Plutôt que de s’appuyer principalement sur un consensus d’élite, son attrait résidait dans un programme anticorruption et nationaliste.
Cette stratégie intérieure a eu des répercussions évidentes sur la politique étrangère. Le secteur minier en est un exemple important. Le gouvernement de Magufuli a adopté des lois renforçant le contrôle de l’État sur les ressources naturelles .
Magufuli se présentait comme le défenseur des Tanzaniens ordinaires contre l’exploitation étrangère. Sa politique a également affaibli les réseaux d’affaires liés aux gouvernements précédents.
Un autre exemple en est le retrait de la Tanzanie de la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples. Cette cour, basée à Arusha, dans le nord du pays, était devenue une voie importante pour les recours contestant les actions de l’État. Ce retrait a privé les personnalités politiques de l’opposition et les organisations de la société civile d’une possibilité de contester l’État.
L’arrivée au pouvoir d’Hassan a bouleversé la donne politique intérieure. La Constitution prévoyait que le vice-président prenne la relève après la mort de Magufuli. Mais sa position était politiquement fragile . Elle ne disposait pas d’un parti puissant et devait faire face à une résistance sur plusieurs fronts.
Pour consolider son pouvoir, elle a cherché à :
- rétablir le consensus au sein de son parti
- réintégrer les acteurs marginalisés dans le giron politique
- Rétablir la confiance au sein des milieux bureaucratiques, commerciaux et diplomatiques.
Cela nécessitait une politique étrangère différente.
L’administration Hassan s’est employée à rétablir les relations avec les investisseurs et les partenaires internationaux. Elle a renoué avec une diplomatie économique axée sur la coopération régionale et l’engagement international. Le gouvernement a rétabli le dialogue avec les entreprises étrangères, promu la Tanzanie comme destination d’investissement et lié l’engagement extérieur aux objectifs de développement national.
Ce changement n’a toutefois pas entraîné un renversement complet des politiques de Magufuli. Dans le secteur minier, par exemple, le gouvernement a atténué son approche nationaliste tout en conservant certaines réglementations instaurées sous Magufuli.
Hassan doit satisfaire les groupes favorables à un engagement international renouvelé, ainsi que les nationalistes.
Pourquoi cela est important au-delà de la Tanzanie
La portée de ces conclusions dépasse le cadre de la Tanzanie. Nombre de politiques étrangères africaines s’expliquent encore principalement par les pressions extérieures. Elles sont également attribuées à la personnalité du président ou à un concept abstrait d’« intérêt national ». Ces facteurs sont importants, certes, mais il en existe d’autres.
Le cas tanzanien montre que la politique étrangère peut découler de la gestion de coalitions nationales. Cela explique pourquoi les gouvernements font parfois des choix qui semblent économiquement coûteux, diplomatiquement déroutants ou incohérents. Une attitude conflictuelle envers les investisseurs étrangers peut nuire aux relations d’amitié, mais elle peut aussi aider un dirigeant à asseoir sa légitimité nationale ou à affaiblir les réseaux rivaux.
D’un autre côté, le retour au dialogue avec les partenaires internationaux peut apparaître comme un changement de cap technocratique. Mais il peut aussi contribuer à rétablir un consensus au sein des élites et à mobiliser les ressources nécessaires à la stabilisation d’une coalition plus large.
Georg Lammich
Chercheur principal, Institut de science politique, Université de Duisbourg-Essen
