Vladimir Poutine invoque l’histoire pour justifier son invasion de l’Ukraine, quelle que soit la réalité

L’intérêt de Vladimir Poutine pour l’histoire est bien connu. Il a accusé la Pologne d’avoir déclenché la Seconde Guerre mondiale . Il soutient que l’Union soviétique a libéré le monde occidental du nazisme et que toute discussion sur ce point de vue relève du « révisionnisme historique ».

Son objectif a été quadruple.

Tout d’abord, comme le récit de l’ex-Union soviétique, Poutine considère l’ État de Kyivan Rus du Xe siècle comme le fondement de la Russie, de l’Ukraine et de la Biélorussie modernes. Une statue du premier prince à avoir embrassé le christianisme, Volodymyr (en russe, Vladimir), a été érigée à Moscou en 2016, un contre-pied provocateur à la beaucoup plus ancienne qui se trouve à Kiev depuis 1853.

De cette manière, la Russie a défié l’héritage historique de l’Ukraine en tant que premier des États slaves orientaux à embrasser la religion orthodoxe.

Deuxièmement, Poutine perçoit la période de l’Empire russe – de 1721 à 1917 – comme un phénomène positif. En mars 2014, lorsque la Russie a annexé la Crimée à l’Ukraine, il a fait référence au retour de la péninsule au « port russe » et à la renaissance de ce qu’il a appelé le « Russkiy mir (monde russe) ».

Diaboliser le nationalisme ukrainien

Le troisième objectif de Poutine est le nationalisme ukrainien des années 1930 au début des années 1950, en particulier l’aile de l’ Organisation des nationalistes ukrainiens (OUNb) dirigée par Stepan Bandera après 1940 et la formation en 1942 de son armée, l’Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA).

À certains moments, l’OUNb et l’UPA ont collaboré avec les forces d’occupation allemandes et l’UPA a combattu les forces de sécurité soviétiques dans un conflit prolongé dans l’ouest de l’Ukraine jusqu’au début des années 1950.

La guerre a été brutale, amère et rien n’a été cédé de part et d’autre. L’Union soviétique avait des forces supérieures et a finalement prévalu. Roman Shukhevych , le commandant de l’UPA, a été tué dans une escarmouche près de Lviv en 1950. Bandera a été empoisonné par des agents soviétiques en Allemagne en 1959.

L’Union soviétique a ensuite diabolisé à la fois l’OUNb et l’UPA, les décrivant comme des collaborateurs nazis et des traîtres à leur pays. Mais dans la diaspora ukrainienne d’Amérique du Nord et d’Europe, ils étaient des héros et des «combattants pour l’indépendance ukrainienne».

Soulèvement de Maïdan

Le quatrième objectif de Poutine s’est concentré sur 2014, lorsque le soulèvement de Maidan (ukrainien pour « place centrale ») a atteint son apogée à Kiev et dans d’autres villes et que le drapeau rouge et noir de l’UPA est apparu dans les rues parmi la gamme de drapeaux bleus et jaunes. Drapeaux ukrainiens. Le secteur droit et le parti politique Svoboda , tous deux issus de l’extrême droite, sont entrés dans le conflit.

Les protestations sont devenues violentes et finalement le président de l’Ukraine, Viktor Ianoukovitch, s’est enfui en Russie.

Selon Poutine et ses associés, les « néo-nazis » avaient pris le contrôle de l’Ukraine lors d’un coup d’État. L’affirmation a été utilisée spécifiquement pour justifier l’annexion de la Crimée par la Russie.

La guerre a éclaté dans la région du Donbass à l’est de l’Ukraine suite à l’intervention de la Russie en alliance avec certains dirigeants locaux. Certains dans les régions de l’Extrême-Orient de l’Ukraine ont été indignés par les affrontements de Maïdan et le meurtre en mai 2014 de 42 militants anti-Maïdan à Odessa .

La Russie est intervenue directement dans cette guerre à deux reprises – en août 2014 et février 2015 – pour s’assurer que les séparatistes ne soient pas vaincus par « l’opération anti-terroriste » ukrainienne lancée par le président par intérim Oleksandr Turchynov .

Et maintenant?

Les quatre lentilles historiques de Poutine expliquent-elles son invasion de l’Ukraine ? Ou a-t-il été alimenté simplement par sa conviction que la Russie et l’Ukraine devraient être unies en un seul peuple lié par l’histoire, la religion et la culture ?

Bizarrement, Poutine n’a fait aucune tentative ni en 2014 ni en 2022 pour réintégrer Ianoukovitch à la présidence, démontrant son manque total de confiance en son ancien acolyte.

Et ses accusations de nazisme en Ukraine ne reflètent pas la réalité des changements introduits dans le pays depuis 2014.

Ianoukovitch a été remplacé par un oligarque, Petro Porochenko, qui s’est rapidement adapté à l’humeur radicale du pays. Il a approuvé les lois sur la mémoire de 2015 qui interdisaient l’affichage de symboles soviétiques en Ukraine. Les statues de Lénine ont été renversées et les noms de villes et de rues communistes ont été supprimés.

Les escouades d’extrême droite de Right Sector et de Svoboda qui s’étaient infiltrées dans les manifestations de Maidan n’ont eu aucun impact politique.

Ils ont également été négligeables lors des élections de 2019 lorsque Volodymyr Zelensky, un comédien de télévision sans formation politique, a battu Porochenko dans un glissement de terrain. Ils ont remporté un siège à eux deux lorsque son parti centriste construit à la hâte, le Serviteur du peuple, a balayé le Parlement.

Qu’est-ce-que tout cela veut dire? En tant que pays indépendant, l’Ukraine a souffert de la corruption, de la pauvreté et de périodes violentes, mais les accusations de Poutine ne décrivent guère la réalité d’aujourd’hui.

L’Ukraine est plus démocratique que la Russie, elle tient des élections régulières et il y a une relative liberté d’expression et de réunion. Ce régime supposé « néo-nazi » est dirigé par un juif russophone de l’est de l’Ukraine.

La vision de Poutine de l’histoire ukrainienne et des forces actuelles en Ukraine est profondément, peut-être délibérément erronée.

David Roger Marples

Professeur émérite d’histoire de la Russie et de l’Europe de l’Est, Université de l’Alberta

NBSInfos… Recevez vos nouvelles de personnes qui savent de quoi elles parlent.