Le 31 mai, les Colombiens se rendront aux urnes pour voter. Abelardo de la Espriella, avocat pénaliste, se présentant comme un outsider et se surnommant lui-même « Tigre » , a décroché sa place au second tour face au candidat de gauche Iván Cepeda. Au Brésil, le sénateur Flávio Bolsonaro, fils de l’ancien président Jair Bolsonaro, actuellement incarcéré, est également très actif. Il parcourt Washington, Dallas et le Salvador afin de consolider une image de « Bolsonaro 2.0 » en vue des élections d’octobre.
Ces deux hommes ne se sont jamais retrouvés sur la même scène, mais ils mènent des campagnes similaires, récitent des discours semblables et s’inspirent des mêmes figures étrangères. Selon une recette bien connue, leurs programmes mêlent économie de marché, valeurs conservatrices et une politique répressive en matière de criminalité.
De la Espriella propose de réduire la taille de l’État de près de 40 %, de supprimer des centaines de milliers de contrats et de postes publics, et de baisser drastiquement les impôts. Il se considère comme un grand admirateur politique du président argentin Javier Milei , qui, à ses yeux, a trouvé la solution aux problèmes économiques du continent.
Flávio Bolsonaro a présenté sa pré-candidature comme une continuation directe de l’héritage de son père, arrêté l’année dernière pour tentative de coup d’État suite à sa défaite aux élections de 2022. Le fils aîné de Bolsonaro décrit son projet comme un retour à une plateforme nationaliste, pro-marché et favorable à Washington .
Économie, sécurité et politique étrangère
Bien que le discours varie parfois, l’idéologie qui anime les deux campagnes reste la même. Le fils de Bolsonaro et De la Espriella partagent une combinaison de positions sécuritaires conservatrices de droite et la même doctrine économique néolibérale qui a été expérimentée en Amérique latine dans les années 1980 et 1990, illustrant ainsi une réinterprétation d’idées anciennes pour tenter de résoudre d’anciens problèmes.
En matière de sécurité, les deux candidats se sont engagés à suivre l’exemple du président salvadorien Nayib Bukele. Flávio Bolsonaro, après avoir visité en personne la tristement célèbre prison de CECOT au Salvador, a qualifié l’approche de Bukele de « transformation radicale » et a exigé la construction de « très nombreuses prisons » au Brésil pour combler un déficit qu’il estime à 500 000 places.
De la Espriella est encore plus explicite : « Contre le narcoterrorisme que Petro a toléré, une main de fer comme celle de Bukele », a-t-il déclaré, promettant de bombarder les camps de guérilla et de construire des méga-prisons de haute sécurité sur le modèle du CECOT salvadorien . Il propose également la création d’un nouveau corps pénitentiaire composé de réservistes et d’anciens combattants, géré par le secteur privé, et la suppression de l’actuel institut pénitentiaire qu’il qualifie de « cancer pour la Colombie ».
En matière de politique étrangère, De la Espriella a déclaré que toute relation entre la Colombie et le Venezuela devait se faire « par l’intermédiaire des États-Unis », ignorant de fait le gouvernement vénézuélien. Cette formulation surprenante rompt avec la tradition de la politique étrangère colombienne envers Caracas, caractérisée par une indépendance relative vis-à-vis de ses alliés régionaux. Il souhaite renforcer l’ alliance militaire avec Washington et Tel-Aviv et a exhorté l’administration Trump à poursuivre et à extrader le président sortant Gustavo Petro pour trafic de drogue présumé.
Flávio Bolsonaro, quant à lui, est apparu à la CPAC à Dallas , apportant son soutien à l’alliance avec le président Trump. Il a ouvertement présenté le Brésil comme un pilier de la stratégie géopolitique de Washington visant à réduire l’influence chinoise dans l’hémisphère et a proposé les ressources stratégiques de son pays à cette fin. Le conseiller politique de Trump, Jason Miller, a même déclaré, depuis la tribune de la conférence, que Flávio serait le « prochain président » du Brésil.
Ce qui frappe dans tout cela, ce n’est pas seulement le contenu de ces propositions, mais leur caractère explicitement transnational. En briguant la présidence, De la Espriella et Flávio Bolsonaro visent l’appartenance à un mouvement conservateur mondial, construisant leur identité politique par association avec des figures comme Trump, Bukele et Milei.
Jusqu’où peuvent aller leurs promesses ?
Cette stratégie transnationale a cependant déjà montré ses limites. Lorsque Eduardo Bolsonaro a fait pression sur Washington pour imposer des droits de douane et des sanctions au gouvernement et à l’économie brésiliens , 57 % des Brésiliens ont désapprouvé ses mesures. Au lieu de renforcer l’image de Bolsonaro, cet épisode a offert au président de gauche Lula da Silva un discours nationaliste que la droite avait monopolisé pendant des années. Et ce, peu de temps après, les présidents Lula et Trump se réconcilièrent partiellement .
« Bukeleiser » la sécurité peut également s’avérer problématique. Importer le modèle salvadorien dans des pays bien plus vastes, dont les problèmes de sécurité publique sont complexes et généralisés, reviendrait à ouvrir la porte à un pouvoir d’État arbitraire, un pouvoir que les démocraties colombienne et brésilienne ont passé des décennies à tenter de contenir. En misant sur la popularité croissante et l’attrait de Bukele auprès des jeunes, Bolsonaro et De la Espriella s’engagent à promouvoir des solutions potentiellement autoritaires sous couvert d’efficacité.
Ces candidatures sont motivées par une réelle frustration, qu’il serait erroné d’ignorer. La Colombie et le Brésil sont des pays où l’insécurité est existentielle pour des millions de personnes, où les inégalités persistent malgré des décennies de progrès formels, et où la corruption institutionnelle a érodé la confiance dans la classe politique.
Bien que De la Espriella et Flávio Bolsonaro s’appuient sur des préoccupations légitimes, les solutions qu’ils proposent ne constituent pas des réponses nouvelles à des problèmes anciens. Les thérapies de choc économiques dans des sociétés profondément inégalitaires, la répression militarisée dans des pays marqués par une longue histoire de violence institutionnelle et l’absence de marge de manœuvre en matière de politique étrangère ne sont que des réponses éculées à des problèmes anciens. Cette fois-ci, elles sont simplement réinterprétées avec une nouvelle esthétique et un nouveau réseau de soutien international.
Guilherme Casarões
Professeur agrégé d’études brésiliennes, Université internationale de Floride
Carlos Ricaurte
Centre d’études latino-américaines et caribéennes, Université internationale de Floride
