Donald Trump et Xi Jinping devraient aborder de nombreux sujets lors de leur rencontre cette semaine à Pékin. Mais outre le commerce, la technologie et la guerre en Iran, un thème de conversation se démarquera : l’avenir de Taïwan.
Taïwan est depuis longtemps un sujet sensible dans les relations sino-américaines . Pékin considère l’île comme une province sécessionniste qui doit être réunifiée avec la Chine continentale. Les États-Unis s’opposent depuis longtemps à une telle réunification. Pourtant, ces derniers mois, Trump a alimenté les spéculations selon lesquelles il serait prêt à modifier certains aspects clés de la politique américaine sur cette question, accordant potentiellement à Pékin des concessions longtemps attendues.
La volonté manifeste de Trump d’agir ainsi laisse penser que Taïwan est l’un des sujets qui pourraient connaître les évolutions politiques les plus significatives lors du sommet. Et cela pourrait se produire simplement en quelques mots de la part du président, réputé pour son éloquence.
La politique du président envers Taïwan s’est avérée incohérente et apparemment plus flexible que celle des administrations précédentes. Les défenseurs de Taïwan soulignent que son administration a récemment approuvé la plus importante vente d’armes américaines jamais réalisée à l’île. Mais dans le même temps, il a semé le doute quant à la sincérité de son soutien à l’indépendance de Taïwan.
La politique américaine envers Taïwan repose traditionnellement sur deux principes. Le premier est celui de « l’ambiguïté stratégique » , qui consiste pour les États-Unis à s’abstenir de déclarer explicitement s’ils engageraient activement leurs forces militaires pour défendre Taïwan contre une attaque chinoise. Cette politique vise à dissuader la Chine tout en empêchant Taïwan de proclamer formellement son indépendance de Pékin.
Le second principe est celui de la « politique d’une seule Chine » . Selon cette politique, les États-Unis reconnaissent Pékin comme le gouvernement légitime de la Chine, tout en s’opposant à toute solution violente à leur différend avec Taïwan. Ils maintiennent également des liens informels étroits avec le gouvernement taïwanais à Taipei.
Les observateurs craignent que Trump n’édulcore ces principes lors de son sommet avec Xi. Par exemple, il pourrait déclarer que les États-Unis non seulement « ne soutiennent pas » l’indépendance de Taïwan, mais s’y « opposent » activement. Ou encore, il pourrait réaffirmer avec force ses propos antérieurs, laissant entendre que la décision d’envahir ou non Taïwan relève de la « responsabilité » de Xi .
Trump a également déclaré explicitement qu’il discuterait des futures ventes d’armes américaines à Taïwan avec Xi lors du sommet de cette semaine. Ceci contrevient à l’une des six assurances que les États-Unis ont données à Taïwan depuis les années 1980 et qui ont été approuvées par le Congrès américain en 2016.
Même l’obtention d’un débat sur les ventes d’armes constituerait une victoire pour Xi, qui saisirait l’occasion de saper les Six Assurances. Il tenterait vraisemblablement ensuite d’affaiblir l’engagement américain sur les cinq autres, dont celui de ne pas modifier sa position sur la souveraineté de Taïwan.
Plus concrètement, si Xi parvient à faire des ventes d’armes américaines à Taïwan un sujet de négociation légitime dans les relations sino-américaines, il pourrait les devancer à l’avenir en offrant aux États-Unis des concessions dans d’autres domaines. Par exemple, si Trump ou un futur président demande à Pékin son aide pour régler un conflit comme celui qui sévit en Iran, Pékin pourrait exiger en contrepartie l’arrêt des ventes d’armes américaines à Taïwan.
Enjeux élevés
Compte tenu de la réputation de Trump en tant que faucon intransigeant envers la Chine, son attitude envers Taïwan peut paraître surprenante. Mais elle s’inscrit en réalité dans une tendance de longue date.
Dans ses relations avec la Chine, Trump a sans doute toujours privilégié les questions économiques, semblant moins se préoccuper de la sécurité des alliés régionaux des États-Unis. Il a également semé le doute quant à la capacité même de Taïwan à se défendre. Durant son premier mandat, il aurait déclaré à ses conseillers : « Taïwan est à deux pas de la Chine. Nous sommes à 13 000 kilomètres. S’ils envahissent Taïwan, on ne pourra absolument rien y faire. »
Trump est à la fois très pragmatique et moins attaché aux principes abstraits de la politique étrangère que la plupart de ses prédécesseurs. Il considère le soutien américain à des alliés comme Taïwan comme un cadeau qu’ils leur font, un cadeau dont le prix est souvent trop élevé. S’il peut remporter une victoire concrète aujourd’hui en sacrifiant ce soutien demain, il sera sans doute prêt à le faire.
Tous ces développements sont importants car ils accroissent la probabilité d’un conflit violent entre la Chine et Taïwan, pouvant potentiellement impliquer les États-Unis. Si Trump fait des concessions à Xi, ce sera un signe supplémentaire du fléchissement du soutien américain à Taïwan. Pékin pourrait y voir une autorisation de modifier violemment le statu quo. Même si une telle action pourrait, à terme, entraîner une riposte musclée de Washington, la position actuelle de Trump la rend plus probable.
Pire encore pour Trump, ce sommet intervient à un moment où la puissance américaine et la pertinence de sa stratégie à long terme sont ouvertement remises en question au Moyen-Orient. Les États-Unis sont embourbés dans un conflit insoluble et ont gravement affaibli leur capacité de dissuasion dans l’Indo-Pacifique en consommant à un rythme alarmant des munitions de pointe. L’impopularité de Trump s’accroît également aux États-Unis, dans un contexte de guerre et de conséquences économiques désastreuses.
Cette position affaiblie rend d’autant plus probable la volonté de Trump de conclure un accord avec Xi pour mettre fin à la guerre en Iran ou apaiser les tensions commerciales afin de stimuler l’économie américaine. Taïwan pourrait être le prix à payer – et, à terme, pour la paix.
André Gawthorpe
Maître de conférences en histoire et études internationales, Université de Leiden
