Au cours du mois écoulé, l’intensité des frappes aériennes menées par la Russie contre l’Ukraine s’est considérablement accrue. Les frappes de la mi-mai et du début juin ont été caractérisées par un nombre nettement supérieur de drones et de missiles déployés par la Russie lors d’attaques uniques, entraînant davantage de destructions et de victimes.
Dans le même temps, les gains territoriaux russes sur le terrain ont considérablement ralenti, et ont même été, dans certains cas, annulés par des contre-attaques ukrainiennes réussies.
Cependant, c’est l’intensification des combats aériens qui fait les gros titres, et à juste titre. Les deux attaques russes consécutives des 13 et 14 mai furent les plus importantes menées depuis le début du conflit .
Dix jours plus tard, une frappe similaire a touché Kiev et d’autres villes ukrainiennes. Une semaine après, la Russie a lancé une nouvelle frappe de grande ampleur .
Cependant, se focaliser uniquement sur les frappes russes masque une tendance importante : la riposte ukrainienne de plus en plus efficace.
La première attaque russe, en mai, a été suivie de frappes ukrainiennes dans la région de Moscou. La seconde a eu lieu le 3 juin, juste avant l’ouverture du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, organisé par Vladimir Poutine .
Dans le même temps, l’Ukraine a également intensifié ses frappes sur la Crimée et les lignes d’approvisionnement russes essentielles à la péninsule, que Moscou occupe illégalement depuis 2014.
Cette série de frappes aériennes russo-ukrainiennes illustre un cycle de représailles d’une grande intensité. L’Ukraine riposte à une frappe russe, que Moscou utilise ensuite pour justifier sa propre frappe massive, et ainsi de suite.
Ce qui est nouveau, c’est à la fois l’ampleur des frappes russes, avec un nombre plus important de drones et de missiles par rapport même au pic des attaques de fin 2025 , et l’accélération du cycle de ces attaques de représailles.
Les attaques ukrainiennes en profondeur en Russie ne sont plus seulement symboliques , mais aussi extrêmement efficaces, ce qui a incité la Russie à accuser l’Ukraine de mener une campagne terroriste, dans le but de détourner l’attention de ses propres attaques systématiques contre les infrastructures civiles.
En termes de destruction et de pertes civiles, les frappes russes semblent plus efficaces qu’auparavant, et la défense aérienne ukrainienne moins. Mais ce n’est que partiellement vrai. Le taux d’interception des drones par l’Ukraine reste élevé. Cependant, le nombre plus important de drones déployés par la Russie signifie qu’en chiffres absolus, davantage de drones atteignent leurs cibles.
La Russie a également déployé davantage de missiles lors des frappes récentes, que l’Ukraine a plus de mal à intercepter – notamment parce que ses stocks de défenses antimissiles se sont épuisés au fil du temps, avec la diminution du soutien américain depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier 2025.
Le récent détournement d’intercepteurs américains vers l’effort de guerre américain au Moyen-Orient a également réduit les stocks de ces systèmes de défense disponibles pour Kiev.
Cette intensité peut-elle être maintenue ?
La Russie se voit ainsi offrir une opportunité qu’elle exploite sans scrupules. Mais cette situation est-elle viable à long terme ?
L’ampleur et la fréquence des frappes des quatre dernières semaines dépassent probablement les capacités de la Russie à les maintenir indéfiniment. Bien que toujours d’envergure, les frappes de fin mai et début juin n’ont pas impliqué le même nombre de munitions que la première vague.
La Russie est manifestement capable de produire en masse des drones d’attaque à bas coût, mais elle a plus de difficultés à en faire autant pour les missiles. Par conséquent, le maintien d’attaques de grande envergure sur la durée devrait en réduire la fréquence, tandis que des attaques plus fréquentes impliqueront une réduction de leur ampleur.
Un mélange des deux est le plus probable : une campagne soutenue de frappes massives et fréquentes de drones, ponctuée de pics intermittents de tirs de missiles de grande ampleur.
Bien que ce schéma d’attaque puisse être viable pour la Russie, cela ne signifie pas que son niveau d’efficacité actuel le soit également. Les défenses aériennes ukrainiennes s’adapteront et deviendront plus efficaces, notamment contre les missiles russes .
Sa coopération en matière de défense avec l’UE s’améliore parallèlement . La levée du veto hongrois sur 40 milliards d’euros (34,6 milliards de livres sterling) de remboursements de l’UE pour le soutien militaire devrait dégager des fonds supplémentaires pour la fourniture de systèmes de défense aérienne essentiels à l’Ukraine.
Même en cas de campagne aérienne russe soutenue, un équilibre gérable devrait s’instaurer à terme. Mais surtout, cet équilibre ne se caractérisera pas seulement par une meilleure défense ukrainienne contre les attaques russes, mais aussi par des frappes ukrainiennes plus efficaces contre les infrastructures de guerre critiques de Moscou.
La campagne aérienne russe, et la guerre contre l’Ukraine en général, coûteront donc plus cher au Kremlin – et pas seulement sur le champ de bataille à l’intérieur de l’Ukraine.
Reste à savoir si cela ne fera que créer une impasse différente, mais plus coûteuse pour les deux camps dans leur guerre d’usure, ou si cela les incitera à réévaluer leurs stratégies de sortie.
Pour Moscou, un choix difficile s’impose : l’escalade, y compris une possible mobilisation nucléaire, ou un accord de paix. La voie médiane, celle de la simple poursuite des hostilités, s’amenuise rapidement, car aucun des objectifs stratégiques de Poutine dans cette guerre ne peut être atteint de cette manière – et le gaspillage actuel de ressources ne peut se maintenir indéfiniment.
Du côté ukrainien, la déclaration du président Volodymyr Zelensky, selon laquelle les récentes frappes aériennes contre la Russie placent l’Ukraine sur un pied d’égalité avec Moscou dans les négociations, laisse entrevoir la volonté de Kiev de négocier la fin du conflit avec Moscou. Toutefois, il faudra peut-être plusieurs autres phases de représailles aériennes avant que le Kremlin n’arrive à une conclusion similaire.
Stefan Wolff
Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham
Tetyana Malyarenko
Professeur de sécurité internationale, titulaire de la chaire Jean Monnet de sécurité européenne, Académie de droit de l’Université nationale d’Odessa
Plus de quatre mois après la transmission de mes propositions à la Banque Centrale du…
Le 23 juin 2016, une majorité de Britanniques a voté pour quitter l'Union européenne à…
Le 7 juin, l'Iran a lancé des salves de missiles sur Israël pour la première…
L'autonomie stratégique est en plein essor. Les dirigeants européens l'invoquent pour justifier un renforcement historique…
Au début du mois de juin 1960, l'indépendance semble déjà acquise. Dans les rues de…
La guerre entre l'Iran, les États-Unis et Israël a dégénéré en une crise mondiale majeure,…