Homosexualité et Afrique : le point de vue d’un philosophe

La plupart des pays africains sont des démocraties constitutionnelles qui accordent des droits et libertés étendus à leurs citoyens et préservent leur dignité.

Il est pour le moins arbitraire d’en exclure le droit d’exprimer sa sexualité ou son identité de genre. Mais les opposants à l’homosexualité aimeraient faire exactement cela. Ils invoquent souvent « l’intérêt public », la « protection de la communauté » et la « morale » pour violer la dignité des homosexuels.

La constitution actuelle du Ghana , par exemple, est largement saluée comme un modèle inspirant du respect de ces libertés par un État. Pourtant, le 29 juin 2021, le projet de loi 2021 sur la promotion des droits sexuels humains appropriés et des valeurs familiales ghanéennes a été présenté au parlement. Il vise à promouvoir « les droits sexuels humains appropriés et les valeurs familiales ghanéennes, et à proscrire la promotion et la défense des pratiques LGBTQ+ ».

Les partisans du projet de loi se disent motivés par des valeurs et des idéaux religieux et culturels. La tendance de la discussion sur l’homosexualité en Afrique depuis les années 1980 suggère que ce point de vue n’est pas uniquement ghanéen et que l’homosexualité harcèle la conscience des Africains.

D’un point de vue religieux, l’homosexualité est problématique parce qu’elle est un péché, et un péché parce qu’elle offense la volonté de Dieu. Plusieurs théologiens le nient.

Mais que les religions condamnent ou non les relations homosexuelles, ma position est que dans de nombreuses sociétés africaines, le problème a moins à voir avec le péché qu’avec un engagement existentiel et moral.

Pour le dire plus clairement, je crois que beaucoup de gens s’opposent à l’homosexualité parce qu’ils sentent qu’ils ont un engagement moral sanctionné par la culture d’avoir des enfants. Et cet engagement découle de l’objectif ultime de promouvoir le bien-être de la communauté. À mon avis, c’est une valeur qui peut accommoder les relations homosexuelles et protéger les personnes homosexuelles.

Culture et nature

Je commence par accepter qu’être africain est un mode d’être culturellement distinct. Je veux dire simplement que certaines valeurs sont plus répandues en Afrique subsaharienne que dans d’autres lieux géographiques. Je ne veux pas dire que tous les Africains partagent une même culture. Et les cultures africaines évoluent tout le temps. Je pars aussi de la position qu’une personne ne choisit pas d’être gay.

Être gay en Afrique peut poser des problèmes culturels spécifiques que la culture hétérosexuelle dominante peut avoir du mal à accepter. Mais je pense que la culture africaine peut aussi offrir une solution à cette non-acceptation – une théorie morale qui permet aux gens d’embrasser à la fois leur être sexuel et leur être culturel. Être gay et être africain ne doivent pas être considérés comme une contradiction.

Regardons d’abord la culture africaine dominante dont je parle.

Dans les sociétés africaines, un facteur important de l’agitation anti-gay est le poids moral attribué au fait d’avoir des enfants et l’accent mis sur les rapports hétérosexuels comme moyen d’y parvenir. La procréation assure la pérennité du patrimoine biologique, à travers lequel se déroule l’histoire de la société.

Par conséquent, élever des enfants et contribuer à une lignée est considéré comme un bien d’une importance vitale pour la communauté. De cette façon, la reproduction biologique par le sexe hétérosexuel devient une responsabilité morale.

Dire que la préférence pour l’hétérosexualité est pré-moderne et préjudiciable aux homosexuels est insultant et manque d’imagination. Plutôt que de condamner cette préférence, il est plus productif de trouver un moyen pour la culture de faire de la place à l’homosexualité.

Certaines personnes décrivent l’homosexualité comme « contre nature », « antisociale » ou « non africaine ». Ce n’est pas vrai. Plusieurs études, dont une sur 50 sociétés dans toutes les régions du continent, soutiennent de manière décisive la conclusion selon laquelle les relations homosexuelles constituent « une caractéristique cohérente et logique des sociétés et des systèmes de croyance africains ».

L’argument selon lequel la pratique homosexuelle n’est pas naturelle parce qu’elle viole la nature humaine néglige également le fait que la sexualité est une caractéristique naturelle des êtres humains. La sexualité fait partie de ce que c’est que d’être humain. Être humain, c’est être un être sexuellement orienté.

La tendance en Afrique à reléguer la sexualité à une partie relativement mineure de la vie humaine – à la pulsion de procréer – tend à traiter les expressions homosexuelles comme inappropriées. Mais l’orientation sexuelle est au cœur de la perception de soi de chaque personne, et pas seulement d’une petite partie de celle-ci qui peut être supprimée ou mise en attente à volonté.

Accepter le rôle central de l’orientation sexuelle d’une personne dans son humanité a des implications morales importantes qui ne cadrent pas avec les engagements existentiels et moraux des sociétés africaines que j’ai décrits.

Les opposants à l’homosexualité mettent davantage l’accent sur le devoir d’avoir des enfants et négligent une valeur plus profonde, celle de construire et de soutenir la communauté. Ils passent sous silence le rôle que les homosexuels peuvent jouer dans l’accomplissement de cette dernière tâche.

Une solution communautaire modérée

Mon point de vue est que les droits des homosexuels peuvent être mieux protégés par une théorie morale africaine que par les garanties constitutionnelles standard.

La théorie morale africaine qui peut y parvenir est le « communautarisme modéré » du philosophe ghanéen Kwame Gyekye . Cette théorie soutient qu’une action est intrinsèquement bonne si elle sert le bien commun – à savoir « les conditions sociales qui permettront à chaque individu de fonctionner de manière satisfaisante dans une société humaine ».

Le communautarisme modéré accorde une valeur égale à ce qui est bon pour les individus et à ce qui est bon pour la communauté – tant que les individus et la communauté se servent et protègent mutuellement la valeur et la dignité.

De ce point de vue, les personnes homosexuelles contribuent au bien commun. Si ce que vous êtes n’est pas une question de choix et que la sexualité fait partie de qui vous êtes, alors il est moralement injustifiable de considérer une personne homosexuelle comme incapable de contribuer au bien commun uniquement à cause de sa sexualité.

Dans un communautarisme modéré, le simple fait d’avoir des enfants ne suffit pas à faire de vous une personne morale. Il ne serait pas moral d’avoir des enfants et d’abandonner votre responsabilité de guider ces enfants pour qu’ils acquièrent des vertus qui favorisent la communauté et l’épanouissement humain.

Et il existe d’autres moyens de reconstituer la communauté. Le communautaire modéré reconnaît que le sexe hétérosexuel n’est pas le seul moyen de se reproduire. Par exemple, il existe la maternité de substitution et le don de sperme pour l’insémination artificielle. La vie communautaire et humaine peut également s’épanouir en adoptant des enfants qui ont besoin d’être parent ou en soutenant ceux qui en ont besoin.

Une personne morale, selon cette philosophie, est une personne qui chérit les relations et les vertus communautaires, et dont la conduite ajoute au stock commun de bien. Ne pas avoir d’enfants, en soi, ne peut pas être considéré comme immoral.

Martin Odei Ajei

Professeur agrégé de philosophie, Université du Ghana

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une