De Trump à Poutine : pourquoi les gens sont-ils attirés par les tyrans ?

Le témoignage devant le comité du 6 janvier de la Chambre des représentants sur l’insurrection au Capitole des États-Unis en 2021 nous a permis d’approfondir l’humanité des partisans de Donald Trump.

Comme le révèlent les audiences , le président sortant et ses partisans semblaient être sur des longueurs d’onde différentes alors qu’il hésitait à arrêter la violence alors que ses partisans étaient déterminés à faire ce qu’il voulait.

Compte tenu de son influence, il semble clair que Trump sait ce qui motive ses partisans. L’attrait du populisme de Trump n’est pas un phénomène isolé, mais quelque chose lié à la façon dont les gens pensent de leurs dirigeants.

Le populisme de Trump est maintenant devenu plus grand que Trump lui -même . Le succès des tyrans dans le monde suggère que nous devrions les prendre plus au sérieux lorsqu’ils sont loués comme intelligents , du moins lorsqu’il s’agit de manipuler nos esprits.

Le nouvel autoritarisme

Bien que les mouvements populistes existent depuis longtemps, il y a eu un intérêt considérable à expliquer pourquoi le populisme est différent maintenant – pourquoi il est associé à l’autoritarisme et teinté sans vergogne de nationalisme et de xénophobie.

Les émotions qui sous-tendent les passions des masses privées de leurs droits sont aujourd’hui enracinées dans une peur nous contre eux de la disparition nationale – que l’immigration croissante , la libéralisation et la mondialisation sont des signes accablants que les institutions autrefois fiables ne peuvent plus protéger notre bien-être collectif.

Dans de nombreux pays où l’autoritarisme a pris de l’ampleur – la Russie, la Biélorussie, la Hongrie, la Turquie et la Pologne pour n’en nommer que quelques-uns – ce populisme s’accompagne également d’une poussée des dirigeants pour supprimer la liberté de la presse ou diffuser une désinformation généralisée aidée par les médias sociaux.

Examiner les racines de la tyrannie

Des années avant l’arrivée au pouvoir de Trump, nous avons commencé à enquêter sur ces éléments pour comprendre comment ils conduisent la tolérance des gens à la tyrannie. Nous sommes partis d’un postulat simple : que l’attrait des tyrans n’est pas une aberration, mais un phénomène lié au fonctionnement de notre esprit.

La tyrannie, cependant, est distincte de l’autoritarisme , qui parle de croyances ou d’actions politiques. Les caractéristiques déterminantes du leadership tyrannique – traits décrits comme dominants, arrogants, manipulateurs, bruyants, vaniteux et égoïstes – sont des caractéristiques prototypiques qui attirent l’attention des adeptes en l’absence d’informations plus substantielles sur ce qu’est vraiment le leader.

Alors que Trump accédait au pouvoir, des éléments de notre recherche jouaient dans la réalité : la peur d’un monde menaçant , la moralité traditionnelle – le type couramment exprimé en Amérique du Nord par la politique et la religion conservatrices – et la dépendance à l’égard des informations rares sur le leader.

La peur est enracinée dans le sentiment d’avoir besoin d’une protection contre les dangers du monde, et bon nombre de nos institutions locales et de leurs dirigeants visent en fait à assurer un sentiment de sécurité.

La moralité se rapporte à ces convictions viscérales qui informent bon nombre de nos décisions quotidiennes – par exemple, si le mal est injuste ou si les règles doivent être respectées.

L’information est associée au fait fondamental que nous faisons des choix de leadership rapides sur la base de données limitées – nous ne prenons pas la peine de rechercher plus d’informations et nous nous appuyons sur des raccourcis mentaux pour juger de l’efficacité d’un leader.

La peur alimente l’attirance pour les « hommes forts »

Sur la base d’enquêtes auprès de 1 147 Nord-Américains , nos résultats ont révélé que la sensibilité aux menaces, reflétée dans la croyance que le monde est dangereux, est liée à la moralité traditionnelle ou conservatrice. Le psychologue social américain Jonathan Haidt appelle cette moralité les « fondements moraux contraignants ».

Ceux qui se concentrent sur la protection du groupe ont une préférence plus forte pour la tyrannie telle que définie par la théorie bien établie du leadership implicite , qui dit que nous ne voyons pas toujours les leaders pour qui ils sont vraiment, mais selon les prototypes mentaux que nous avons dans nos têtes. .

De plus, nous avons découvert que la relation significative entre les fondements contraignants et le leadership tyrannique est plus forte pour les hommes que pour les femmes. Il n’est donc pas étonnant que les ardents partisans de Trump tout au long de sa présidence aient inclus des groupes hypermasculins, anti-féministes et anti-gauche tels que les Proud Boys.

L’auteur et cinéaste américain Jackson Katz attribue le soutien écrasant de Trump par les hommes blancs de la classe ouvrière diplômés du secondaire à un profond désir de respect et de retour au patriarcat.

La nature masculine du leadership aujourd’hui, surtout en temps de crise et d’incertitude, n’a pas nécessairement changé au cours des siècles. Lorsque de mauvaises personnes se présentent pour envahir nos champs, corrompre nos enfants ou polluer nos cours d’eau, la réaction viscérale est d’accueillir «l’homme fort» qui démontre ses compétences en manipulant avec succès les autres à des fins personnelles.

Cela signifie que l’agressivité, la ruse et la cupidité sont convoitées si ces qualités peuvent être retournées contre des étrangers.

Combattre la tyrannie avec la psychologie

Nos recherches suggèrent que le simple fait de pester contre les tyrans ne suffit pas. Il y a trois domaines où plus d’action est nécessaire.

Premièrement, les traits désagréables des dirigeants tyranniques envoient des informations d’une importance vitale sur l’efficacité du leadership aux suiveurs – paradoxalement, plus d’informations que si un dirigeant devait agir avec gentillesse et compassion.

La répulsion des médias pour la tyrannie et l’ obsession de rapporter chaque malédiction ou tweet choquant n’a servi qu’à télégraphier ces traits de loin, renforçant l’allégeance des adeptes.

Deuxièmement, les citoyens concernés doivent faire moins de récits de chaque incident désagréable au nom des tyrans et passent plutôt beaucoup plus de temps à expliquer la nature d’un bon leadership et comment il se compare aux dirigeants d’aujourd’hui.

Certaines écoles de commerce réussissent à enseigner la signification d’un leadership durable et efficace, mais le jeune type reçoit peu d’éducation sur le caractère moral et les forces des dirigeants dignes de confiance et vertueux du passé.

Troisièmement, les craintes des gens – qu’elles concernent la perte économique, les adversaires étrangers ou la disparition culturelle – doivent être prises au sérieux. La personne moyenne est submergée par l’ampleur des tentatives audacieuses de changement social, comme en témoigne le mécontentement suscité par l’accueil des réfugiés syriens par la dirigeante allemande Angela Merkel .

De tels efforts ne répondent pas toujours au besoin fondamental de la population conservatrice de se sentir en sécurité, car ils ne réalisent pas que les gens aux deux extrémités du spectre partagent un désir commun pour le bien collectif, bien qu’ils puissent donner la priorité à des aspects de ce bien différemment et aborder ces aspects par différents moyens.

Des éléments de la psychologie humaine quotidienne sont le moteur de notre avenir mondial partagé. Pour que nos sociétés survivent, le dialogue doit changer rapidement pour faire face à cette réalité, sinon les seules voix que nous serons forcés d’entendre seront celles de menteurs tyranniques alarmistes et bellicistes.

Rick Hacket

Chaire de recherche du Canada, Comportement organisationnel et performance humaine, Université McMaster