asd

Canada : pourquoi nous ne pouvons pas simplement « arrêter d’imprimer de l’argent » pour faire baisser l’inflation

Avec l’annonce par la Banque du Canada d’ une hausse démesurée des taux d’intérêt cette semaine, il pourrait sembler que les banques centrales viennent encore une fois nous sauver de l’inflation . Pourtant, bien qu’elles aient joué un rôle important dans l’atténuation d’une récession induite par le COVID, les banques centrales n’ont pas le pouvoir de résoudre notre problème d’inflation.

Il ne fait aucun doute que les perspectives d’inflation aujourd’hui sont préoccupantes. Avec une inflation atteignant 5,7 % en mars , nous sommes confrontés à une tempête parfaite de pressions inflationnistes résultant d’une combinaison de goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement, d’une demande refoulée et d’augmentations massives des prix de l’énergie dues aux sanctions russes.

Alors que les politiciens commencent à faire du bruit sur l’inflation, nous devons faire attention à ne pas accepter l’hypothèse dépassée selon laquelle les banques centrales peuvent contrôler l’inflation en limitant la masse monétaire.

L’espoir à la direction du Parti conservateur, Pierre Poilievre , a récemment affirmé que la solution à l’inflation est «d’empêcher la banque centrale d’imprimer de l’argent pour payer les dépenses du gouvernement». Ce n’est pas seulement factuellement incorrect (la Banque du Canada a cessé d’acheter de grandes quantités d’obligations d’État en octobre de l’année dernière), mais aussi dépassé.

L’héritage du monétarisme

À la fin des années 1970 et au début des années 1980, Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont capitalisé sur l’inquiétude du public face à la hausse des prix en portant au pouvoir leurs gouvernements conservateurs sur la promesse de sévir contre l’inflation en utilisant le monétarisme.

Nous ne devrions donc pas être trop surpris de voir l’héritage de cette politique économique désuète se perpétuer chez les membres du Parti conservateur du Canada.

Poilievre a ressuscité la théorie séculaire – appelons-la du monétarisme charlatan – selon laquelle l’inflation est causée par trop d’argent circulant dans l’économie et que la solution est de réduire la création monétaire de la banque centrale. L’inflation n’a jamais été qu’une question d’argent; les banques centrales ne peuvent pas simplement agiter une baguette magique et la faire retomber.

Les limites de la politique monétaire

Bien que les banques centrales jouent un rôle important dans la maîtrise de l’inflation en fixant les taux d’intérêt, elles ne disposent pas de tous les outils nécessaires pour faire baisser l’inflation cette fois-ci, en particulier lorsque certaines des dynamiques à l’origine des hausses de prix ne répondront pas aux changements de taux d’intérêt.

Comme le souligne l’écrivain Adam Tooze , la politique monétaire ne peut pas améliorer les goulots d’étranglement dans l’approvisionnement en micropuces – qui font grimper les prix des voitures – ou augmenter l’approvisionnement en gaz.

Même lorsque la politique monétaire est efficace pour faire baisser l’inflation, il y a toujours le risque que la banque centrale dépasse ses objectifs et plonge l’économie dans une récession – comme un nombre croissant de décideurs politiques s’inquiètent aujourd’hui .

Monétarisme charlatan

Alors pourquoi les politiciens conservateurs comme Poilievre veulent-ils nous faire croire que nous pouvons résoudre ce problème en obligeant la banque centrale à cesser d’imprimer de l’argent ? C’est le genre d’« idée de zombie » qui ne mourra pas, même si elle a été démentie , tant sa simplicité est politiquement attrayante.

Cette affirmation renvoie à la célèbre maxime de Milton Friedman selon laquelle l’inflation est « toujours et partout un phénomène monétaire ». La théorie monétariste défendue par Friedman et devenue très influente dans les années 1970 et au début des années 1980 supposait que la solution à l’inflation était de limiter l’expansion de la masse monétaire.

Quel est le problème avec cette idée? Le banquier américain Henry Wallich a répondu à la déclaration de Friedman en disant : « L’inflation est un phénomène monétaire de la même manière que tirer sur quelqu’un est un phénomène balistique ». En d’autres termes, un excès d’argent peut être en partie responsable de l’inflation, mais si vous voulez vraiment le résoudre, vous devez comprendre les causes sous-jacentes du problème.

Comme l’a montré l’économiste politique Matthew Watson , les économistes ne cessent de changer d’avis sur les causes plus larges de l’inflation : en passant de pointer du doigt les chocs de la balance des paiements internationaux dans les années 1960 à la crise pétrolière dans les années 1970 , l’inflation « poussée par les salaires » dans les années 1980 , le manque de crédibilité anti-inflationniste des gouvernements dans les années 1990 et enfin le problème des anticipations d’inflation non ancrées au cours des dernières décennies.

Même si l’inflation d’aujourd’hui avait des causes similaires à celles des années 1970, nous ne voulons pas réessayer le monétarisme. Les banques centrales du Canada, des États-Unis et du Royaume-Uni l’ont toutes essayé à la fin des années 1970. En 1982, ils y avaient renoncé parce que le monétarisme ne fonctionnait tout simplement pas .

La majeure partie de la monnaie est en fait créée par des banques privées et les tentatives de la banque centrale de limiter la masse monétaire sont donc vouées à l’échec. La banque peut influencer la demande de monnaie en augmentant ou en diminuant les taux d’intérêt, mais elle ne contrôle pas la masse monétaire elle-même.

La politique monétaire est un instrument contondant

Ce qui a finalement fait baisser l’inflation dans les années 1980, c’est une combinaison de taux d’intérêt extrêmement élevés – plus de 21 % au Canada – et de la récession la plus douloureuse depuis la Grande Dépression, avec un chômage atteignant 12,8 % au Canada . Ce n’est pas une expérience que nous souhaitons renouveler.

Si le traumatisme économique des années 1970 et 1980 nous enseigne quelque chose, c’est que la politique monétaire peut être un instrument très brutal. Pour être vraiment efficace, elle doit souvent être brutale.

Bien qu’il n’y ait pas de solutions simples à nos défis inflationnistes actuels, il est clair que nous avons besoin d’une approche holistique. La stratégie récente du président américain Biden offre une alternative prometteuse. Son objectif est de lutter contre l’inflation en pressant les entreprises de réduire les coûts plutôt que les salaires, et en rendant les médicaments sur ordonnance, l’énergie et les services de garde plus abordables.

Alors, la prochaine fois qu’un politicien essaie de vous vendre un remède monétariste charlatan à nos malheurs inflationnistes actuels, demandez-lui s’il est prêt à nous faire payer à tous les coûts d’une autre bévue économique historique.

Jacqueline Meilleur

Professeur, École d’études politiques, L’Université d’Ottawa/University of Ottawa

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une