asd

Royaume-Uni : le plan d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda est l’ impérialisme du 21e siècle au sens large

En annonçant son plan de partenariat avec le Rwanda pour gérer les migrations, le Premier ministre Boris Johnson a affirmé, le 14 avril 2022, que le Royaume-Uni est « un phare d’ouverture et de générosité ». Il a salué la grande tradition britannique d’offrir un refuge à ceux qui le recherchent par des voies légales tout en expliquant comment il a l’intention de freiner ce qu’il a appelé la migration illégale.

Dans le cadre de ce nouveau programme , les personnes demandant l’asile au Royaume-Uni doivent être relocalisées au Rwanda, où leur dossier sera traité. S’ils obtiennent l’asile, ils seront encouragés à rester au Rwanda pendant au moins cinq ans.

Alors que le gouvernement britannique a promis des opérations sans heurts, on ne sait pas comment les demandeurs d’asile transférés du Royaume-Uni pourraient être hébergés au Rwanda, au-delà des projets temporaires de conversion d’ une ancienne auberge en centre de détention. On ne sait pas non plus ce qu’il adviendra de ceux qui n’obtiendront pas l’asile.

Des organisations religieuses, internationales et de défense des droits de l’homme remettent en question la légalité de ce processus. Cependant, cette tentative de déplacer le processus d’immigration à l’étranger n’est pas unique. Cela fait partie d’ une stratégie plus large déployée par les puissants gouvernements des pays les plus riches, de l’Australie à l’UE, pour décourager les arrivées indésirables en créant des conditions hostiles ou inhumaines.

Et tandis qu’ils externalisent la gestion des migrations vers des pays à faible revenu, ces pays plus riches servent leurs propres intérêts géopolitiques. Le déplacement humain devient le moteur de ce que les experts – de l’activiste et auteur canadien Harsha Walia au politologue britannique John Smith – identifient comme l’impérialisme du XXIe siècle. La migration n’est pas seulement une conséquence de la pauvreté, des inégalités, des conflits et des crises environnementales. C’est un outil politique .

Politique d’exclusion

L’envoi de demandeurs d’asile dans un autre pays les prive de leur droit , tel qu’il est accordé par la Convention internationale sur les réfugiés, à ce que leur cas soit examiné dans le pays dans lequel ils ont choisi de chercher refuge. Cela leur refuse le libre arbitre. Il double leur déplacement. Et cela les expose à une incertitude prolongée et à d’autres risques, à savoir le bilan inquiétant du Rwanda en matière de droits de l’homme. En 2018, notamment, une dizaine de réfugiés auraient été tués par la police rwandaise après des manifestations devant les bureaux du haut-commissariat des Nations unies pour les réfugiés dans le district de Karongi.

Le gouvernement britannique a déclaré que le programme s’appliquerait principalement aux hommes célibataires sans papiers. Son principal objectif est de s’attaquer au modèle économique du trafic de personnes.

La recherche montre, cependant, que pour la plupart , les migrants sans papiers fuient les zones touchées par les conflits, la pauvreté et les crises environnementales, entre autres problèmes.

En comparant l’accord rwandais avec le refuge ouvert aux réfugiés ukrainiens ces dernières semaines, il est clair que la politique d’immigration du Royaume -Uni est biaisée en termes de race, de religion et de compétences.

En outre, Johnson a qualifié le programme rwandais de prototype, suggérant qu’il pourrait être reproduit ailleurs. Il existe certainement des précédents, notamment les tristement célèbres accords de l’Australie avec Nauru et la Papouasie-Nouvelle-Guinée pour héberger des demandeurs d’asile sur l’île de Manus . Ces soi-disant centres de traitement sont en fait des lieux de détention.

L’UE, quant à elle, est en pourparlers, via son agence de garde-frontières et de garde-côtes Frontex , avec le gouvernement du Niger pour établir des zones frontalières sur le sol africain. Avec le soutien de l’Organisation internationale pour les migrations, l’objectif est d’y maintenir les sans-papiers le temps que leur dossier soit traité.

L’impérialisme du XXIe siècle

La recherche montre que des plans comme ceux-ci sont une stratégie d’autonomisation pour des nations déjà puissantes. Ils leur permettent de décharger, vers des pays plus pauvres, des migrants indésirables, en particulier ceux qui viennent de l’extérieur de l’Europe. En même temps, ils donnent à ces nations plus riches un pied politique et économique dans des régions d’intérêt.

Lorsque le gouvernement de Johnson a fermé le Département du développement international en 2020, le fusionnant avec le ministère des Affaires étrangères, il a effectivement supprimé l’aide internationale. Au lieu de cela, le développement international était intégré à la diplomatie – dirigée par une stratégie politique nationale et internationale.

L’offre du Royaume-Uni de 120 millions de livres sterling pour démarrer ce partenariat est attractive pour le Rwanda précisément parce qu’elle s’inscrit dans le cadre du développement. Le pays est classé 160e sur 189 dans l’ indice de développement humain 2021 , est depuis longtemps un bénéficiaire de l’aide étrangère et de l’assistance internationale du Royaume-Uni et accueille déjà près de 130 000 réfugiés, dont 90 % restent dans des camps de réfugiés et des centres de transit. Le programme contribuerait à rehausser le profil international du Rwanda en tant que partenaire engagé dans la gouvernance mondiale des migrations et des réfugiés.

Pour le Royaume-Uni, en attendant, cela représente encore un autre intérêt commercial en Afrique .

Lors du Sommet sur l’investissement Royaume-Uni-Afrique qui s’est tenu en 2020, Johnson a souligné la capacité du Royaume-Uni à « soutenir les entreprises » et son désir de « renforcer les partenariats » avec l’Afrique. Alors que cette relation croissante avec le continent s’inscrit dans les termes positifs du développement, la question se pose de l’intention plus large du Royaume-Uni.

En tant que partenariats, ceux-ci sont fondamentalement inégaux. Ils cherchent à renforcer l’économie du Royaume-Uni au moyen d’investissements étrangers qui rapportent plus de revenus que les dépenses initiales. Investir dans les pays les plus pauvres d’outre-mer est financièrement avantageux pour le Royaume-Uni. Cela fait également partie de la stratégie post-Brexit du gouvernement britannique .

Les faits montrent qu’à long terme, l’excédent de ces investissements revient inévitablement aux pays les plus riches. Cela perpétue les inégalités structurelles mondiales . Il fait peu pour soutenir le développement.

L’Afrique lutte à la fois pour se développer au milieu d’une myriade de problèmes environnementaux, sociaux et économiques et est riche en ressources. Non seulement le Rwanda possède une industrie minière de minerai d’étain, d’or, de minerai de tungstène et de méthane, mais il abrite également le lac Kivu , qui est extrêmement riche en gaz et une source potentielle de production d’ énergie .

Le projet rwandais présente des échos troublants du passé impérial du Royaume-Uni : le transport colonial d’esclaves et de travailleurs sous contrat à travers les continents et les mers ; l’autonomisation du cœur impérial par la violence qui a accompagné ses ravages historiques, dont la réparation ne peut jamais être complète. Dans une répétition de la politique coloniale, il charge à nouveau l’Afrique de travailler dans l’intérêt du Royaume-Uni pour des avantages financiers à court terme uniquement. À long terme, les besoins de l’Afrique restent insatisfaits.

Parvati Naïr

Professeur d’études hispaniques, culturelles et migratoires, Queen Mary University of London

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une