asd

COVID – 19

L’abattage d’un drone américain lors d’une rencontre avec un avion à réaction russe suscite des demandes reconventionnelles de violations dans le ciel 

Les détails sont contestés, mais dans tous les cas, le résultat était le même : le 14 mars 2023, un drone américain s’est écrasé dans la mer Noire après une rencontre avec un avion russe.

Selon la version américaine des événements, le drone de surveillance MQ-9 non armé volait dans l’espace aérien international lorsque deux avions de chasse russes ont déversé du carburant sur le drone avant de le heurter en violation du droit international.

Le ministère russe de la Défense a nié que son avion soit entré en contact avec le drone américain. Au lieu de cela, la Russie a affirmé que le drone volait en direction des frontières russes avec son transpondeur éteint, suggérant que la Russie avait trouvé le vol suspect. En outre, selon la Russie, le drone américain a violé les « frontières temporaires » que la Russie avait établies pour ses opérations contre l’Ukraine et s’est écrasé de lui-même.

À la lumière des fausses déclarations passées de la Russie sur ses activités militaires lors de son invasion de l’Ukraine, je considère les affirmations de la Russie avec scepticisme. De plus, en tant que personne qui étudie le droit international et qui a auparavant servi au Département d’État américain en tant qu’avocat conseillant sur les questions liées aux conflits armés, je considère cet épisode comme mettant en évidence le droit des pays à exploiter des aéronefs et des drones dans l’espace aérien international – même à des fins d’espionner un autre État.

Faire preuve de « respect »

Si la qualification américaine des faits est correcte, alors la Russie a effectivement violé le droit international en interférant avec le drone américain.

En vertu de l’article 87 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer , la haute mer – essentiellement les eaux qui ne sont pas la mer territoriale ou la zone économique exclusive d’un pays – est ouverte à tous les États. Et le droit d’un pays d’opérer en haute mer inclut la liberté de survol.

La convention stipule également que les libertés « seront exercées par tous les États en tenant dûment compte des intérêts des autres États dans leur exercice de la liberté de la haute mer ».

Les États-Unis ne sont pas partie à la convention , qui a été signée en 1982 et compte actuellement 168 parties , dont la Russie. Néanmoins, les États-Unis reconnaissent bon nombre de ses dispositions comme faisant partie du droit coutumier ; en effet, un manuel naval américain clé reconnaît que « les aéronefs de tous les États sont libres d’opérer dans l’espace aérien international sans interférence d’autres États ».

En tant que telle, la Russie a violé le droit international lorsqu’elle n’a pas agi en « tenant dûment compte » du droit des États-Unis de s’engager dans la liberté de survol. En fait, sur la base du récit américain, la Russie a directement interféré avec ce droit. Et c’est vraisemblablement sur cette base que le porte-parole du Département d’État a qualifié l’abattage du drone de « violation éhontée du droit international ».

Toute crainte russe que le drone américain ait pu espionner ses opérations militaires ne modifierait pas cette conclusion. La liberté de survol dans l’espace aérien international comprend l’acte de surveiller les activités à l’intérieur du territoire d’un autre État, tant que la surveillance s’effectue depuis l’intérieur de l’espace aérien international.

Ainsi, du point de vue du droit international, peu importe que les États-Unis utilisent le MQ-9 pour espionner les activités militaires à l’intérieur de la Russie ou de la Crimée sous contrôle russe.

Avions dans les zones de conflit

La Russie semble adopter la position selon laquelle elle était en droit de fixer des frontières pour son « opération militaire spéciale » en Ukraine et que les États-Unis n’ont pas tenu compte de ces frontières.

La Russie fait peut-être ici référence à une « zone d’exclusion maritime » qu’elle a mise en place en février 2022 pour interdire la navigation dans la partie nord-ouest de la mer Noire.

En général, les États-Unis considèrent que ces zones sont légales si leur objectif est d’éloigner les navires et aéronefs neutres des zones de conflit – elles peuvent jouer un rôle important dans la réduction du risque que ces navires soient attaqués par erreur. Les États-Unis eux-mêmes ont établi une « zone de sécurité maritime » en mer Méditerranée en 2003 dans le cadre de leur invasion de l’Irak.

Cependant, les navires et aéronefs neutres ne deviennent pas des cibles légitimes simplement parce qu’ils pénètrent dans ces zones. La Russie n’aurait eu une prétention raisonnable à utiliser la force ou à interférer avec le drone américain que s’il constituait une menace imminente d’attaque armée ou s’il était par ailleurs une cible militaire légitime pendant un conflit armé. Pour que ce soit le cas, le drone américain aurait dû participer directement aux hostilités, et on sait que le MQ-9 n’était pas armé.

Sur un sol solide dans les cieux

En supposant que le récit américain soit correct, ce ne serait pas la première fois qu’un pays interfère avec un avion de surveillance américain de manière dangereuse et l’abat effectivement.

En 2001, un avion de chasse chinois a heurté un avion de renseignement électromagnétique américain qui opérait à 70 milles de l’île chinoise de Hainan. L’avion américain a été endommagé d’une manière qui l’a forcé à effectuer un atterrissage d’urgence sur Hainan, tandis que l’avion de chasse chinois lui-même s’est écrasé. À l’époque, les États-Unis affirmaient que le droit international , y compris le principe de « respect dû », leur permettait d’effectuer des vols de surveillance dans la zone économique exclusive de la Chine, que les États-Unis considéraient comme l’espace aérien international. La Chine ne l’a pas fait et a détenu les 24 membres d’équipage américains, exigeant des excuses de Washington. Depuis lors, la Chine a intercepté des avions australiens et canadiens qui effectuaient une surveillance de routine dans l’espace aérien international, ce qui a incité plaintes similaires à celles que les États-Unis font maintenant.

Tant dans le cas de la Chine que dans le récent incident de la mer Noire, les États-Unis ont adopté une position cohérente et largement partagée sur l’utilisation de l’espace aérien international. En tant que tel, je pense qu’il est fondé à s’opposer aux actions de la Russie comme étant illégales.

Ashley S. Deeks

Professeur de recherche universitaire en droit, Université de Virginie

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une