asd

Kenya : l’héritage économique d’Uhuru Kenyatta est gros sur les promesses, mais faible sur les réalisations

Uhuru Kenyatta et son adjoint, William Ruto, sont montés à la présidence du Kenya en mars 2013. Cela fait suite à un scrutin contesté qu’ils ont remporté avec une faible majorité de 50,3 % des suffrages exprimés.

Ils ont pris leurs fonctions peu de temps après la promulgation de la constitution progressiste du Kenya en 2010. Cela leur a conféré la responsabilité unique de diriger sa mise en œuvre et son enracinement.

L’article 43 de la nouvelle constitution couvre les droits économiques et sociaux. Elle confère à chaque citoyen le droit au « meilleur état de santé susceptible d’être atteint » et à l’accès à des normes raisonnables de logement et d’assainissement. Il appelle également à l’accès à une alimentation adéquate de qualité « acceptable », à une eau propre et salubre, à la sécurité sociale et à l’éducation.

Alors que le deuxième mandat de Kenyatta et Ruto touche à sa fin, il est important d’établir dans quelle mesure ils ont répondu à ces attentes constitutionnelles.

Au cours du deuxième mandat de leur présidence (2017-2022), le gouvernement d’Uhuru et de Ruto a concentré sa stratégie économique sur les aspects essentiels de la Vision 2030 du Kenya, appelée Big 4 Agenda .

La stratégie reposait sur quatre piliers. Il s’agissait de la sécurité alimentaire, du logement abordable, des soins de santé universels, de la fabrication et de la création d’emplois. À travers elle, le gouvernement a cherché à mettre en œuvre des projets et des politiques visant à accélérer la croissance économique et à transformer des vies.

Malgré ces grands plans, à mon avis, la performance économique du gouvernement a été mitigée.

Du côté positif, le gouvernement sortant se vante de projets d’infrastructures dans des secteurs tels que les routes et l’eau. Les exemples incluent le Nairobi Express Way achevé et plus de 2000 barrages qui sont à divers stades de construction.

Ces projets ont la capacité d’améliorer des vies. Par exemple, de meilleures routes réduiront le temps de transport pour livrer les produits aux marchés, tandis que des barrages achevés réduiront l’incidence des maladies en favorisant l’accès à l’eau potable.

Mais il y a aussi des points négatifs. La performance du pays en matière de création d’emplois a été faible, les taux de chômage se détériorant de 2,93 points de pourcentage, passant de 2,81 % en 2013 à 5,74 % en 2021. La faible création d’emplois s’explique par une économie pas si robuste. Entre 2013 et 2021 , la croissance économique (PIB) du Kenya a été en moyenne de 4,4 % tandis que les recettes fiscales ont stagné à environ 14,8 % du PIB.

L’héritage économique le plus important d’Uhuru et de Ruto est l’emballement de la dette publique, dont la croissance n’a pas été proportionnelle à la performance économique. Dans cet article, je passe rapidement en revue ce que je crois être les faits saillants de la performance économique du gouvernement depuis 2013.

Dette publique

Lorsque Uhuru et Ruto ont pris leurs fonctions en mars 2013, la dette publique du Kenya s’élevait à environ 1 800 milliards de KSh (17,95 milliards de dollars), dont environ 45 % provenaient de l’extérieur. Neuf ans plus tard (en mars 2022), l’encours de la dette publique avait augmenté de 343 % pour atteindre près de 8 000 milliards de KSh (environ 67 milliards de dollars). Un peu plus de 50 % sont dus à des emprunts extérieurs.

Le recours excessif aux prêts a poussé le ratio de la dette publique au PIB au-delà de 70 %. Cela a soulevé des questions quant à savoir si le pays a la capacité financière de faire face aux obligations présentes et futures (intérêts et principal) découlant de la dette.

Comme on pouvait s’y attendre, l’envolée de la dette publique a mis beaucoup de pression sur le Trésor. Pour l’année 2022/23, le pays dépense 53,8 % de chaque shilling collecté pour le service de la dette .

Les lourdes dépenses de service de la dette ont affecté les secteurs des infrastructures sociales. Prenez la santé. Les données officielles montrent que les dépenses publiques de santé n’ont guère augmenté depuis 2017. Elles sont passées de 2,8 % des dépenses publiques nationales en 2017/2018 à un maigre 3,7 % en 2021/2022.

Cela signifie que le pays n’a pas été en mesure de s’attaquer efficacement aux contraintes auxquelles le secteur est confronté . Il s’agit notamment d’équipements médicaux inadéquats et d’une pénurie de ressources humaines qualifiées. Les deux ont réduit la qualité des soins de santé.

Le corollaire des soins de santé de mauvaise qualité est la charge de morbidité élevée du pays. Par exemple, les taux annuels de mortalité par cancer ont augmenté entre 2012 et 2018 de près de 16 %. Il est prévu de se développer davantage.

Fabrication

Dans le secteur manufacturier, le gouvernement a alloué environ 135 milliards de KSh dans le budget 2022/23. Cela visait principalement les industries satellites dans les sous-secteurs du textile, du cuir, de l’agro-industrie et de la construction.

Certains gains ont été réalisés . Cependant, l’insuffisance des infrastructures dans les zones industrielles désignées a découragé la participation du secteur privé et réduit les effets positifs potentiels.

En particulier, les infrastructures énergétiques semblent être le waterloo de la fabrication au Kenya. La capacité de production d’électricité installée au Kenya n’était que de 10 730 GWh en 2019, soit une variation d’environ 20 % par rapport au niveau de 2013 de 8 943 selon les données de l’Agence internationale de l’énergie .

Ce niveau de génération est dérisoire par rapport aux économies récemment industrialisées comme la Corée du Sud (581 492) et aux économies émergentes comme l’Afrique du Sud (252 639) et la Malaisie (175 778).

Compte tenu de son importance pour l’industrialisation, la faible production d’électricité est un frein au décollage du secteur manufacturier. Cela pourrait donc retarder la transformation du Kenya en une nouvelle économie industrialisée à revenu intermédiaire offrant une vie de haute qualité à ses citoyens.

La sécurité alimentaire

Des années de politiques économiques défaillantes, de dépendance à l’égard de l’agriculture pluviale et de l’élevage nomade, de faibles niveaux de mécanisation de la production alimentaire et de réserves alimentaires d’urgence insuffisantes se sont combinées pour exposer des pans entiers du pays à des pénuries alimentaires.

En incluant l’agriculture dans le Big 4 Agenda, le gouvernement d’Uhuru a cherché à réduire la gravité de ces effets. Il y a eu des réalisations telles que l’expansion de la couverture d’assurance des agriculteurs, la mise en service de réserves alimentaires nationales, la mise en service de séchoirs à céréales et l’ouverture de centres d’incubation et de recherche agro-alimentaires.

Pourtant, ces réalisations n’ont pas eu d’impact visible : la sécheresse actuelle dans la région de la Corne de l’Afrique a fait craindre des pénuries alimentaires imminentes dans lesquelles environ 3,5 à 4 millions de Kenyans pourraient être confrontés à la faim, à la malnutrition et à la famine.

Dans l’ensemble, la production alimentaire n’a pas été très performante au cours de la période 2013-2022. Par exemple, la valeur ajoutée agricole est passée de 18,6 % du PIB à 22,4 %, une faible expansion sur la période de neuf ans. Cela malgré les efforts visant à soutenir la valeur ajoutée dans l’agriculture, comme la transformation des fruits en jus.

La lutte contre la corruption

Comme dans la plupart des pays d’Afrique post-indépendance, la faiblesse des institutions et la mauvaise gouvernance ont été le fléau du Kenya. La plupart des Kenyans ont donc salué la déclaration d’Uhuru sur la corruption comme une menace pour la sécurité nationale et sa promesse de s’y attaquer.

Le Kenya dispose d’un cadre institutionnel bien établi pour lutter contre la malhonnêteté dans la gestion des ressources publiques. Le chapitre 6 de la constitution impose des normes élevées d’intégrité aux titulaires de fonctions publiques et établit une commission indépendante d’éthique et de lutte contre la corruption pour « garantir la conformité et l’application ».

Mais le Kenya se classe toujours parmi les pires en termes de perception de la corruption . Cela suggère que le public considère la Commission d’éthique et de lutte contre la corruption comme une institution boiteuse.

Par exemple, il y a même eu des accusations selon lesquelles l’organe constitutionnel s’est prêté à des intérêts politiques partisans depuis que la campagne anti-corruption d’Uhuru semble viser des rivaux politiques .

Ces accusations ont récemment été créditées par les fuites d’informations publiées dans les Pandora Papers . Les informations divulguées semblaient impliquer la famille du président dans le stockage de fortunes dans des paradis fiscaux offshore . Bien que le rapport n’implique pas nécessairement des irrégularités financières, l’organisme anti-corruption n’a pas, à ma connaissance, enquêté sur ces allégations.

Néanmoins, la commission a récemment fait preuve de courage lorsqu’une affaire qu’elle a portée devant le tribunal a conduit à la condamnation d’individus impliqués dans une fraude à l’achat de maïs d’une valeur de près de 3 millions de dollars. Pourtant, de nombreuses affaires similaires traînent depuis longtemps devant les tribunaux alors que certaines ont été classées sans suite .

Conclusion

Alors que le pays inaugure un nouveau gouvernement, les Kényans espèrent que les erreurs des 10 dernières années pourront être évitées tout en s’appuyant sur les gains réalisés. Par exemple, l’ investissement dans les infrastructures sera-t-il exploité pour maximiser les gains de bien-être ?

Odongo Kodongo

Professeur associé, Finance, Université du Witwatersrand

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une