FIFA: Gianni Infantino veut vendre la Coupe du monde

L’indignation générale suscitée par le projet de Gianni Infantino de transformer la Coupe du monde en un outil d’investissement montre clairement que le patron de la FIFA est allé trop loin.

Infantino est la cible de critiques depuis des années. On lui reproche notamment ses relations jugées inappropriées avec des dirigeants mondiaux tels que Vladimir Poutine (Russie), Mohammed ben Salmane (Arabie saoudite) et Donald Trump (États-Unis). S’ajoute à cela le prix Nobel de la paix controversé décerné à Trump et son récent message virulent sur Instagram, dans lequel il s’en prend aux « haters » qui ont critiqué l’ organisation de la dernière Coupe du monde par la FIFA , une organisation qui a suscité de nombreuses moqueries.

Mais son dernier projet, prévient l’UEFA , « franchit une limite que les instances dirigeantes du football ne devraient jamais franchir ». La FIFA souhaite regrouper les droits commerciaux de la Coupe du monde au sein d’une nouvelle société valorisée à 20 milliards de dollars (15 milliards de livres sterling), puis vendre à des investisseurs privés une participation – potentiellement d’environ 20 % – dans les revenus générés par la diffusion, le sponsoring, les licences et la billetterie.

Cela représenterait un changement radical dans la gouvernance de la plus grande compétition de football et semble avoir été conçu sans véritable consultation, ce qui a incité l’UEFA à accuser la FIFA d’agir avec une « transparence totale ».

Ces détails devraient inquiéter tous ceux qui se soucient de la gouvernance du football. La FIFA a présenté cette proposition comme faisant partie de la « démocratisation du football mondial ». L’UEFA, quant à elle, a une vision bien différente : « Le football n’appartient à personne. La FIFA n’a pas le droit de le vendre », a-t-elle déclaré.

Le Premier ministre britannique, Andy Burnham, a tenu des propos similaires, ajoutant : « Le football appartient aux supporters. Il en a toujours appartenu et il en appartiendra toujours. »

Des questions sérieuses se posent également quant aux relations entourant cette proposition. Thrive Capital, la société de Joshua Kushner, est liée à ce projet . Joshua Kushner est le frère de Jared Kushner, le gendre de Trump. Ces révélations surviennent après une Coupe du monde durant laquelle la proximité d’Infantino avec le président américain est devenue de plus en plus manifeste, au point que Trump a publiquement reconnu lui avoir demandé de revoir des décisions arbitrales.

Infantino a également été convoqué devant le Congrès américain sur fond de questions concernant les relations entre la FIFA et Trump.

Rien de tout cela ne prouve l’existence d’actes répréhensibles. Mais une organisation qui régit le sport le plus populaire au monde devrait comprendre que de telles relations exigent une transparence totale. Or, Infantino préside une FIFA où le pouvoir est dangereusement concentré.

Le pouvoir d’Infantino n’est pas seulement personnel, mais aussi structurel . Le système de clientélisme de la FIFA transforme les fonds de développement en loyauté politique , la loyauté politique en pouvoir présidentiel, et le pouvoir présidentiel en une institution de plus en plus réfractaire à tout contrôle sérieux .

Les décisions d’une importance capitale semblent désormais prises avec quasiment aucune consultation ni obligation de rendre des comptes : il ne s’agit plus tant de bonne gouvernance que de règne par décret présidentiel .

Le dénouement capitaliste du football

En tant que supporter de football de toujours et chercheur spécialisé dans le patrimoine de ce sport, cela me préoccupe. La longue transformation du football , d’une culture communautaire à un produit de divertissement mondial, est bien documentée. Nous avons vu les clubs devenir des véhicules d’investissement, les supporters des consommateurs, les stades des complexes de loisirs et les traditions communautaires une propriété intellectuelle marchandisée.

On en arrive donc à la conclusion logique : la Coupe du Monde elle-même, envisagée comme un investissement. Mais un problème fondamental se pose. La FIFA n’a pas créé le phénomène dont elle prétend tirer une valeur aussi extraordinaire.

La Coupe du Monde est ce que les spécialistes appellent un « patrimoine vivant » : une tradition culturelle transmise de génération en génération, mais sans cesse recréée par ceux qui y participent. Sa valeur extraordinaire réside dans les récits transmis de parents à enfants, les moments iconiques revus et racontés à l’infini ; les rivalités, les héros, les désillusions et les mythes fédérateurs accumulés depuis près d’un siècle. Chaque tournoi enrichit un héritage collectif administré par la FIFA, mais créé, perpétué et transmis par les supporters du monde entier.

Le capital privé n’a pas créé cette valeur. Pourtant, on l’invite à l’exploiter. Cela pose un problème fondamental. Le football ne devrait pas être la propriété d’Infantino – ni de la FIFA – et ne devrait pas être vendu. La FIFA organise la Coupe du Monde. Elle n’est pas propriétaire du patrimoine culturel humain accumulé qui lui confère sa valeur. Cette distinction est importante car le patrimoine vivant n’est pas indestructible. Il ne survit que tant que les communautés conservent la capacité de le pratiquer et de le transmettre.

Faut-il décourager les supporters par des prix exorbitants ? Transformer les matchs en spectacles médiatiques ? Étendre les compétitions à l’infini jusqu’à ce qu’elles perdent tout leur sens ? Transformer les traditions en opérations de marketing ? Finalement, la culture dont est extraite toute cette valeur commerciale dépérit.

Le pouvoir du peuple

Mais face à ce tableau si sombre, il existe une raison d’espérer : nous avons déjà connu cela.

Il est bon de rappeler que JP Morgan, l’une des banques associées au projet de la FIFA, était également impliquée dans la malheureuse Super Ligue européenne , qui a commis la même erreur en 2021. Les instigateurs de ce projet semblaient croire que, propriétaires légaux de clubs de football, ils disposaient d’un droit illimité de remodeler des institutions auxquelles des générations de supporters avaient investi une signification culturelle. Les supporters leur ont rappelé à l’ordre.

Les supporters sont descendus dans la rue et se sont révoltés. Les politiciens ont réagi. La pression est rapidement devenue irrésistible, les clubs ont fui les uns après les autres, et en 48 heures, un projet présenté comme l’avenir inévitable du football européen s’est effondré de façon spectaculaire, même si le coup de grâce n’a été porté qu’en février de cette année .

Cette crise a contribué à éveiller la conscience protectionniste même autour du patrimoine footballistique que j’ai ensuite étudiée pendant des années. Elle a démontré qu’au-delà des milliards, des diffuseurs et des fonds d’investissement demeuraient une limite au-delà de laquelle le football ne pouvait progresser sans résistance .

Infantino et la FIFA l’ont peut-être retrouvée. La Coupe du Monde ne leur a jamais appartenu. Et elle n’appartient certainement pas aux milliardaires et investisseurs qui peuvent s’en offrir une part. Elle appartient à celles et ceux qui, pendant près d’un siècle, lui ont donné tout son sens.

Josh Bland

Chercheur postdoctoral en cultures et patrimoine du football, Département d’archéologie, Université de Cambridge