Brésil – élection 2022 : la violence politique de l’histoire du pays a  ressurgi

Le président brésilien Jair Bolsonaro a adressé un message à sa nation cette année à l’occasion de l’anniversaire de son indépendance, le 7 septembre. Il a rappelé ce qu’il considérait comme les bons et les mauvais moments de la nation, et a déclaré : « Maintenant, en 2022, l’histoire peut se répéter. Le bien a toujours triomphé du mal. Nous sommes ici parce que nous croyons en notre peuple et que notre peuple croit en Dieu.

C’était un moment typique de la façon dont ce président cherche à défier les règles démocratiques. Bolsonaro a été considéré comme faisant partie d’une nouvelle vague mondiale populiste.

Cependant, le Brésil a une tradition de violence politique. Il existe un mythe national selon lequel l’élite politique préfère la négociation et évite les conflits armés. Les faits ne soutiennent pas le mythe. S’il l’avait fait, tous les changements politiques majeurs auraient été pacifiques : il n’y aurait pas eu de guerre d’indépendance en 1822, pas de guerre civile en 1889 (lorsque la république a remplacé la monarchie) et, même le coup d’État militaire, en 1964, aurait été sans effusion de sang.

Au cours des dernières décennies, les chercheurs ont déterré de nombreuses preuves de la violence politique à travers l’histoire du Brésil. Les différends entre les élites politiques étaient féroces pendant la monarchie et la république a commencé par un coup d’État civilo-militaire.

Entre ce coup d’État et celui militaire de 1964, le pays a dû faire face à 20 conflits politiques violents majeurs . L’État national et l’armée ont joué un rôle central dans ces conflits et dans chacun d’eux, la violence meurtrière a été employée. La violence politique a également caractérisé la dictature, qui a duré de 1964 à 1985.

Lorsque la démocratie est revenue, la constitution de 1988 a garanti les droits civils, politiques et sociaux, ainsi que des institutions pour gérer les conflits politiques. Beaucoup ont alors supposé que l’ère des conflits meurtriers était révolue et que le Brésil avait commencé une ère de paix irréversible. Cependant, la violence politique était tout juste maîtrisée. Il n’avait pas disparu.

Les institutions démocratiques se sont vite révélées incapables de punir les responsables des violences politiques sous la dictature. Les gouvernements des présidents Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) et Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010) ont tenté d’aller dans cette direction et ont échoué.

Le premier a créé la commission politique des disparus et des morts (1995) et la commission d’amnistie (2002), tandis que le second a publié le rapport Droit à la mémoire et à la vérité (2007) et proposé une commission nationale de la vérité .

Tous ces mouvements se sont heurtés à des revers, puis à des réactions militaires, comme indiqué par exemple dans le livre largement lu La vérité étouffée, l’histoire que la gauche ne veut pas que le Brésil sache, de Brilhante Ustra , une figure clé du plan de répression de la dictature.

Dilma Rousseff (présidente de 2011 à 2016) est allée plus loin que ses prédécesseurs. Dans son discours d’investiture en 2011 , l’ancienne guérilla a exprimé sa tristesse pour ses camarades combattants qui avaient été tués pendant la dictature militaire.

« J’ai fait face à l’adversité la plus extrême infligée à nous tous qui avons osé combattre la dictature », a-t-elle déclaré. « Je ne regrette rien. Je ne nourris pas de ressentiment ni de rancune. Beaucoup de ma génération… ne peuvent pas partager la joie de ce moment. Je partage avec eux la victoire et leur rends hommage. Rousseff crée alors une commission vérité en 2012.

Les années de régime militaire sont devenues une question nationale brûlante à la suite de la commission. Les journaux et les médias sociaux se sont demandé si le régime militaire avait commencé comme un « coup d’État » ou une « révolution » et si le mouvement de guérilla communiste était plus ou moins brutal que la répression militaire.

Un membre de la Cour suprême a même décidé de prendre parti. En 2012, alors qu’il parlait du régime militaire, Marco Aurelio Mello cherchait à adoucir les choses en disant du régime : « Je ne parle pas de dictature, la dictature c’est autre chose ».

Pendant les années au pouvoir de Lula et Rousseff, le rôle de la violence politique est devenu une partie du débat public, en partie à cause du référendum de 2005 proposant une interdiction des armes à feu et des munitions. Le gouvernement de Lula a perdu (36%) face à la coalition pro-armes (63,9%), dirigée par Bolsonaro et d’autres.

L’élection de Bolsonaro a marqué le début d’une ère où la violence politique est devenue habituelle de différentes manières. Le président utilise souvent une terminologie violente dans ses discours faisant référence aux minorités, aux journalistes, aux adversaires et aux institutions démocratiques, injuriant les femmes, les personnes LGBTQ+ et les droits raciaux.

Si 36% des Brésiliens ont l’intention de voter pour réélire le président, certains sont plus enthousiastes que d’autres. Ses partisans les plus fervents sont un groupe qui n’a pas mis de côté la violence interpersonnelle du pays enracinée dans des siècles d’esclavage. Ce sont principalement des hommes blancs d’âge moyen, et 47% d’entre eux sont issus de la classe moyenne et supérieure. Une grande partie de l’élite sociale approuve Bolsonaro.

Le président compte également sur ce que Charles Tilly a appelé des « experts en violence » dans The Politics of Collective Violence , c’est-à-dire des groupes enclins à agir violemment, comme des policiers et des membres de clubs de tir. L’administration actuelle a triplé le nombre de licences de tireurs

Bolsonaro craint de perdre les prochaines élections alors que l’ancien président américain Donald Trump a perdu en 2020, et compte de nombreux partisans armés qui pourraient être prêts à créer une version brésilienne de l’attaque contre le Capitole américain. Contrairement à Trump, il compte sur un soutien à l’intérieur de l’armée, bien que personne ne sache à quel point ce soutien est important.

Le président parle au nom des Brésiliens qui sont fiers de porter une arme. Ils ne disparaîtront pas comme par magie si leur chef n’est pas réélu.

Angela Alonso

Professeur de sociologie, Universidade de São Paulo

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une