L’année dernière, dans un accès d’arrogance inouïe depuis le Bureau ovale, le président américain Donald Trump s’en est pris violemment au président ukrainien Volodymyr Zelensky . Il l’a accusé de ne pas être reconnaissant du soutien américain dans la lutte existentielle de l’Ukraine contre les forces d’invasion russes, et lui a lancé cette phrase devenue célèbre : « Vous n’avez pas les cartes en main ».
Aujourd’hui, plus d’un an après, c’est Trump qui n’a pas la main gagnante dans son bras de fer avec l’Iran.
L’Iran n’est peut-être pas de taille face aux États-Unis sur le plan militaire, mais il a su tirer pleinement parti de son influence sur le détroit d’Ormuz. Trump peut déclarer le détroit ouvert à la navigation commerciale autant qu’il le souhaite, mais il ne peut pas l’imposer .
Les États-Unis ont repris cette semaine les bombardements sur l’Iran pour tenter de reprendre le contrôle du détroit, mais Trump pourrait aller encore plus loin s’il se retrouve dos au mur.
Comment l’Iran utilise son influence
Le pouvoir de négociation de l’Iran sur le détroit repose sur sa capacité à jouer un rôle de saboteur – une des tactiques clés de la guerre asymétrique .
Plus elle parvient à maintenir le détroit fermé, plus elle exerce de pression sur les États-Unis et leurs alliés du Golfe persique pour qu’ils mettent fin à la guerre. Environ 20 % du pétrole et du gaz mondiaux , ainsi que d’importantes quantités de soufre, d’ammoniac, d’urée et d’hélium, transitent chaque jour par ce passage étroit.
Comme l’ont démontré ses actions de la semaine dernière , le Corps des gardiens de la révolution islamique ( CGRI ) peut menacer le trafic commercial à l’aide de drones ou de frappes de missiles à tout moment. Malgré les bombardements américains intensifs menés depuis le début de la guerre, la plupart des sites de missiles iraniens situés le long du détroit sont de nouveau opérationnels .
Dans ces conditions, les assureurs maritimes, tels que Lloyd’s de Londres , refuseront soit d’assurer les transits par le détroit, soit exigeront des primes exorbitantes et non rentables tant que la guerre se poursuivra.
Non seulement les Gardiens de la révolution peuvent menacer la navigation, mais ils peuvent aussi frapper des cibles dans chacun des États du Golfe, comme ils l’ont fait à grande échelle cette semaine . De nombreuses bases militaires américaines dans la région ont été gravement endommagées. Et le mythe selon lequel la présence américaine garantissait la sécurité des États du Golfe a volé en éclats.
Pourquoi l’escalade est possible
La réalité est qu’il n’existe aucune voie militaire pour rouvrir le détroit d’Ormuz.
Dans le même temps, ni le régime iranien ni l’administration Trump ne souhaitent une escalade significative des hostilités. Tous deux ont beaucoup à perdre – les opérations militaires à elles seules ont peut-être déjà coûté aux États-Unis plus de 100 milliards de dollars – et rien à gagner d’une guerre prolongée.
Mais les faucons de Téhéran, galvanisés par une semaine de deuil national poignante en hommage au Guide suprême Ali Khamenei, tombé en martyr, sont bien plus enclins au conflit que les dirigeants plus pragmatiques d’autres pays. Les analystes estiment qu’ils pourraient résister à un blocus naval et à des bombardements américains pendant encore de nombreux mois.
Même si cela peut être impopulaire auprès de la majorité du peuple iranien, le régime semble aujourd’hui en position de force par rapport au début de la guerre.
Trump, quant à lui, souhaite ardemment être perçu comme un vainqueur. Or, maintenant que nombre des mécanismes traditionnels de contrôle et d’équilibre des pouvoirs qui limitent la fonction présidentielle ont été affaiblis , le risque d’une escalade inconsidérée est bien réel.
Par exemple, Trump a longtemps menacé de frapper les infrastructures civiles iraniennes, telles que les centrales électriques et les usines de dessalement, ce qui pourrait déclencher une riposte similaire du régime iranien sur les infrastructures énergétiques des États du Golfe.
Cela s’est déjà produit au début du conflit, lorsque l’Iran a ciblé des sites énergétiques dans plusieurs pays du Golfe. Si ces sites sont de nouveau visés, cela pourrait avoir des conséquences durables sur l’économie mondiale.
Si l’escalade se poursuivait et impliquait des frappes directes contre les 400 usines de dessalement dont dépendent les États du Golfe pour leur eau potable, les conséquences seraient dévastatrices.
Le régime iranien pourrait également faire pression sur les Houthis au Yémen pour qu’ils passent du simple blocage du passage des navires israéliens par le détroit de Bab el-Mandeb, à l’extrémité sud de la mer Rouge, à des attaques directes contre les navires dans ce point de passage stratégique . Environ 10 % du commerce mondial transite par ce détroit.
Jusqu’à présent, les Houthis se sont abstenus de toute nouvelle attaque, notamment parce qu’après des années de guerre, ils sont parvenus à une détente avec leur voisin, l’Arabie saoudite.
Cependant, ce cessez-le-feu semble désormais fragile, après une attaque contre un aéroport cette semaine, que les Houthis ont imputée à l’Arabie saoudite.
Une campagne terrestre serait désastreuse
La réalité, plus générale, est que les campagnes militaires aériennes n’ont jamais permis de renverser un régime. Autre réalité : malgré son impressionnante puissance militaire, l’Amérique n’a remporté aucune guerre majeure ces 80 dernières années.
Toute escalade militaire sérieuse contre l’Iran exigerait un déploiement de troupes américaines au sol, comme ce fut le cas en Irak il y a vingt ans. Or, une coalition internationale forte de centaines de milliers de militaires s’est avérée insuffisante pour stabiliser le pays après l’invasion de 2003. De plus, l’Iran est presque quatre fois plus grand que l’Irak. Il est inconcevable de pouvoir un jour rassembler les forces considérablement plus importantes qui seraient nécessaires pour contrôler ne serait-ce que la côte sud montagneuse de l’Iran.
Avec l’avènement des drones modernes, nous sommes entrés dans une nouvelle ère de la guerre , une ère que l’Iran est mieux placé que les États-Unis pour exploiter. L’Iran possède une capacité militaro-industrielle remarquable, ce qui lui permet de tenir tête à la plus grande puissance militaire mondiale de manière plus équilibrée qu’on aurait pu l’imaginer.
Les implications pour une campagne terrestre américaine sont claires : toute force tentant d’occuper ne serait-ce qu’une partie limitée de la côte iranienne, ou l’île de Kharg , se heurterait à une opposition redoutable.
Le risque d’une escalade bien plus grave demeure cependant. Cela inclut le risque, certes très faible mais non négligeable, d’un déploiement d’ armes nucléaires tactiques par les États-Unis, ouvrant ainsi la boîte de Pandore et entraînant des conséquences planétaires .
Quelle est donc la meilleure option pour Trump ? Laisser l’Iran conserver un contrôle accru sur le détroit d’Ormuz créerait un précédent terrible, mais ce serait peut-être le moindre mal.
Greg Barton
Chaire de politique islamique mondiale, Institut Alfred Deakin pour la citoyenneté et la mondialisation, Université Deakin
