Le dimanche 4 octobre 2026, les Brésiliens ont fait bien plus que voter contre le président Luiz Inácio Lula da Silva. Ils ont enterré un projet politique qui avait survécu artificiellement pendant près d’une décennie.
Ce projet, c’est la Nouvelle République. Elle a émergé au milieu des années 1980 des ruines d’une dictature militaire de 21 ans et a été inscrite dans la Constitution de 1988. Pendant toute une génération, les Brésiliens l’ont appelée le pacte démocratique , et elle reposait sur trois engagements.
La première était d’ordre social. La Nouvelle République a embrassé le pluralisme et a transformé la diversité du Brésil en une composante de son identité nationale, plutôt qu’en un problème à gérer.
Le second facteur était institutionnel. Dans un système multipartite fragmenté, nul ne gouverne seul ; le consensus était donc le moteur des politiques publiques. Ce consensus découlait d’élections libres et équitables, mais aussi de coalitions permettant aux gouvernements fédéral, étatiques et municipaux de mettre en œuvre un programme commun, ainsi que d’un équilibre fonctionnel entre le président, le Congrès et la Cour suprême fédérale.
Le troisième point concernait les politiques publiques : maintenir une économie stable, utiliser des programmes sociaux pour réduire l’une des inégalités les plus criantes au monde et élargir la participation populaire à la vie politique.
Pendant une trentaine d’années, le pacte a relativement bien résisté. Ses résultats ont été inégaux, mais réels : l’hyperinflation a été maîtrisée, des dizaines de millions de Brésiliens sont sortis de la pauvreté et le pouvoir a été transféré pacifiquement, du moins entre les deux principaux partis de l’époque, le Parti des travailleurs (PT) et le Parti social-démocrate brésilien (PSDB).
La première attaque
Nombreux sont ceux, à gauche, qui affirment que la Nouvelle République a commencé à s’effriter avec la destitution, en 2016, de l’ancienne présidente de gauche Dilma Rousseff . Son éviction, selon eux, visait à préserver les structures corrompues que le nouveau pacte n’avait pas réussi à corriger.
Mais c’est la victoire de l’ancien président Jair Bolsonaro aux élections de 2018 qui a constitué une attaque frontale contre chacun des engagements démocratiques du Brésil. Cet homme politique, aujourd’hui emprisonné, s’est présenté comme un outsider, malgré ses 28 années passées au Congrès national, et a privilégié le nationalisme chrétien au détriment du pluralisme dans son programme.
Il a redéfini le système de recherche de consensus comme une forme de corruption des élites, et la politique de coalition qui a permis au Brésil de rester gouvernable est devenue, selon lui, la source de son déclin. Il a promis de redresser l’économie en éloignant l’État des entreprises et des particuliers, le tout au nom de la « liberté » .
Mais Bolsonaro n’a guère tenu ses promesses. Une fois au pouvoir, il a constaté qu’il devait gouverner dans le cadre du pacte qu’il avait dénoncé pendant sa campagne. Il devait négocier avec le Congrès, obéir aux tribunaux, et les gouverneurs disposaient de leurs propres bases de pouvoir. Ces contraintes expliquent en partie la déception de nombre de ses électeurs. Elles expliquent aussi pourquoi, après sa défaite face à Luiz Inácio Lula da Silva aux élections de 2022, il a planifié un coup d’État pour se maintenir au pouvoir . Un dirigeant qui ne peut contourner les règles peut finir par croire qu’il doit les enfreindre.
La restauration qui n’a jamais eu lieu
Après avoir gouverné le Brésil pendant deux mandats, de 2003 à 2010, Lula est revenu au pouvoir en 2023 en promettant de sauver la démocratie brésilienne . Son troisième mandat a pourtant clairement démontré que la Nouvelle République était irrémédiablement perdue.
L’équilibre institutionnel qui sous-tendait le système avait disparu. Le Congrès, qui contrôle désormais une grande partie du budget fédéral grâce à des fonds affectés à des projets spécifiques, tenait la présidence en otage, tandis que la Cour suprême comblait de plus en plus ce vide en légiférant de l’intérieur.
Les tentatives de Lula pour faire avancer son programme ont échoué à maintes reprises. Son bilan économique était honorable, mais non transformateur : une croissance correcte et un faible taux de chômage qui ne se sont jamais traduits par une amélioration tangible dans la vie de la plupart des gens .
La sécurité publique, qui figure constamment parmi les principales préoccupations des électeurs , reste en grande partie un problème non résolu. Il faut dire que, dans le cadre du système brésilien de séparation des pouvoirs, la plupart des missions de police relèvent de la compétence des États, et le gouvernement fédéral n’a qu’un pouvoir limité.
Mais les électeurs se soucient moins de l’esprit de la Constitution. Ce qu’ils veulent, ce sont des résultats.
Il y avait ensuite Lula lui-même. À 80 ans et fort de quatre décennies de vie publique, il était devenu le visage le plus emblématique de la Nouvelle République. Cela faisait de lui une cible facile. Nombre de Brésiliens ont transformé leur frustration envers le système politique en frustration envers Lula et, pour certains, en haine pure et simple .
Un chant du cygne
Par conséquent, si la défaite de Lula est confirmée au second tour, prévu le 25 octobre – et les chances d’inverser les résultats du premier tour de dimanche sont minimes –, ce sera bien plus qu’une défaite personnelle ou un revers pour le Parti des travailleurs, qui a gouverné le Brésil pendant près de 18 des 24 dernières années. Ce sera le chant du cygne d’un projet politique qui promettait de bâtir un pays nouveau sur les ruines de l’autoritarisme et qui n’a jamais pleinement tenu ses promesses : stabilité politique, prospérité économique et justice sociale. La frustration qui a déterminé l’issue de cette élection est celle de cette promesse non tenue.
Rien de tout cela ne signifie que les 56 millions de Brésiliens qui ont voté pour Flávio Bolsonaro, l’un des fils de l’ancien président Jair Bolsonaro, rejettent la démocratie. Certains, en revanche, la rejettent. Ils éprouvent une nostalgie pour un passé largement idéalisé, où la classe moyenne était plus forte (et bien moins nombreuse), où les valeurs familiales chrétiennes prévalaient et où imposer l’ordre primait sur l’État de droit.
Mais la leçon la plus importante du 4 octobre est ailleurs. Des millions de Brésiliens aspirent à une démocratie différente : moins pluraliste, fondée sur une autre conception de ce que devrait être la démocratie. Surtout, ils ne croient plus que la Nouvelle République soit en mesure de relever les défis du monde dans lequel ils vivent.
Le vieil homme est en train de mourir
Le philosophe marxiste italien Antonio Gramsci (1891-1937) a fait cette observation célèbre : une crise survient lorsque « l’ancien monde est en train de mourir et que le nouveau ne peut naître ». Le Brésil se trouve aujourd’hui à ce carrefour.
Contrairement à son père, Flávio Bolsonaro accéderait au pouvoir avec une configuration politique inédite . Les résultats de dimanche indiquent que ses alliés détiendraient environ un quart des sièges à la Chambre des députés, la chambre basse du Congrès national, et au Sénat – une base solide dans un Congrès où les coalitions se forgent plutôt qu’elles ne se construisent. Il pourrait également nommer quatre des onze juges de la Cour suprême durant son mandat.
Jair Bolsonaro a passé quatre ans à lutter contre les institutions. Son fils pourrait bien venir les remodeler.
Cela ne fait pas de Flávio la nouveauté que Gramsci attendait. Il ne l’est certainement pas. C’est un homme politique de carrière, impliqué dans plusieurs affaires de corruption et héritier d’une marque familiale, représentant davantage la continuité de la réaction de la dernière décennie qu’une rupture avec elle .
Mais sa victoire bouleverse le paysage politique brésilien. Les Brésiliens qui désapprouvent son programme, qu’ils soient de gauche, du centre ou de droite démocrate, ne peuvent plus compter sur l’ancien pacte pour les protéger ou les ramener au pouvoir. Ils devront apprendre à maîtriser les rouages de ce nouveau système s’ils veulent un retour rapide.
La Nouvelle République a pris fin. La question qui se pose pour le Brésil – et pour tous ceux qui la considéraient comme un baromètre de la démocratie dans les pays du Sud – est de savoir ce qui la remplacera et si les nouvelles règles permettront enfin au Brésil d’avancer vers l’avenir. Si les Brésiliens ne veulent pas que cet avenir ressemble à un passé lointain et sombre, ils doivent comprendre que le combat n’est pas terminé.
Guilherme Casarões
Professeur agrégé d’études brésiliennes, Université internationale de Floride
