Lors de leur dernière rencontre en mai 2026 , les présidents Donald Trump et Xi Jinping ont principalement discuté de trois sujets : le commerce, la technologie et Taïwan.
Le dernier sommet, qui doit débuter aux États-Unis le 24 septembre , devrait à nouveau aborder les mêmes problématiques. La principale différence résidera dans l’urgence accrue que revêt la question technologique, du fait de l’ évolution soudaine et rapide de l’intelligence artificielle.
Ce qui est moins clair, c’est si les deux parties parviendront à un accord transformateur sur ce point, ou sur tout autre sujet.
Des ajustements au niveau des échanges ?
La question la plus urgente, mais aussi la plus simple à résoudre, concernera le commerce.
Il y a près d’un an, à Busan, en Corée du Sud , Trump et Xi ont conclu un accord par lequel les États-Unis acceptaient de lever certains contrôles à l’exportation sur les technologies de pointe et de réduire les droits de douane, alors à trois chiffres, appliqués aux produits chinois. De son côté, la Chine s’engageait à ne pas restreindre l’approvisionnement des utilisateurs américains en minéraux critiques et en terres rares.
Cet accord est désormais à renouveler. Les deux parties souhaiteront probablement le maintien de l’accord actuel et, malgré quelques ajustements mineurs, le nouvel accord sera vraisemblablement similaire au précédent.
Lors de réunions précédentes, chaque partie a proposé la création d’un nouvel instrument, un Conseil du commerce , chargé d’évaluer les intérêts commerciaux non sensibles entre les États-Unis et la Chine.
Cependant, les détails concernant cette institution restent flous. Des annonces sont probables lors du sommet, mais les chefs d’entreprise voudront savoir précisément quelle sera l’étendue et la durée des dispositions prévues pour le conseil d’administration.
On dispose encore de peu d’informations concernant le projet de Conseil d’investissement , qui reste à l’état de projet. La partie chinoise a proposé d’inviter au sommet d’importants PDG chinois, à l’instar de Jensen Huang (Nvidia) et d’Elon Musk (Tesla), qui accompagnaient tous deux Trump lors de son voyage à Pékin .
Mais le choix des chefs d’entreprise dépendra probablement des aspects du commerce que la Chine juge susceptibles de se développer le plus efficacement à court terme.
La question toujours épineuse de Taïwan
La question de Taïwan est bien plus complexe à résoudre, mais il est peu probable que les sujets abordés lors de la visite de Xi en déterminent l’issue.
Trump s’est montré moins enclin que son prédécesseur à engager les États-Unis dans la défense de l’île en cas d’invasion par Pékin, réaffirmant au contraire la position de longue date de Washington sur l’ambiguïté stratégique.
Et bien que les États-Unis soient actuellement distraits de l’Asie de l’Est par le conflit iranien, la Chine préfère toujours trouver des méthodes autres que la guerre pour placer l’île sous le contrôle de Pékin.
L’ élection présidentielle taïwanaise de janvier 2028 s’annonce cruciale pour l’avenir de Taïwan, surtout si le Kuomintang, parti d’opposition plus favorable à la Chine, remporte le scrutin, ou encore si un candidat isolationniste accède à la présidence des États-Unis la même année. Si le prochain président américain décidait de changer de cap en s’impliquant moins dans les affaires étrangères – comme l’ont suggéré certains candidats de gauche comme de droite –, la situation s’en trouverait profondément bouleversée.
Pour l’instant, Pékin continuera de renforcer les capacités navales de l’Armée populaire de libération afin de pouvoir envisager une action militaire contre l’île. Toutefois, sa préférence s’orientera vers l’exploitation des évolutions de la politique intérieure taïwanaise, en combinant incitations économiques et coercition, afin de réduire l’influence internationale de Taipei et d’espérer un désintérêt des États-Unis pour le Pacifique occidental.
D’autres questions internationales risquent de passer inaperçues. La Chine devrait exprimer clairement son mécontentement face à la guerre contre l’Iran , et les États-Unis pourraient lui rappeler avoir adopté une nouvelle loi autorisant des sanctions contre les pays importateurs de pétrole russe – dont la Chine est le principal client. Cependant, il est peu probable que ces deux sujets entraînent des changements majeurs dans la pratique.
Se tourner vers la technologie
C’est véritablement dans le domaine technologique, et plus particulièrement en matière d’IA, que les deux parties s’efforceront d’adapter la diplomatie à la réalité. Le sommet de mai a surpris nombre d’observateurs, car la question d’un accord mutuel sur la réglementation de l’IA a été abordée d’une manière qui n’avait pas figuré à l’ordre du jour durant la première année de l’administration Trump.
Toutefois, les deux parties ont convenu que des discussions de principe sur la réglementation seraient possibles, voire souhaitables, compte tenu de l’importance croissante, mais aussi de l’imprévisibilité, de l’IA. Le 20 septembre, les États-Unis et la Chine ont évoqué la possibilité d’une ligne directe pour s’informer mutuellement des risques que l’IA représente pour la sécurité nationale.
Entre les sommets de mai et de septembre, les craintes liées à l’IA aux États-Unis ont créé un climat de plus en plus hostile à l’égard d’une IA non réglementée.
En Chine, l’opinion publique est moins ouvertement hostile à l’IA , et certains de ses principaux avantages dans des domaines comme la santé ont contribué à adoucir les mentalités. Pourtant, de nombreuses inquiétudes persistent, exprimées en privé, quant à savoir si l’économie chinoise, déjà fragile, tirera réellement profit de l’essor de l’IA. Si beaucoup affirment qu’elle a créé de nouvelles opportunités pour les consommateurs, d’autres soulignent le nombre relativement faible d’emplois créés pour une population active confrontée à des suppressions d’emplois massives.
Les États-Unis et la Chine ont tous deux des raisons de s’interroger sur la réglementation de l’IA. La perspective alarmante de voir des entreprises d’IA peu scrupuleuses provoquer de graves troubles sociaux par leurs choix commerciaux en est clairement une. Aux États-Unis, les préoccupations plus immédiates des électeurs concernant les centres de données en constituent une autre.
Il existe également des raisons propres à la Chine pour lesquelles Pékin pourrait rechercher la retenue. L’une des préoccupations les plus courantes concernant l’IA est qu’elle risque de devenir incontrôlable. Or, « incontrôlable » est une expression qui fait mal aux dirigeants du Parti communiste chinois. C’est particulièrement vrai pour Xi Jinping qui, dans sa jeunesse, a passé des années en exil rural après la mort de son père lors d’une purge juste avant la Révolution culturelle – un bouleversement durant lequel la vie politique chinoise a sombré dans l’anarchie. Cette expérience formatrice a sans aucun doute influencé sa tendance, en tant que dirigeant, à exercer un contrôle maximal.
Une IA qui saperait le leadership incontestable du Parti communiste serait une invitée indésirable dans le cyberespace chinois, et une réglementation qui résoudrait ce problème ne serait pas rejetée d’emblée.
Toutefois, cette reconnaissance d’une préoccupation commune concernant l’IA – même si les raisons sont très différentes – ne devrait guère se traduire par des progrès à court terme. La concurrence entre les États-Unis et la Chine en matière d’IA est bien réelle, et ni les gouvernements ni les acteurs du secteur privé, dans les deux pays, ne sont disposés à faire des concessions qui pourraient avantager l’autre.
Le niveau de confiance entre Washington et Pékin reste très faible sur cette question . Des pourparlers préliminaires semblent l’issue publique la plus probable, même si les négociations en coulisses pourraient se dérouler de manière plus discrète.
C’est bien de parler
Le sommet Trump-Xi revêt moins d’importance en termes de changement majeur de politique de part et d’autre que parce qu’il s’inscrit dans un engagement à maintenir une forme de dialogue entre les dirigeants des deux pays les plus puissants du monde. Ces dirigeants pourraient bien se rencontrer à deux reprises prochainement, lors des sommets du G20 et de l’APEC.
Se rencontrer quatre fois en un peu plus de six mois est bon signe ; un refus de se rencontrer serait beaucoup plus inquiétant.
Mais les difficultés sous-jacentes des trois T, où les dirigeants semblent avoir des programmes fondamentalement incompatibles, restent le fil conducteur des conversations en apparence polies et parfois aimables.
Rana Mitter
Professeur de relations États-Unis-Asie, Harvard Kennedy School
