Anthropic, développeur du chatbot IA Claude, a déposé son prospectus et devrait entrer en bourse à Wall Street en novembre avec une valorisation pouvant atteindre 2 000 milliards de dollars américains.
Cela en ferait l’introduction en bourse la plus valorisée de tous les temps, devant celle de SpaceX en juin, qui avait atteint 1 770 milliards de dollars. OpenAI, le créateur de ChatGPT, devrait suivre l’année prochaine.
Bien que ces introductions en bourse basées sur l’IA soient massives, elles reflètent une tendance de plus en plus importante : le risque lié à l’IA devient inévitable pour la plupart des investisseurs.
Quelle part de votre portefeuille dépend des performances de l’IA ? Si vous investissez dans un fonds indiciel S&P 500, la réponse est d’environ 44 % .
Par ailleurs, la majeure partie des gains boursiers actuels provient de l’IA. Six entreprises seulement – Apple, Microsoft, Meta et les fabricants de puces Nvidia, Micron et AMD – ont généré 57 % des gains du S&P 500 depuis avril. Sans elles, l’indice aurait progressé d’environ 4 % au lieu de 10 %.
Pour les investisseurs, voire les futurs retraités, cette exposition à l’IA est déjà présente dans leurs portefeuilles et leurs fonds de pension. Par exemple, fin 2025, les Australiens détenaient près de 1 000 milliards de dollars australiens en actions américaines , via leurs fonds de pension, d’autres fonds de placement et leurs propres investissements.
Le marché obligataire est également plein de risques liés à l’IA
En règle générale, les investisseurs peuvent réduire leur risque sur le marché boursier en allouant une partie de leur argent aux obligations, qui sont généralement considérées comme des investissements plus sûrs.
Mais les entreprises spécialisées dans l’IA sont désormais les principaux emprunteurs sur le marché obligataire , afin de financer leurs investissements colossaux. Elles ont émis pour environ 466 milliards de dollars d’obligations depuis le début de l’année, soit plus de quatre fois le rythme de l’année dernière.
Les cinq géants du cloud à eux seuls – Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft et Oracle – représentent 11 % des nouvelles obligations américaines de haute qualité (connues sous le nom d’obligations « investissement de qualité ») émises jusqu’à présent en 2026, contre 2 % en 2024.
Et près de la moitié des 80 milliards de dollars d’obligations de centres de données émises cette année sont considérées comme spéculatives, également appelées « obligations à haut risque ».
À première vue, les grandes entreprises technologiques semblent à l’abri. Leurs notations de crédit de qualité investissement indiquent qu’il est peu probable que chaque entreprise individuelle fasse défaut.
Cependant, les notations de crédit ne tiennent pas compte des défauts de paiement simultanés en cas d’effondrement généralisé du marché de l’IA. Si la demande en IA des consommateurs et des entreprises déçoit, les prix des obligations et les notations de crédit des entreprises technologiques chuteraient probablement de concert, tout comme leurs actions.
Certains risques sont impossibles à évaluer en termes financiers
Outre les risques purement financiers, l’IA présente des risques d’extinction comparables à ceux des armes nucléaires , comme certaines entreprises du secteur de l’IA l’ont elles-mêmes souligné.
De plus en plus, les agents d’IA sont intégrés à des systèmes réels, des réseaux d’entreprise aux cyberopérations militaires . Certains se sont déjà échappés des environnements de test et ont attaqué des entreprises .
Cela signifie que si les agents d’IA se comportent mal lorsque ces systèmes sont encore plus intégrés au monde physique, il devient impossible de les « débrancher », tout comme il est impossible de couper Internet.
Le risque de dysfonctionnement des agents d’IA — le « problème d’alignement » — est particulièrement aigu en raison de la course à l’intelligence artificielle générale (IAG). Les laboratoires utilisent déjà chaque génération d’IA pour contribuer à la création de la suivante : le prospectus d’Anthropic indique que Claude sert désormais à construire le prochain Claude .
Le scénario « IA 2027 » , largement diffusé et élaboré par l’ancien chercheur d’OpenAI Daniel Kokotajlo et ses collègues, esquisse les perspectives d’avenir : une IA qui automatise la recherche en IA elle-même . Ceci déclencherait un cercle vertueux où chaque génération progresserait plus vite que les humains ne pourraient la contrôler.
Dans ce scénario, un laboratoire américain en compétition avec un rival chinois poursuit ses efforts même lorsque ses modèles commencent à tromper leurs ingénieurs .
Ce qui est inquiétant, c’est que cette même dynamique figure dans les propres déclarations de risques d’Anthropic.
Il est révélateur que dans son prospectus, Anthropic consacre environ 94 de ses 335 pages principales – près de 30 % – aux facteurs de risque, contre environ 64 pages (19 %) décrivant son activité.
Parmi ces risques, Anthropic signale un avertissement alarmant : l’IA avancée pourrait représenter des « risques catastrophiques ou existentiels pour l’humanité ». Cela concerne notamment les modèles qui résistent à l’arrêt, dissimulent des informations ou se comportent de manière à s’apparenter à du chantage.
Les risques mondiaux nécessitent une réglementation mondiale
La transparence est efficace lorsque les investisseurs peuvent évaluer un risque et choisir de l’éviter. Or, ce n’est pas le cas ici.
Une défaillance catastrophique de l’IA aurait des répercussions sur les sociétés du monde entier. Et comme le souligne Anthropic dans ses documents déposés, le risque juridique est considérable . Les assureurs pourraient ne pas être en mesure de couvrir l’éventuelle responsabilité.
Sur le plan économique, la sécurité de l’IA est un bien public. Chaque laboratoire ne supporte qu’une fraction du coût d’une erreur, mais bénéficie des avantages liés à la rapidité d’exécution.
En l’absence de normes de sécurité de l’IA imposées par les pouvoirs publics, les investissements des entreprises dans la sécurité seront déficitaires. Par conséquent, avec les seules incitations du marché, les modèles d’IA resteront probablement moins sûrs que ce qui serait socialement optimal, notamment en raison de la course aux armements qui prévaut actuellement.
Il reste donc les gouvernements. Des règles claires – tests indépendants obligatoires avant la diffusion de modèles performants et responsabilité clairement définie lorsque des agents autonomes causent des dommages – permettraient de transformer les engagements volontaires en obligations légales.
Et comme la course à l’intelligence artificielle générale se joue entre les États-Unis et la Chine, et pas seulement entre les laboratoires, ces règles nécessiteront un accord international.
Les risques liés à l’IA sont là pour durer, tant sur les marchés financiers qu’au niveau sociétal. Leur gestion exigera la participation des gouvernements et du secteur privé.
Marta Khomyn
Maître de conférences en finance et analyse de données, Université d’Adélaïde
