Kenya : les craintes de trucage des élections pourraient alimenter de nouveaux abus

Alors que les Kenyans approchent des élections générales d’août 2022, beaucoup manquent de confiance dans le processus électoral.

Selon un sondage d’opinion national réalisé par Afrobaromètre en 2019, seuls 29,2 % des Kenyans pensaient que les élections de 2017 dans le pays étaient libres et équitables. 33,5 % pensaient qu’il y avait des problèmes mineurs, 12 % qu’il y avait des problèmes majeurs et 21,7 % que les élections n’étaient pas du tout libres et équitables.

De plus, selon un sondage de 2021 commandé par South Consulting , bien qu’environ la moitié des Kenyans aient confiance en la commission électorale pour soutenir une élection libre et équitable, environ la moitié pense également que le candidat préféré du gouvernement gagnera, quel que soit le vote des électeurs.

Malgré ce scepticisme, une majorité de Kényans ira probablement encore voter comme ils l’ont fait lors des sondages précédents . Cela ne veut pas dire que l’apathie des électeurs n’est pas un problème. C’est le cas, et cela a contribué à la capacité de la commission électorale à n’enregistrer que 25 % de son objectif lors de la campagne d’inscription massive des électeurs de l’année dernière et environ 23 % de son objectif cette année.

Néanmoins, seuls 10,4% des répondants à l’enquête Afrobaromètre 2019 ont déclaré qu’ils ne voteraient pas en 2022.

Ainsi, beaucoup de ceux qui manquent de confiance dans l’intégrité du processus feront quand même l’effort d’aller voter. Comment expliquer ce paradoxe ?

Les sceptiques pourraient dire que certains électeurs sont simplement payés pour aller voter. Les aumônes peuvent être courantes pendant les campagnes , mais il est possible de recevoir de l’argent et de ne pas voter, et de recevoir de l’argent et de voter différemment . Les coûts liés au vote – se rendre au bureau de vote et les heures de travail ou de « bousculade » perdues – l’emportent souvent sur toute incitation financière reçue.

Dans notre récent livre, L’économie morale des élections en Afrique : démocratie, vote et vertu , nous étudions ce paradoxe en examinant les opinions et les sentiments politiques qui se développent autour des élections.

Pour ce faire, nous nous appuyons sur des recherches menées au Ghana, au Kenya et en Ouganda entre 2014 et 2017. Cela comprenait des observations de participants sur les campagnes et les élections, plus de 300 entretiens qualitatifs et des enquêtes représentatives au niveau national.

La recherche s’est concentrée sur les revendications morales des responsables, des politiciens, de la société civile, des observateurs internationaux et des électeurs. Il a révélé comment les élections sont le lieu d’intenses revendications morales, ce qui, entre autres, aide à expliquer pourquoi il y a une participation si vigoureuse à des processus qui semblent souvent défectueux.

Sortir

Nous avons constaté que certains électeurs sont motivés par l’espoir que les prochaines élections seront meilleures. D’autres par un niveau de confiance plus élevé dans les courses de niveau inférieur où les rapports de faute professionnelle sont moins répandus. La participation électorale est également stimulée par le fait que les Kenyans votent pour six postes en une journée.

Plus important encore, de nombreux citoyens sont motivés par le sentiment que voter est un devoir civique. L’importance de cela se reflète dans le partage de selfies avec des doigts d’encre le jour des élections, par exemple.

Les élections sont également considérées comme un moment où les électeurs peuvent rejeter ceux qui, selon eux, ont échoué ou échoueront probablement à protéger et à promouvoir leurs intérêts nationaux, communautaires et individuels. Les citoyens peuvent voter pour un candidat en qui ils ont une plus grande confiance.

Pourtant, cette explication soulève d’autres questions. Si les gens sont motivés par un sens du devoir civique et des revendications autour du type de dirigeants qu’ils veulent, pourquoi une minorité a-t-elle été impliquée dans des malversations électorales au fil des ans ? Cela inclut ceux qui votent plusieurs fois ou perturbent le vote .

Nous avons constaté que la déviation des règles électorales peut être le résultat de pots-de-vin ou de coercition. Il est également souvent possible que de telles actions soient justifiées, tant pour soi que pour les autres, comme un acte vertueux dans l’intérêt d’un individu, d’une communauté ou de la nation. Ce n’est pas un phénomène kenyan. Les aspects de l’économie morale que nous décrivons se produisent dans d’autres États africains, ainsi que dans des pays européens et nord-américains.

Pour donner un exemple, si une aumône est interprétée comme un pot-de-vin, il est probable qu’elle échouera car les citoyens choisissent de « manger » avec un candidat et de voter pour un autre. Nous avons constaté que les dons n’ont tendance à réussir que lorsque – comme l’historien Paul Nugent l’a soutenu à propos du Ghana – ils sont « convertis en une sorte d’autorité morale » et considérés comme un signe de générosité, d’accessibilité ou d’assistance.

Si les candidats ne trouvent pas les moyens d’établir des relations avec les communautés – par exemple, s’ils se présentent simplement et jettent de l’argent sur les gens pendant les campagnes – ils seront considérés avec suspicion. Ils seront probablement accusés d’être corrompus ou illégitimes et gaspilleront leur argent.

Frappe en premier

Mais qu’en est-il de l’implication dans la violence ou le trucage, qui sont à la fois illégaux et – comme nos enquêtes et les enquêtes d’ Afrobaromètre l’ ont révélé – largement impopulaires à travers le continent ?

En plus de reconnaître le rôle des politiciens dans l’organisation et l’incitation à la violence, les personnes interrogées ont parfois excusé la violence comme une partie malheureuse, mais nécessaire, du jeu politique.

Parfois, elle était justifiée par le fait qu’elle était nécessaire pour prévenir une plus grande injustice. Cela pourrait être la nécessité d’utiliser des tactiques musclées pour assurer l’ordre, frapper en premier pour prévenir une attaque, défendre ou rejeter l’injustice électorale.

Lorsqu’il s’agit de truquage, il est tentant de considérer la fraude électorale comme des choses faites à des citoyens sans méfiance par des politiciens rusés. En réalité, nous avons constaté que ces processus sont parfois coproduits. Le « sur-vote » dans les fiefs d’un candidat, par exemple, a généralement lieu avec la complicité de certains membres de la communauté.

De même, notre recherche a révélé que la principale justification fournie par ceux qui ont admis avoir participé au vote multiple était l’hypothèse que d’autres candidats faisaient de même. Comme l’a expliqué un homme à propos d’une primaire du parti en 2007 :

« Oui, bien sûr, notre adversaire a également essayé de bourrer les bulletins de vote, c’est seulement que nous avons volé plus qu’il ne pouvait ».

Ce besoin de contrer le trucage auquel un adversaire se livrerait probablement était souvent lié à l’idée que l’on devait empêcher « l’autre » de gagner. La justification était que leur victoire serait, pour une raison ou une autre, « désastreuse » pour l’individu, la communauté ou la nation.

Le danger pour la démocratie

Il y a de nombreuses raisons de penser que le Kenya évitera des perturbations politiques majeures en 2022, notamment le fait que les principaux candidats s’efforcent de ne pas cadrer leurs campagnes en termes ethniques.

Mais le fait que de nombreux Kenyans manquent de confiance dans le processus électoral est inquiétant à la fois pour l’engagement du public et en raison de la gamme de comportements qu’il peut être utilisé pour justifier.

En d’autres termes, en faisant apparaître une série de comportements illégaux et inutiles comme plus justifiables, les craintes, les preuves et les perceptions de malversations électorales peuvent saper la lutte pour une démocratie plus forte et plus stable.

Nic Fromager – Professeur de démocratie, Université de Birmingham