L’entreprise australienne de vêtements Nashie a récemment obtenu un remboursement à six chiffres du gouvernement américain , incluant 6 % d’intérêts, au titre des droits de douane payés sur ses importations américaines. Elle fait partie des milliers d’entreprises qui réclament le remboursement des droits de douane imposés lors de ce que le président Donald Trump a qualifié de « Jour de la Libération ».
Sur les quelque 166 milliards de dollars américains qui devaient être remboursés, plus de 85 milliards ont déjà été restitués aux entreprises.
Mais même si une décision de la Cour suprême américaine en février a annulé les droits de douane, une grande partie des dégâts économiques et politiques, et peut-être même certains des gains de l’administration Trump, seront difficiles à réparer.
Des tarifs douaniers non conçus pour durer
Les droits de douane imposés par Trump en avril 2025 s’appuyaient sur l’ International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) , une loi de 1977 qui autorise les présidents à répondre à des menaces étrangères extraordinaires – sans toutefois mentionner le mot « droit de douane ».
Le 20 février 2026, la Cour suprême des États-Unis a statué, par une décision de 6 contre 3, que l’IEEPA n’autorisait pas les tarifs douaniers – en vertu de la Constitution, seul le Congrès a le pouvoir d’imposer des taxes et des droits de douane.
Cette décision a considérablement limité le pouvoir du président d’imposer des droits de douane. Mais elle n’a pas mis fin à la politique tarifaire de Trump, qui visait, dès le départ, à gagner du temps pour redéfinir les relations commerciales américaines avec le reste du monde .
Trump a réagi en instaurant un droit de douane mondial temporaire de 10 % , qui expire le 24 juillet après la limite légale de 150 jours.
Trump a également mis en œuvre des droits de douane plus ciblés en vertu de lois relatives aux pratiques commerciales déloyales , à la sécurité nationale et aux revendications anti-esclavagistes .
Ces procédures nécessitent des enquêtes sur les pratiques commerciales étrangères et sont longues, ce qui ralentit le processus et crée également un dossier susceptible d’être examiné devant les tribunaux.
Les conclusions du représentant américain au commerce sur les allégations de travail forcé ont préparé le terrain pour un droit de douane de 12,5 % sur les exportations de 54 pays, dont l’Australie, la Chine, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni , à compter du 24 juillet 2026.
Alors même que la Cour suprême fermait une porte juridique, l’administration Trump s’apprêtait déjà à en franchir une autre. Et elle s’est ainsi octroyé un délai supplémentaire.
Le coût budgétaire pour les États-Unis
Les remboursements versés ont contribué à un déficit fédéral de 120 milliards de dollars américains en juin dernier, en net contraste avec l’ excédent de 27 milliards de dollars américains enregistré en juin 2025 .
Cela dit, les 166 milliards de dollars versés ne constituent pas une amende. Il s’agit en grande partie de sommes perçues illégalement par le gouvernement, qui doit désormais les restituer. C’est une somme réelle, certes, mais elle représente moins de 2 % des dépenses fédérales prévues pour 2026 .
Sans les festivités qui allaient marquer le « Jour de la Libération », le coût politique pourrait être encore moindre.
Les remboursements impliquent un processus technique et sont répartis entre de nombreux importateurs, ce qui les rend beaucoup moins visibles que les annonces tarifaires initiales.
Et les concessions que les partenaires commerciaux, notamment le Royaume-Uni et l’Union européenne, ont faites sous la menace de droits de douane plus élevés ne disparaissent pas automatiquement lorsqu’un droit de douane est invalidé.
Qu’est-ce qu’un remboursement ?
Pour les entreprises, rembourser de l’argent qu’elles n’auraient jamais dû payer ne recrée pas la situation dans laquelle elles se trouvaient avant l’instauration des droits de douane.
Les importateurs ont vu leurs capitaux immobilisés pendant des mois en raison de la hausse des coûts de financement, des annulations de commandes et de l’enlisement des stocks. Nombre d’entre eux ont dû renégocier leurs contrats.
Ils ont payé des courtiers en douane et des avocats, et ont reporté d’autres investissements dans l’attente de connaître le tarif douanier applicable. Certains ont même cessé toute expédition vers les États-Unis, ne sachant pas quels droits de douane ils devraient payer.
Les petites entreprises ont été particulièrement vulnérables. Elles disposent généralement de réserves de trésorerie plus faibles, de moins de fournisseurs alternatifs et d’une capacité moindre à absorber une hausse imprévue des droits de douane.
Une analyse a estimé que les petites entreprises importatrices américaines ont chacune payé en moyenne 306 000 dollars américains de droits de douane supplémentaires.
La Réserve fédérale d’Atlanta estime que les entreprises en difficulté financière recevront 34 % des remboursements, soit environ 56 milliards de dollars. Ces entreprises utiliseront probablement cet argent pour investir, embaucher du personnel ou baisser leurs prix.
Les entreprises les mieux financées sont plus susceptibles d’épargner, de rembourser leurs dettes ou de distribuer ces fonds à leurs actionnaires. PepsiCo a déclaré qu’elle utiliserait ces remboursements pour compenser en partie l’inflation des matières premières.
Mais rares sont ceux qui répercuteront ces remboursements sur les consommateurs, compte tenu de la complexité et du coût de la procédure. Nintendo est d’ailleurs poursuivi en justice par ses propres clients, qui estiment que les remboursements des droits de douane devraient leur être versés afin de compenser la hausse des prix qu’ils ont payée.
L’accès est également inégal. Une entreprise disposant d’un compte bancaire américain et ayant recours à un courtier en douane peut obtenir son remboursement relativement facilement . Les entreprises australiennes expédiant leurs marchandises par Australia Post font face à des retards supplémentaires : ces envois n’ont pas été enregistrés dans le système utilisé par les douanes et la protection des frontières américaines pour les remboursements, et aucune procédure de remboursement n’est encore disponible.
Le remboursement ne parvient pas nécessairement à la personne qui a finalement payé. Il est plutôt versé à l’importateur, même si le coût a été répercuté sur un détaillant ou un consommateur par le biais de prix plus élevés.
Le coût plus profond, c’est l’incertitude
La conséquence la plus importante de la politique tarifaire de Trump est une incertitude persistante .
Trump peut imposer une perturbation commerciale immédiate, puis utiliser cette perturbation comme moyen de pression dans les négociations avec d’autres gouvernements. Le dernier exemple en date est le droit de douane de 50 % imposé lundi sur une gamme de produits canadiens , que les États-Unis présentent comme une réponse aux représailles et à la discrimination canadiennes à l’encontre des voitures, des produits laitiers et de l’alcool américains.
L’incertitude persistante encourage également le commerce mondial à se fragmenter en blocs concurrents dont l’accès au marché est plus prévisible.
Comme le montre notre projet « Commerce instrumentalisé » , le danger plus profond réside dans le fait que d’autres gouvernements adoptent la même stratégie : que des restrictions commerciales temporaires et juridiquement contestables deviennent la norme plutôt que l’exception.
Les procédures judiciaires visant à annuler ces mesures prennent des mois, voire des années.
Et si un tribunal finit par invalider une mesure, les États-Unis peuvent invoquer une autre loi et relancer le processus. Les tribunaux statuent rétroactivement. Les marchés, en revanche, réagissent immédiatement.
L’arrêt de la Cour suprême n’a pas permis de récupérer les clients perdus, d’annuler les décisions commerciales ni de rétablir la confiance dans des règles commerciales prévisibles.
Les droits de douane sont remboursables. L’incertitude, elle, ne l’est pas.
Markus Wagner
Professeur de droit et directeur du Centre de droit et de politique transnationale de l’Université de Wollongong
