États-Unis : le procès de Trump sera bientôt en cours en Floride

L’avocat spécial Jack Smith aurait peut-être souhaité pouvoir inculper et juger l’ancien président Donald Trump à Washington, DC, où Trump est détesté, plutôt que dans le sud de la Floride, où Trump est populaire.

Mais sur la base de mon expérience en tant que spécialiste du droit pénal et de la procédure, ainsi que de mon expérience en droit pénal, je pense qu’en vertu de la Constitution – et dans les circonstances – Smith n’avait d’autre choix que de poursuivre Trump en Floride.

La poursuite fédérale contre Trump pour conservation et dissimulation de documents gouvernementaux est spécifiquement en cours dans le district sud de la Floride, où se trouve Mar-a-Lago, le domaine et club de golf de Trump.

Aileen M. Cannon, la juge fédérale présidant l’affaire, a annoncé le 20 juin 2023 que le procès pourrait commencer dès le 14 août.

La Constitution exige qu’un procès soit « tenu dans l’État où lesdits crimes auront été commis » et qu’un accusé ait droit à un « jury impartial de l’État et du district où le crime aura été commis ».

Cela signifie que le soi-disant «lieu» d’une poursuite fédérale est le district où le crime présumé a été commis.

Le Congrès est chargé de tracer les lignes de district dans les États. Dans certains États, comme le Massachusetts et le Dakota du Nord, les frontières du district sont identiques aux frontières de l’État. D’autres États ont plus d’un district judiciaire fédéral; La Floride en a trois. En conséquence, les juges de district américains en Floride n’entendent que les affaires d’une partie de l’État.

Il est important que la poursuite choisisse le lieu approprié. Lorsqu’un défendeur s’oppose au lieu, un juge peut rejeter l’affaire. Et si le jury conclut qu’un crime n’a pas été réellement commis dans le district, il est chargé de rendre un verdict «non coupable», mettant fin définitivement à l’affaire.

À travers les frontières de l’État

Il y a quelques questions qui compliquent le mandat constitutionnel selon lequel un crime doit être poursuivi là où il aurait été commis.

La première est qu’un crime peut être commis dans plus d’un district.

La méthamphétamine peut être fabriquée en Arizona et vendue au Nouveau-Mexique, par exemple. Une victime de fraude peut être trompée en Alabama, mais transférer son argent au Mississippi. La loi n’insiste pas sur le fait qu’il existe un et un seul lieu autorisé pour une poursuite fédérale.

Au lieu de cela, le Code américain stipule qu’une infraction fédérale « peut faire l’objet d’une enquête et de poursuites dans tout district dans lequel une telle infraction a été commencée, poursuivie ou achevée ».

Les procureurs allèguent que l’activité criminelle de Trump a eu lieu à la fois en Floride et à Washington.

L’ acte d’accusation fédéral accuse Trump de rétention illégale d’informations sur la défense nationale, à compter du 20 janvier 2021. Cette date était le dernier jour de Trump en tant que président, et à ce moment-là il était à Washington.

Bien que Trump, son personnel et ses boîtes de documents aient ensuite déménagé dans le district sud de la Floride, il s’agit d’une allégation classique d’un crime qui a été « commencé » dans un district même s’il « s’est poursuivi » dans un autre.

Ainsi, le tribunal de district américain du district de Columbia aurait pu être l’endroit pour accuser Trump de la plupart de ces accusations de crime.

Autres charges

Cependant, Trump et son aide Waltine Nauta sont également accusés de complot , de fausses déclarations et d’autres infractions liées à la dissimulation de leur rétention prétendument illégale de documents gouvernementaux.

Le gouvernement allègue que ces infractions ont commencé « le ou vers le 11 mai 2022 ».

D’après l’acte d’accusation, il semble que Trump, Nauta et les documents se trouvaient à Mar-a-Lago à cette époque.

Trump, par l’intermédiaire de ses avocats, aurait également fait de fausses déclarations aux enquêteurs du gouvernement en Floride.

Ainsi, pour les chefs d’accusation qui traitent de ces crimes particuliers – comme spécifié dans les chefs 32 à 38 – le district sud de la Floride semble être le seul lieu approprié.

Peut-être que les procureurs auraient pu faire valoir qu’il y avait un lien avec le district de Columbia et qu’ils devraient y juger Trump.

Il se peut, par exemple, que certains des avocats de Trump – plusieurs sont mentionnés, mais non nommés, dans l’acte d’accusation – aient été localisés, aient passé des appels ou envoyé des e-mails à des responsables gouvernementaux du district de Columbia dans le cadre de l’activité criminelle présumée.

Mais si le ministère de la Justice avait déposé les chefs 32 à 38 dans le district de Columbia, le juge de première instance aurait peut-être accueilli une requête de la défense en rejet fondée sur l’absence de lieu, entre autres défis potentiels.

Achats du forum

Le ministère de la Justice aurait pu alternativement porter les chefs 1 à 31 dans le district de Columbia, puis poursuivre les autres crimes en Floride.

Cependant, je pense que cela aurait ressemblé à du forum shopping effronté , c’est-à-dire essayer d’obtenir un tribunal qui serait probablement favorable à l’accusation. Il est inhabituel pour le ministère de la Justice de diviser les accusations criminelles de cette façon, et le forum shopping est généralement découragé.

Quelqu’un qui détient des documents liés à la défense nationale n’a commis aucun crime s’il était accidentel ou erroné. Il ne viole la loi que s’il était « volontaire ».

Ainsi, toutes les accusations de crime dans le cas de Trump sont liées.

Afin de montrer que Trump a retenu à tort les documents, le gouvernement voudra montrer au jury que Trump et ses alliés ont menti et ont intentionnellement dissimulé les éléments. Par conséquent, il est logique que tous les chefs soient jugés ensemble.

Trump a plaidé non coupable des crimes présumés, et le juge serait probablement d’accord avec les procureurs pour que le procès se déroule en Floride. Porter les accusations dans n’importe quel autre district aurait bien pu retarder ou même détruire l’affaire. Et je crois qu’une condamnation potentielle dans le district sud de la Floride aurait plus de crédibilité publique en raison de la popularité de Trump là-bas.

Gabriel J.Chin

Président Edward L. Barrett Jr. et professeur de droit Martin Luther King Jr., Université de Californie, Davis