Alors que le dépouillement des votes était toujours en cours aux élections de mi-mandat américaines , des membres de l’administration à Washington laissaient déjà place aux spéculations quant à un éventuel lien entre les résultats et le conflit avec l’Iran .
Le lendemain des élections, le vice-président JD Vance a écrit sur X que la principale raison de la défaite cuisante des républicains était l’opposition de l’opinion publique américaine à la guerre. « Tout le monde sait pourquoi nous avons perdu. Et toute discussion honnête sur la voie à suivre doit partir de là », a-t-il écrit, en référence au conflit en cours qui a débuté par des frappes aériennes américano-israéliennes contre l’Iran fin février 2026.
Bien qu’il soit rare qu’un vice-président fasse une déclaration aussi critique sur la politique de sa propre administration, le président Donald Trump a déclaré par la suite qu’il n’était pas en désaccord avec l’analyse de Vance concernant le rôle joué par la frustration liée à la guerre contre l’Iran dans l’esprit des électeurs.
Mais il est difficile de savoir si cela modifiera la position de Trump quant aux prochaines étapes du conflit en cours. Des informations parues ces dernières semaines indiquent que l’armée américaine prépare activement différentes options et renforce ses capacités dans la région du Golfe persique au cas où le président ordonnerait une reprise des hostilités.
En tant que spécialiste du Moyen-Orient et ancien haut responsable du Conseil de sécurité nationale sous la première administration Trump, je sais que des mois de conflit n’ont pas permis de mettre l’Iran à genoux, d’imposer un changement de régime ni de vaincre militairement une menace perçue contre les intérêts et les alliés des États-Unis. Une escalade actuelle ne changera probablement rien à cette situation et risque, de surcroît, de nuire davantage à l’image des Républicains auprès des électeurs américains à l’approche de l’élection présidentielle de 2028.
Même si Trump intensifiait le conflit, il est par ailleurs difficile de savoir quelle marge de manœuvre il aura en janvier face à un Congrès démocrate presque unanimement opposé à la guerre .
Coûts irrécupérables
L’un des problèmes auxquels sont confrontés aujourd’hui les faucons bellicistes iraniens à Washington est que le conflit a causé de sérieux revers au régime de Téhéran sans pour autant satisfaire aux raisons stratégiques officiellement invoquées pour entrer en guerre.
Ils affirment qu’un retrait immédiat – aussi bienvenu soit-il pour les Américains confrontés à la hausse du prix du carburant – pourrait permettre à l’Iran de se reconstruire avant que le conflit ne soit « gagné ». De plus, cela rendrait vains les coûts militaires et réputationnels déjà consentis par Washington.
Parmi les succès de cette guerre mis en avant par l’administration Trump figure la mort de l’ancien Guide suprême Ali Khamenei , ainsi que l’élimination de nombreux hauts responsables du Corps des gardiens de la révolution islamique , dont l’ ancien chef du Conseil national de sécurité iranien, Ali Larijani . Des éléments importants du système de défense aérienne et du réseau radar iraniens, ainsi que des sites de production, de stockage et de lancement de missiles balistiques et de drones, ont également été détruits. Enfin, la marine et l’armée de l’air iraniennes, déjà obsolètes, ont été encore davantage affaiblies.
Parallèlement, le blocus naval imposé par les États-Unis contre la navigation liée à l’Iran dans le golfe Persique a coupé une source d’approvisionnement essentielle pour l’économie iranienne. De plus, les sanctions et mesures économiques supplémentaires imposées par Washington ont contribué à dévaluer davantage la monnaie iranienne et à isoler l’Iran du système bancaire international.
À terre, mais pas vaincus
Malgré tous les succès américains dans l’affaiblissement de l’armée iranienne par des bombardements aériens illimités et une pression financière considérable sur l’économie iranienne, une issue claire reste hors de portée.
Malgré l’affaiblissement du gouvernement iranien – désormais dirigé par Mojtaba, fils d’Ali Khamenei, et une nouvelle hiérarchie de hauts commandants des Gardiens de la révolution – la République islamique demeure intacte. De plus, elle possède toujours suffisamment de missiles balistiques et de drones pour maintenir la région sous pression, tout en continuant d’exercer un contrôle important sur sa population .
Parallèlement, les dépenses militaires américaines continuent d’augmenter. En septembre, le Bureau du budget du Congrès américain estimait que le coût militaire de la guerre contre l’Iran s’élevait déjà à 38 milliards de dollars . Depuis, ce chiffre n’a cessé de croître . Sans parler des coûts économiques mondiaux induits par la fermeture de facto du détroit d’Ormuz par l’Iran, voie maritime essentielle pour le transport du pétrole et du gaz.
Si Trump décidait de changer de cap concernant l’Iran, lui – et d’autres – pourraient penser que l’argent, les efforts et les vies de 19 soldats américains tués dans le conflit auraient été gaspillés sans objectif clair. Or, la poursuite des dépenses militaires sans but stratégique final ne ferait qu’amplifier ces mêmes coûts.
Pour l’Iran, les résultats des élections de mi-mandat n’ont pas modifié sa position officielle. Mojtaba Khamenei a publié des déclarations enjoignant les Gardiens de la révolution à étendre le conflit dans la région, voire au-delà, en cas de nouvelle attaque américaine et israélienne. Parallèlement, une déclaration qui lui est attribuée indique que les hostilités entre les États-Unis et l’Iran persisteront quel que soit l’équilibre des pouvoirs politiques à Washington.
Cela soulève des questions quant aux perspectives diplomatiques . Durant l’été, les États-Unis et l’Iran ont conclu un mémorandum d’entente initial en 14 points qui, s’il avait été finalisé, aurait pu mettre un terme définitif aux hostilités. Mais depuis l’ expiration du délai de 60 jours prévu par cet accord , aucun accord diplomatique parallèle n’a vu le jour.
Aucune solution pratique
Malgré le bouleversement majeur du paysage politique américain, il reste difficile de prévoir si Trump reprendra les opérations contre l’Iran avant l’investiture du nouveau Congrès. Le résultat chaotique des élections israéliennes – qui pourrait donner au Premier ministre pro-guerre, Benjamin Netanyanu, potentiellement sur le départ, des raisons supplémentaires de durcir le ton face à l’Iran – ne fait que compliquer la situation.
L’armée américaine semble bel et bien prête à lancer une nouvelle offensive contre l’Iran si elle en reçoit l’ordre, et l’Iran est prêt à riposter. Cependant, compte tenu des lacunes de l’arsenal américain – munitions, missiles et capacités de défense aérienne étant fortement impactés par huit mois de guerre –, une escalade est une option que Trump et son entourage devront envisager avec prudence.
L’Iran pourrait forcer la situation en lançant des attaques asymétriques dans la région ou au-delà, attaques qu’il n’a pas encore entreprises. Il pourrait également lancer une offensive coordonnée avec ses alliés régionaux, notamment les Houthis au Yémen, qui se sont montrés plus actifs ces derniers mois dans leur conflit avec l’Arabie saoudite .
Mais hormis un événement que l’administration Trump perçoit comme un prétexte pour agir, aucune indication claire n’émerge de Washington quant à la direction qu’elle prendra.
Vance a diagnostiqué un problème politique largement perçu par les Républicains : les électeurs ne veulent pas de nouvelles guerres. Mais il a curieusement omis de mentionner une solution concrète. Le conflit au Moyen-Orient – et le rôle des États-Unis dans ce conflit – sont, de ce fait, dans une impasse.
Les États-Unis et l’Iran ont tous deux subi des pertes politiques, militaires et économiques considérables. Renoncer à une stratégie de résolution des conflits les condamnerait à l’échec ; s’y engager ne ferait qu’aggraver la situation.
Javed Ali
Professeur associé de pratique en politiques publiques, Université du Michigan
