Le programme économique du président Donald Trump a subi un revers majeur lorsque la Cour suprême a invalidé plusieurs de ses mesures douanières les plus drastiques . Bien que Trump dispose de la possibilité de rétablir certaines de ces mesures, il perd son principal outil de pression, celui de les imposer quasiment à sa guise comme monnaie d’échange avec d’autres pays.
Dans une décision rendue le 20 février 2026 par six voix contre trois, la Cour a jugé inconstitutionnelle l’utilisation par Trump de la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour imposer unilatéralement des droits de douane à d’autres pays. Depuis janvier 2025, Trump a utilisé cette loi pour imposer des droits de douane à la quasi-totalité des pays.
Lors des plaidoiries, plusieurs juges ont ouvertement exprimé leur scepticisme quant à la capacité du président à s’arroger des pouvoirs quasi illimités pour fixer des droits de douane sans autorisation expresse du Congrès. Si cette décision apporte des réponses quant à la légalité des droits de douane imposés par Trump, elle en laisse beaucoup d’autres sans réponse.
Les tarifs douaniers que le tribunal a jugés non conformes
Les droits de douane que le tribunal a jugés illégaux comprennent les droits de douane « réciproques » imposés par Trump pour compenser les barrières commerciales mises en place par d’autres pays. Ces droits variaient de 34 % pour la Chine à un taux de base de 10 % pour le reste du monde.
Ces mesures comprennent également un droit de douane de 25 % sur certains produits en provenance du Canada, de la Chine et du Mexique, en raison du manquement présumé de ces pays à endiguer l’afflux de fentanyl vers les États-Unis.
En invalidant ces droits de douane, la Cour suprême obligera vraisemblablement les barèmes tarifaires américains à revenir au statu quo antérieur à leur imposition le 2 avril 2025, ou « jour de la libération », comme l’a appelé Trump.
Pourquoi la Cour suprême a-t-elle statué contre ces droits de douane ?
La plupart des droits de douane imposés par Trump ont été justifiés juridiquement par la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA). Si cette loi autorise le président à réagir aux crises économiques par des mesures telles que des embargos et des saisies d’actifs, elle n’autorise pas explicitement l’imposition unilatérale de droits de douane.
Il s’agissait d’un point essentiel soulevé par la Cour suprême. Toutes les autres lois permettant au président d’imposer des droits de douane contiennent des dispositions précises quant à leur mise en œuvre, dispositions qui font défaut dans la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux.
La décision majoritaire, à laquelle se sont joints trois juges conservateurs et les juges progressistes de la Cour, a conclu que le président avait outrepassé ses pouvoirs en matière de fixation des droits de douane, au regard de l’article 1, section 8, de la Constitution américaine . Toute délégation de pouvoirs en matière de fixation des droits de douane au président en cas d’urgence doit être conforme à cette disposition.
Il convient également de noter que Trump a ouvertement déclaré que l’un des avantages des droits de douane résidait dans les recettes fiscales qu’ils génèrent. Or, la décision majoritaire a souligné que cela constituait un abus de pouvoir présidentiel en matière de taxation, pouvoir qui relève de la compétence exclusive du Congrès, conformément à l’article 1, section 8.
Conséquences pour la politique commerciale de Trump
Trump a utilisé les droits de douane imposés en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux comme moyen de pression pour négocier de nombreux accords bilatéraux avec les partenaires commerciaux des États-Unis. Maintenant que ces droits de douane ont été déclarés inconstitutionnels, de nombreux pays pourraient exiger la renégociation de ces accords.
La décision ne couvre pas tous les droits de douane de l’administration, y compris les droits de douane liés à la sécurité nationale imposés en vertu de l’article 232 pour des industries spécifiques telles que l’automobile, l’acier et l’aluminium, et de l’article 301, une loi qui permet au président d’imposer des droits de douane à des pays individuels s’ils ont imposé des mesures commerciales injustes ou discriminatoires à l’encontre des États-Unis. Cela couvre certains des droits de douane sur les importations en provenance de Chine .
Autres options Trump a-t-il pour obtenir des résultats similaires
Trump a souvent utilisé ou menacé d’utiliser les droits de douane prévus par la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour des raisons politiques, notamment contre le Brésil en raison des poursuites engagées contre un ancien président, contre le Mexique en raison de l’immigration et contre le Canada en raison de son projet de signer un accord commercial avec la Chine, entre autres raisons.
La décision de la Cour suprême compliquera la tâche de Trump pour utiliser les droits de douane et les menaces de droits de douane à cette fin. Il en résultera notamment que les limites constitutionnelles fixées par les juges aux pouvoirs présidentiels en matière de droits de douane devraient restreindre la justification de ces droits pour des raisons politiques.
Les articles 232 et 301 constituent les principaux moyens d’instaurer de nouveaux droits de douane en réponse à la décision de la Cour suprême. Le président pourrait éventuellement tenter de faire adopter par le Congrès une nouvelle loi élargissant ses pouvoirs en matière de droits de douane, mais cela semble peu probable en cette année électorale.
Il est toutefois important de comprendre qu’il a choisi d’utiliser la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux comme principal levier de sa politique commerciale parce qu’il l’interprétait comme lui conférant un pouvoir discrétionnaire total et illimité pour imposer des droits de douane sans autres contraintes du Congrès.
Pour imposer des droits de douane similaires en vertu de l’article 232, par exemple, chaque décret tarifaire doit viser un seul secteur d’activité, et le ministère du Commerce doit publier un rapport documentant l’urgence applicable à ce secteur. Il est probable que Trump se prépare à utiliser l’article 232 pour un grand nombre de secteurs, en plus de ceux actuellement couverts par cette disposition.
Pour au moins certains des pays avec lesquels Trump a déjà négocié des accords commerciaux bilatéraux, une grande partie de leurs exportations ne seraient pas couvertes par les droits de douane de la section 232, d’où la probabilité que ces pays exigent une renégociation.
Les entreprises américaines seront-elles remboursées des droits de douane qu’elles ont déjà payés ?
La décision de la Cour suprême ne semble pas aborder la question des rabais tarifaires, mais de nombreuses entreprises ont déjà indiqué qu’elles les exigeraient .
En principe, toute entreprise américaine en possession de reçus tarifaires attestant du paiement des droits de douane serait éligible à un remboursement si la Cour suprême approuvait cette mesure.
Les conséquences politiques de cette décision
Étant donné que l’opinion publique est déjà négative à l’égard des droits de douane imposés par Trump , le président devra faire face à une probable réaction négative contre toute tentative de remplacer les droits de douane rejetés par de nouveaux.
Il sera intéressant d’observer la réaction des républicains au Congrès face à la stratégie tarifaire de Trump, à l’approche des élections de mi-mandat . Par exemple, les républicains des États frontaliers du Canada pourraient s’opposer à toute nouvelle tentative de restreindre les échanges commerciaux avec leur voisin du nord.
Cela pourrait imposer une contrainte supplémentaire à la politique tarifaire de Trump.
Kent Jones
Professeur émérite d’économie, Babson College
