Zambie : ce ne sont pas les modèles d’aide des donateurs qui déterminent la sécurité alimentaire

Depuis des décennies, différents modèles de développement mondiaux concurrents façonnent le paysage agricole de l’Afrique subsaharienne. Les bailleurs de fonds occidentaux traditionnels, comme l’Agence norvégienne de coopération au développement ( Norad ), promeuvent des systèmes agricoles climato-intelligents, tels que l’agriculture de conservation , par le biais d’organisations non gouvernementales . Les nouveaux bailleurs de fonds, comme la Chine, privilégient des modèles commerciaux axés sur le marché , via l’agriculture contractuelle du secteur privé. Ils ont tendance à se concentrer sur des cultures de rente à haut rendement destinées à l’exportation, comme le coton.

La Zambie est un terrain d’étude privilégié pour analyser ces dynamiques. L’aide des donateurs demeure essentielle. Les besoins d’investissement agricole du pays dépassent les ressources financières disponibles provenant des budgets publics, des institutions financières nationales et des investisseurs privés. En 2024, le budget alloué par l’État à l’agriculture, à la pêche et à l’élevage s’élevait à 13,83 milliards de zimbabwéens (528 millions de dollars américains), soit 7,8 % du budget national. La même année, le pays a bénéficié de 108 millions de dollars américains de financements internationaux pour le développement de son secteur agricole.

En tant que chercheurs spécialisés dans les systèmes alimentaires et le développement à l’Université de Zambie, nous avons entrepris d’examiner si l’origine de l’aide a une incidence sur les résultats. Influe-t-elle sur la capacité d’une famille rurale à se nourrir suffisamment, ou les réalités socio-écologiques locales et les pratiques agricoles sont-elles plus déterminantes ?

L’agriculture joue un rôle primordial en Zambie. Le secteur agricole représente 60 % de l’emploi national total. Environ 70 % de la population dépend de l’agriculture pour ses moyens de subsistance, ses revenus et sa sécurité alimentaire.

Notre étude a examiné l’interaction entre les approches d’aide étrangère descendantes et les réalités agraires de l’est de la Zambie. Nous avons cherché à dissocier les impacts relatifs de l’affiliation des donateurs (aide norvégienne versus chinoise) et des systèmes agricoles (agriculture de conservation versus agriculture conventionnelle) sur la sécurité alimentaire des ménages. L’agriculture de conservation se caractérise par un travail minimal du sol, une couverture végétale permanente et des rotations de cultures incluant des légumineuses. L’agriculture conventionnelle, quant à elle, implique le labour ou le buttage et peut se concentrer sur la monoculture sur une même parcelle pendant une longue période.

Nos recherches ont permis de dégager quatre principaux constats :

• Les pratiques agricoles locales sont un facteur déterminant de la sécurité alimentaire et de la résilience des ménages, bien plus important que l’identité du donateur.

• L’agriculture de conservation permet d’obtenir de meilleurs résultats en matière de sécurité alimentaire que l’agriculture conventionnelle.

• La faible diversité des cultures rend les agriculteurs vulnérables.

• L’insécurité alimentaire demeure profondément structurelle, touchant principalement les ménages dirigés par des femmes.

Nos résultats nous ont permis de conclure que les transitions agraires durables nécessitent des interventions qui s’attaquent aux inégalités systémiques, notamment en ce qui concerne les femmes, et qui renforcent les systèmes agricoles adaptés localement et écologiquement diversifiés, tels que les systèmes d’agriculture mixte.

L’est de la Zambie présente une grande diversité de climats, et les deux modèles – les projets de conservation soutenus par la Norvège et l’agriculture contractuelle soutenue par la Chine – y sont mis en œuvre.

Nous avons commencé à étudier ces projets en 2014, dans le cadre d’un projet d’évaluation de l’efficacité de l’aide des donateurs en Zambie et au Malawi, et nous avons poursuivi nos recherches sur cette question au fil des ans. Nous avons interrogé les agriculteurs sur leurs pratiques agricoles, leurs ménages et leur sécurité alimentaire. Dans ces communautés, les hommes sont considérés comme les principaux propriétaires fonciers et chefs de famille. Environ la moitié des ménages ont déclaré ne pas avoir eu suffisamment à manger au cours des douze derniers mois.

Nous présentons quatre principaux résultats.

Les systèmes agricoles locaux prévalent sur l’identité du donateur

Après avoir pris en compte les pratiques agricoles et le contexte géographique, nous avons constaté que l’affiliation à un donateur n’avait que peu d’incidence sur la sécurité alimentaire. L’agriculture de conservation pratiquée par les petits exploitants a amélioré la sécurité alimentaire en minimisant les risques climatiques et en augmentant les rendements agricoles. En revanche, les projets d’aide des donateurs ont tendance à se concentrer sur des objectifs prédéfinis qui tiennent rarement compte des conditions environnementales et socioculturelles locales.

L’agriculture de conservation favorise la résilience

Les agriculteurs ayant adopté l’agriculture de conservation ont obtenu de meilleurs résultats en matière de sécurité alimentaire que ceux pratiquant l’agriculture conventionnelle. Les ménages pratiquant l’agriculture de conservation consommaient une plus grande variété d’aliments appartenant à différents groupes alimentaires, tels que les glucides, les protéines animales, les protéines végétales, les produits laitiers, les légumes et les fruits.

L’agriculture de conservation s’est également révélée essentielle pour pallier la période de soudure . Il s’agit de la période précédant la récolte, entre décembre et mars, durant laquelle les exploitations agricoles épuisent leurs réserves de céréales de la récolte précédente. Les agriculteurs ayant bénéficié d’une aide pour préparer leurs terres plus tôt ont également pu récolter plus tôt (neuf jours avant les agriculteurs conventionnels).

Les monocultures destinées à l’exportation sont risquées.

Les bailleurs de fonds, soucieux d’obtenir des résultats commerciaux, ont engendré de nouvelles vulnérabilités. Les initiatives soutenues par la Chine, axées principalement sur la culture contractuelle du coton, proposaient des prêts en intrants en échange de l’exclusivité de la vente des récoltes. Si ce modèle a créé des débouchés commerciaux, il a également réduit la diversité des cultures. Les ménages participant aux projets soutenus par la Chine cultivaient en moyenne 2,98 espèces, contre 3,63 dans le cadre des programmes soutenus par la Norvège, qui privilégiaient la diversification des cultures. Dans les zones sujettes à la sécheresse, le fait de contraindre les agriculteurs à se concentrer sur une seule culture d’exportation, sans soutien aux cultures vivrières ni à l’agroforesterie, a privé les ménages de leurs filets de sécurité écologiques traditionnels.

Des inégalités structurelles et des angles morts persistent.

Dans tous les groupes étudiés, les ménages dirigés par des femmes présentaient une moindre diversité alimentaire et possédaient moins de biens tels que des arbres fruitiers et du bétail. Les normes culturelles et les systèmes fonciers patriarcaux limitent l’accès des femmes aux terres fertiles, aux services de vulgarisation agricole et à la main-d’œuvre agricole.

Lorsque les agricultrices ont adopté l’agriculture de conservation malgré ces obstacles, leur sécurité alimentaire auto-déclarée s’est améliorée.

Ni les projets norvégiens ni les projets chinois n’ont intégré l’élevage à leurs interventions. Leurs modèles ont négligé un aspect essentiel des systèmes agricoles mixtes locaux, qui fournit des protéines animales, du fumier organique, de la force de traction et un revenu alternatif en cas de mauvaises récoltes. Les systèmes agricoles mixtes sont plus résilients dans cette région, où la dépendance à l’égard de l’agriculture pluviale est la norme.

Repenser l’aide

Notre étude a identifié trois stratégies susceptibles d’améliorer l’efficacité de l’aide des donateurs pour renforcer la résilience rurale. Les partenaires au développement et les décideurs politiques peuvent :

• privilégier la diversification des cultures, la conservation des sols et l’agroforesterie plutôt que les cultures de rente d’exportation uniques

• aborder explicitement l’accès des femmes à la sécurité foncière, aux services de vulgarisation et aux outils permettant de gagner du temps.

• Intégrer l’élevage dans les programmes d’aide au même titre que la production agricole.

De manière générale, les agences de développement international doivent abandonner les modèles rigides et imposés d’en haut. Changer simplement le nom d’un donateur ou rebaptiser un programme d’aide n’améliore pas intrinsèquement les conditions de vie des petits exploitants. Un véritable changement exige le financement d’initiatives flexibles, menées par les agriculteurs et adaptées aux réalités socio-écologiques locales.

Bridget Bwalya

Professeur associé en gestion des ressources naturelles, Université de Zambie