Royaume-Uni – la France : le Brexit s’intègre dans le plan d’arrêt des petits bateaux

Un nouvel accord conclu entre le Royaume-Uni et la France pour limiter le nombre de personnes traversant la Manche en petits bateaux a été annoncé. Cela implique que le Royaume-Uni paie 8 millions de livres supplémentaires à la France pour accroître la surveillance et l’application, principalement sur la côte française.

L’augmentation des traversées irrégulières par voie maritime – plus de 40 000 à ce jour en 2022 – ne s’observe réellement que depuis quelques années. Il n’y avait que 300 personnes signalées en 2018 , par exemple.

Un règlement qui a été abandonné à la suite du Brexit a permis au Royaume-Uni de renvoyer certains demandeurs d’asile vers d’autres États membres de l’UE sans tenir compte de leurs demandes d’asile. Après le Brexit, le Royaume-Uni ne peut plus compter sur ce mécanisme pour renvoyer les demandeurs d’asile vers d’autres pays de l’UE. Cet arrangement a pris fin lorsque le Royaume-Uni a quitté l’UE en 2020. Alors, cette augmentation est-elle un « échec de la politique du Brexit » ? Et le financement supplémentaire de 8 millions de livres sterling est-il un autre exemple des coûts liés au Brexit pour le Royaume-Uni ?

Le nouvel accord entre le Royaume-Uni et la France (une version révisée de celui conclu en 2021) est un élément important de la réponse publique du gouvernement, une réponse qui a pris un ton presque militariste. Le ministère de la Défense publie des mises à jour hebdomadaires des statistiques de traversée des bateaux. La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a qualifié l’arrivée de migrants d’« invasion », avant de visiter un centre de rétention d’immigration en hélicoptère Chinook.

L’ annonce poursuit ce récit, décrivant l’objectif d’une frontière «intelligente» comme «la surveillance, la détection et l’interception», avec un aspect clé pour augmenter de 40% le déploiement d’officiers français pour patrouiller les plages françaises.

La déclaration du gouvernement décrit l’ambition d’une approche « multilatérale », et évoque des discussions imminentes avec d’autres pays voisins. Mais ce qu’il omet de mentionner, c’est comment cette situation est liée à la sortie du Royaume-Uni de l’UE.

Depuis janvier 2021 , le Royaume-Uni n’est plus partie au Régime d’asile européen commun (RAEC), qui décrit la manière dont les États membres de l’UE gèrent les procédures d’asile et les retours. L’un des aspects de cette situation était le règlement de Dublin , qui permettait au Royaume-Uni de renvoyer certains demandeurs d’asile vers d’autres États membres de l’UE sans tenir compte de leurs demandes d’asile.

La collaboration franco-britannique en matière d’immigration trouve son origine dans le traité du Touquet de 2003 , qui a introduit des contrôles « juxtaposés » en France et en Belgique. Au départ, cela signifiait intégrer des fonctionnaires dans les équipes de contrôle des passeports des autres pays, mais s’est depuis élargi pour inclure des patrouilles conjointes et le partage de renseignements.

Depuis Le Touquet, qui est toujours en place, une série d’autres accords (quatre au cours des quatre dernières années) ont vu le Royaume-Uni investir dans des clôtures de haute sécurité, de l’éclairage, de la vidéosurveillance et d’autres technologies pour empêcher les personnes de traverser la Manche.

La perspective française est que les traversées de petits bateaux sont un problème britannique, et il y a une certaine contrariété que les contributions britanniques jusqu’à présent n’aient pas couvert le coût de la police du littoral français. Le nouvel accord intervient après une période de mauvaises relations, et un règlement financier considérablement augmenté si peu de temps après l’augmentation précédente suggère que le Royaume-Uni a accepté la position de la France.

Mais les changements progressifs apportés aux patrouilles d’immigration visent principalement à maintenir le partenariat France-Royaume-Uni et, à eux seuls, il est peu probable qu’ils aient un effet significatif sur les traversées en bateau. Le ministre de l’Intérieur a concédé que cela ne « résoudra » pas le problème, contrairement à son prédécesseur qui avait promis que 100 % des petits bateaux seraient arrêtés .

Reprendre le contrôle

Les problèmes sous-jacents remontent à plus loin que le référendum ou la sortie de la Grande-Bretagne de l’UE . L’arriéré actuel concernant les décisions concernant les demandes d’asile s’accumule rapidement. Alors que le nombre de demandeurs d’asile depuis 2017 a augmenté de 130 % (toujours bien inférieur à celui de la France), l’arriéré a quadruplé. Mais cela s’est produit auparavant : il y avait aussi un arriéré massif en 2000 .

Cependant, le Brexit était célèbre pour « reprendre le contrôle ». Pour beaucoup de ceux qui ont voté lors du référendum, il s’agissait du pouvoir de contrôler l’immigration et d’empêcher la libre circulation. Cet accord fournit des preuves claires et convaincantes que la manière dont le Royaume-Uni a choisi de quitter l’UE signifiait en fait une réduction de la capacité de contrôler la migration irrégulière, ne laissant que des mesures de sécurité qui constituent une menace importante pour la vie. La position de la France dans la relation bilatérale a peut-être été renforcée, mais aucun des deux pays ne sort indemne de la tragédie humaine qui se déroule dans la Manche.

L’accord souligne un impact réel et significatif du Brexit sur la gouvernance de l’immigration. Il n’y avait rien pour remplacer les accords de Dublin qui permettaient au Royaume-Uni de renvoyer des personnes en France. C’était un choix politique fait lors des négociations sur le Brexit. Cette nouvelle donne est donc loin d’être exhaustive. Il ne fait aucune mention de quoi que ce soit qui pourrait remplacer l’arrangement précédent, qui obligeait la France à accepter les retours.

L’augmentation des passages à niveau est intrinsèquement plus dangereuse et signifie un besoin d’aide humanitaire d’urgence. Au lieu de cela, le gouvernement a choisi d’intensifier une approche punitive d’application de la loi. Le résultat est des pertes de vie plus tragiques, comme la mort d’au moins 27 personnes le 24 novembre 2021 en tentant de traverser la Manche dans un petit canot. Cette escalade est une conséquence de la fermeture « réussie » d’autres routes vers le Royaume-Uni.

Cela confirme ce que nous avons vu à la périphérie sud de l’Europe et à la frontière américano-mexicaine : si les gouvernements réduisent les possibilités pour les personnes de traverser les frontières, elles emprunteront des routes toujours plus dangereuses. Une frontière progressivement sécurisée – comme celle décrite dans l’accord avec la France – ne fera qu’accélérer cela.

Alex Balch

Professeur, Département de politique, Université de Liverpool