ONU : le plus grand problème mondial réside dans l’évolution des usages du pouvoir

Dans son discours d’adieu à l’Assemblée générale, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a présenté les crises mondiales comme un problème unique. Guerre, inégalités, urgence climatique et intelligence artificielle, a-t-il affirmé, ne sont pas des crises distinctes, mais les chapitres d’une même histoire. Cette histoire, telle qu’il l’a décrite, est celle du pouvoir : qui le détient, qui en est privé, comment il est exercé et comment il évolue.

Guterres a identifié trois évolutions majeures. De nouveaux centres d’influence économique, politique et technologique ont émergé entre les États. Le pouvoir se déplace également des gouvernements vers une poignée d’entreprises privées et d’individus. Par ailleurs, les humains délèguent de plus en plus de pouvoir aux machines, avec des agents d’IA incontrôlables et des armes autonomes létales devenant une réalité militaire.

Ces changements mettent à l’épreuve l’usage du pouvoir : le pouvoir sur la guerre et la paix, le pouvoir qui concentre les richesses et alimente les inégalités, le pouvoir qui alimente le chaos climatique et le pouvoir déchaîné par l’intelligence artificielle.

Le thème du débat de la semaine à l’Assemblée générale : « Restaurer la confiance, gérer la transformation : une Organisation des Nations Unies au service de tous » est d’une rare introspection. Mais l’inquiétude institutionnelle sous-jacente transparaissait clairement dans le constat de M. Guterres : la gouvernance mondiale reflète encore les rapports de force et les intérêts d’une époque largement révolue.

La tension qui pèse sur l’ordre international fondé sur des règles est devenue évidente environ une heure après l’intervention de Guterres, lorsque Donald Trump a présenté sa vision du pouvoir et la manière dont il entend l’utiliser, confirmant ainsi le tableau sombre dressé par Guterres sur la même tribune.

Le fossé concernant l’IA, que Guterres avait placée au même rang que les inégalités, le changement climatique et la guerre parmi les critères de puissance, était particulièrement flagrant. Trump a déclaré qu’il tenterait de rebaptiser l’IA « superintelligence » , balayant d’un revers de main les avertissements quant à son potentiel catastrophique, insistant sur le fait qu’il ne freinerait pas son développement et affirmant que les États-Unis « l’emporteraient ».

Tous les dirigeants occidentaux n’ont pas adopté cette position. Le Premier ministre britannique, Andy Burnham, a déclaré lors de cette réunion que le Royaume-Uni prendrait la tête des efforts internationaux visant à élaborer des normes mondiales en matière d’IA. Si le nouveau groupe d’experts scientifiques de l’ONU ne peut imposer de telles normes, il peut néanmoins réunir gouvernements et experts autour d’un dialogue constructif et contribuer à définir les objectifs de ces normes.

Guterres a présenté son deuxième critère, l’inégalité , non pas comme un problème économique, mais comme un problème de pouvoir sur les opportunités, les ressources et la possibilité de se faire entendre. Les pays en développement, écrasés par la dette et exclus du financement abordable, sont prisonniers d’un système créé dans les années 1940, dont la réforme devra porter sur la représentation et l’équité, et non sur des aspects techniques.

Trump n’a absolument pas abordé la question des inégalités mondiales, si ce n’est en se vantant d’ avoir réduit le budget de l’ONU de 15 % et supprimé plus de 4 000 emplois au sein de l’organisation.

Concernant le climat, Guterres s’est montré légèrement plus optimiste en décrivant les énergies renouvelables comme une redistribution du pouvoir, car « le soleil n’appartient à personne » et « on ne peut pas mettre le vent sous embargo ». Trump, quant à lui, a bien évoqué le climat, mais uniquement pour l’ajouter à la liste des prétendus canulars de ses adversaires , aux côtés du « canular russe, du canular ukrainien » et de l’ouverture des frontières – autant d’inventions qu’il attribue aux mêmes personnes qui mettent aujourd’hui en garde contre l’intelligence artificielle.

Sur la question de la guerre et de la paix, le contraste était tout aussi marqué. Gaza figurait au programme des deux discours. Guterres a insisté sur les destructions et la nécessité d’un accès humanitaire. Trump, quant à lui, a présenté son plan de paix comme une réussite, et non comme un processus au point mort, ce qu’il est en réalité.

Concernant l’Iran, le président américain a tenu son discours habituel, mêlant grandiloquence et contradictions : un accord pour permettre à l’Iran de se reconstruire contre l’anéantissement de la République islamique. Le tout après les élections de mi-mandat américaines de novembre.

Dans son discours, le président iranien, Massoud Pezeshkian, a adopté un ton de défi et s’est attribué la supériorité morale. L’Iran, a-t-il déclaré, a été frappé « par les technologies et les systèmes d’armement les plus modernes », mais « nous n’avons pas plié le genou. Nous n’avons pas baissé la tête. Nous avons riposté, mais nous n’avons pas touché les populations civiles. »

Cette dernière pique faisait référence à un récent rapport d’une mission d’enquête de l’ONU qui concluait que les États-Unis pourraient avoir commis des crimes de guerre en frappant une école primaire et un complexe sportif le premier jour de la guerre en février.

En marge

En coulisses, loin des apparitions publiques des dirigeants mondiaux, la diplomatie s’est poursuivie. Les envoyés de Trump, Steve Witkoff et Jared Kushner, se sont entretenus pendant trois heures avec le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, principalement par l’intermédiaire de médiateurs qataris. Trump a qualifié la réunion de « très bonne », mais Téhéran a minimisé l’importance de ces discussions, les jugeant sans nouveauté .

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a obtenu une rencontre personnelle avec Donald Trump, la première depuis juillet . Selon les informations disponibles, les sujets abordés sont restés sensiblement les mêmes et aucun accord concret n’a été conclu. L’accord que Trump prétendait avoir négocié la semaine précédente pour que la Russie et l’Ukraine cessent leurs attaques réciproques contre leurs infrastructures énergétiques n’a toujours pas été conclu.

Rien de tout cela ne signifie que l’ONU soit devenue insignifiante. Des accords ont toujours été conclus en marge de ces sommets – et par le passé, certains de ces accords ont même été ratifiés par le Conseil de sécurité. Ce fut le cas en 2013 après l’accord-cadre conclu entre les États-Unis et la Russie pour l’élimination des armes chimiques syriennes , et de nouveau en 2015 après la conclusion de l’accord sur le nucléaire iranien à Vienne .

Face à l’évolution des rapports de force, Guterres a opté pour ce qu’il a appelé la « multipolarité en réseau » – « un monde où de multiples centres d’influence coexistent au sein d’un cadre commun de droit international et de règles partagées ». Les forums régionaux et les groupes d’États plus restreints mèneront l’essentiel des négociations.

Or, force est de constater que, plus de quatre-vingts ans après sa création, l’ONU parvient encore à réunir des dirigeants rivaux à New York et à leur offrir une tribune à leur convenance. Ces discours et ces rencontres ne peuvent imposer de compromis, mais ils maintiennent le dialogue et mettent en lumière les positions divergentes.

Guterres a conclu son intervention en appelant les dirigeants du monde entier à faire prévaloir le droit sur la loi du pouvoir. Sa dernière assemblée générale ayant laissé entrevoir une évolution rapide, voire irréversible, dans la direction opposée, son successeur, encore en cours de désignation , héritera de cette tâche ardue.

Martin Waehlisch

Professeur associé, Université de Birmingham

Stefan Wolff

Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham