Plus d’un an s’est écoulé depuis que l’administration de Donald Trump a démantelé l’USAID , supprimant plus de 5 000 programmes et réduisant de 40 milliards de dollars les financements à l’échelle mondiale.
Ces coupes budgétaires ont réduit l’accès aux traitements contre le VIH , aggravé la malnutrition infantile et entraîné la mort d’environ 700 000 personnes . Les médicaments et les infrastructures nécessaires au traitement de maladies comme le paludisme, la tuberculose et la pneumonie ont été supprimés.
Dans le domaine de l’éducation, la fermeture de l’USAID a créé une « crise sans précédent », selon un rapport de la Fondation européenne pour la formation, une agence de l’UE.
L’austérité dans l’aide au développement ne se limite pas aux États-Unis. En 2025, l’aide publique au développement a globalement chuté de 23 %, marquant ce que l’OCDE a qualifié de « recul historique de l’aide étrangère ». Les réductions ont été opérées par les États-Unis, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France, le Canada et le Japon.
En tant qu’équipe transnationale de chercheurs en éducation, nous adoptons une approche critique de l’aide au développement. Si nous reconnaissons que cette aide peut améliorer, voire sauver des vies, elle n’est pas un bien en soi. Elle peut reproduire les inégalités.
Nous avons consacré des décennies à étudier les interventions éducatives au Malawi et avons démontré comment, même si l’aide a apporté des bénéfices aux individus, ses structures marginalisent les organisations locales , servent les intérêts des pays donateurs et reproduisent les relations coloniales.
Pour ces raisons, nous nous sommes demandé si la fermeture de l’USAID, bien que douloureuse et dommageable, pourrait donner lieu à un nouvel arrangement au-delà de l’aide .
Le Malawi offre un cadre idéal pour explorer cette période de transition. Les États-Unis ont contribué à eux seuls à hauteur de 13 % au budget total du pays et ont financé un quart des dépenses consacrées au développement de l’éducation. Soucieux de comprendre comment les Malawites perçoivent l’austérité de l’aide et envisagent des alternatives, nous lançons une étude qualitative de trois ans (2026-2029) sur les perspectives post-USAID dans le secteur de l’éducation au Malawi. Nous interrogeons des fonctionnaires, des employés d’ONG et des travailleurs humanitaires sur leur vision de l’avenir de l’éducation dans ce contexte d’austérité.
En préparation du projet, nous avons mené une étude pilote sur les conséquences immédiates de la fermeture de l’USAID, de janvier à juin 2025, suivie d’une première série d’entretiens en mai 2026. Les 20 experts en éducation que nous avons interrogés avaient des opinions très partagées sur le contexte post-USAID. Certains y voyaient un potentiel de correction des déséquilibres de pouvoir ; d’autres soulignaient les obstacles à l’autonomie financière. Prenons un moment pour réfléchir à ces thèmes.
Les relations du Malawi avec l’aide
Avant les coupes budgétaires, le Malawi était saturé d’aide internationale au développement – un informateur l’a même qualifié de « terrain de jeu du développement ». De 2019 à 2023, les gouvernements étrangers ont financé à hauteur de 80 % les projets d’infrastructures éducatives du Malawi (construction d’écoles et de salles de classe), selon l’Unicef .
En 2024, l’USAID a alloué 34 millions de dollars à des projets éducatifs visant à promouvoir l’alphabétisation précoce et l’accès à l’enseignement supérieur. Ce faisant, son portefeuille a renforcé l’influence culturelle des États-Unis tout en créant des opportunités pour les entreprises et les contractants américains.
Dans le cadre de notre étude, nous avons délibérément inclus des personnes ayant des perspectives diverses sur le développement et l’aide. Certains participants ont travaillé directement pour l’USAID, tandis que d’autres ont une expérience au sein d’ONG locales, d’administrations publiques et d’universités.
Pour certains, la fermeture de l’USAID a été un changement bienvenu. Un ancien travailleur humanitaire a qualifié le statu quo précédent de « plus immoral que la cruelle réalité » des coupes budgétaires elles-mêmes.
Tout semblait indiquer que les bonnes choses se produisaient, alors qu’en réalité, c’étaient les mauvaises choses qui se produisaient.
Comparant les relations d’aide à « enrober une chose amère de douceur », elle se disait soulagée de ce qui lui semblait être une rupture avec les conditionnalités et les agendas cachés de l’aide américaine. Elle expliqua que, malgré les discours sur l’amélioration de l’éducation au Malawi, l’USAID avait tendance à orienter les fonds vers des consultants américains et des ONG internationales (plutôt que malawiennes). Les projets finissaient par ne pas répondre aux besoins du Malawi. Récemment, le politologue Dan Banik a exhorté le Malawi à « dire non merci » aux donateurs lorsque les financements ne soutiennent pas les priorités nationales.
Face à la volatilité des financements des donateurs, certains participants à l’étude ont expliqué comment leurs organisations avaient déjà adopté des modèles d’autofinancement avant les coupes budgétaires de l’USAID. Une ONG malawite avait ainsi créé une branche commerciale proposant la location de locaux et de véhicules, tandis qu’une autre avait mis en place un projet agricole dont les bénéfices couvraient ses frais de fonctionnement. Ces deux ONG privilégiaient une éducation communautaire, holistique et intergénérationnelle. Ces innovations, associées à la diversification des sources de financement, étaient censées permettre aux organisations locales de survivre dans un contexte financier en pleine mutation, marqué notamment par les chocs de l’austérité.
D’autres, cependant, craignaient que la situation économique du Malawi ne rende impossibles des financements alternatifs et le refus de l’aide. Un professeur de l’Université du Malawi expliquait que la croissance économique du pays stagnait depuis des années. Début 2025, ce chercheur avertissait que les visions idéalistes d’un Malawi post-aide étaient, au mieux, naïves.
L’économie du Malawi est en crise , confrontée à une dette croissante contractée auprès de la Banque mondiale, du FMI et de la Banque africaine de développement . Suite aux réductions de l’aide en 2025, le gouvernement malawite a accru sa dette pour compenser la perte de financements. Le service de la dette représente désormais 90 % du PIB du Malawi.
Dans le même temps, les personnes interrogées ont souligné que les récents événements mondiaux n’ont fait qu’aggraver la situation financière du pays. Les guerres en Iran et en Russie/Ukraine ont engendré des engorgements dans les principales chaînes d’approvisionnement. Le prix du carburant au Malawi figure parmi les plus élevés au monde et les pénuries d’engrais laissent présager une insécurité alimentaire pour la population malawite qui pratique l’agriculture de subsistance. Les perspectives d’emploi salarié stable dans le secteur du développement ont disparu, tout comme les retombées économiques que ces salaires généraient pour l’ensemble de l’économie. Le personnel et les projets internationaux, désormais réduits, injectent moins de devises étrangères dans l’économie.
En l’absence de flux de trésorerie, les efforts d’autofinancement deviennent de plus en plus intenables. De nouvelles formes d’aide, plus ouvertement transactionnelles, ont alors commencé à apparaître, par exemple dans le cadre de protocoles d’accord menés par les États-Unis qui « transforment l’aide sanitaire en moyen de pression ».
Quel que soit l’avenir de l’éducation au Malawi, il est clair que nous nous trouvons dans une période de transition où les termes du développement sont en pleine redéfinition. Les nouveaux mécanismes de financement – tels que l’autofinancement, les investissements financés par l’emprunt et l’aide transactionnelle – risquent d’accentuer les déséquilibres de pouvoir au lieu de les atténuer. Ce contexte exige une vigilance intellectuelle et éthique constante.
Alyssa Morley
Professeur adjoint, Université d’État du Michigan
Nelson Masanche Nkhoma
Chercheur, Université d’agriculture et de ressources naturelles de Lilongwe
Rachel Silver
Professeur agrégé, Université York, Canada
