Kenya : l’expérience consistant à donner aux gouvernements locaux le pouvoir de gérer la sécurité alimentaire n’a pas fonctionné

La capacité des gouvernements des 47 comtés du Kenya à gérer la sécurité alimentaire s’est heurtée à divers défis. Celles-ci ont paralysé leur capacité à faire face à l’impact de la sécheresse en cours, ainsi qu’aux conflits liés aux ressources et intercommunautaires qui ont laissé environ 3,5 millions de personnes menacées de famine . Ces personnes vivent dans des zones arides et semi-arides, occupées par 38% de la population du Kenya. Le chercheur en politique environnementale Oscar Gakuo Mwangi explique pourquoi la décentralisation a eu un impact limité sur les communautés locales et quels changements sont nécessaires pour la rendre efficace.

Qu’est-ce que la décentralisation au Kenya ?

La constitution du Kenya de 2010 a introduit un système de gouvernement décentralisé qui est entré en vigueur en 2013. Son principal objectif est de déléguer le pouvoir, les ressources et la représentation à 47 comtés politiques et administratifs.

Les fonctions et les pouvoirs des gouvernements de comté sont définis au chapitre 11 de la constitution. L’idée est qu’ils favorisent le développement social et économique. Ils garantissent également que les services de l’État sont facilement accessibles dans tout le pays. Les services déconcentrés de l’État comprennent l’agriculture, la santé, l’urbanisme, le logement, les infrastructures et l’énergie.

La décentralisation reconnaît le droit des communautés à gérer leurs propres affaires et à poursuivre leur développement. Il est également censé protéger et promouvoir les intérêts des minorités et des communautés marginalisées, et partager équitablement les ressources nationales.

Comment la décentralisation peut-elle contribuer à la sécurité alimentaire ?

L’alimentation est un droit économique et social en vertu de la constitution kenyane. Garantir la sécurité alimentaire est donc un objectif de la décentralisation – aider les personnes à accéder à leurs droits et à les réaliser.

Le Kenya dispose de plusieurs politiques, stratégies et cadres réglementaires alimentaires pour guider son programme de développement humain et économique. Ils comprennent la Politique nationale de l’alimentation et de la nutrition et son cadre de mise en œuvre (2017-2022).

Les gouvernements des comtés exécutent ces stratégies nationales par le biais de leurs plans de développement intégrés. Ceux-ci devraient être plus adaptés aux besoins des communautés locales et des ménages.

La politique alimentaire nationale couvre les quatre dimensions de la sécurité alimentaire : disponibilité, accès, utilisation et stabilité. Le Kenya a divers programmes et interventions qui abordent chacun de ces éléments.

Ces interventions comprennent l’amélioration des systèmes d’irrigation et de gestion de l’eau, l’amélioration des liens entre la recherche et l’industrie et la stimulation de la production et de la commercialisation des produits des petits exploitants.

Les gouvernements des comtés sont responsables de la planification, de la coordination, de la mise en œuvre et du suivi des activités de sécurité alimentaire et de nutrition. Ils peuvent également mobiliser les parties prenantes concernées pour aider à répondre aux besoins locaux.

Les gouvernements des comtés peuvent établir des groupes de pilotage pour coordonner les informations sur la sécheresse et les alertes précoces. Les groupes de pilotage comprennent des dirigeants locaux et des professionnels nommés par les chefs de comté. Ils examinent les données pertinentes, présentent des propositions d’action et mettent en œuvre des activités de gestion des risques.

Ils peuvent travailler avec des organismes nationaux tels que la National Drought Management Authority et le Kenya Food Security Steering Group. Ce groupe de pilotage est un organe multi-agences composé d’acteurs étatiques, d’acteurs non étatiques et de partenaires extérieurs au développement. Il se concentre sur les interventions d’urgence et la planification autour de la sécurité alimentaire. Il mobilise également des ressources, rassemble les parties prenantes nationales et des comtés et procède à des évaluations régulières des précipitations.

L’amélioration de l’approvisionnement en eau est l’une des mesures de gestion des risques à court terme qui peut être mise en œuvre grâce à ces collaborations. Cela peut se faire en protégeant et en réhabilitant les sources d’eau existantes ou en forant de nouveaux forages.

Quel a été l’impact de la décentralisation sur la sécurité alimentaire ?

La décentralisation au Kenya a apporté à la fois des opportunités et des défis pour la sécurité alimentaire.

Du côté positif, les plans de développement intégrés des comtés rassemblent les politiques nationales de sécurité alimentaire et les plans et budgets de développement des comtés.

La déconcentration a également amélioré les analyses de l’impact sur les ménages de divers chocs sur l’approvisionnement alimentaire. Ces chocs comprennent le changement climatique, les infestations de cultures, les prix élevés des denrées de base et les conflits. Cela permet des réponses mieux alignées sur les risques locaux.

En revanche, une allocation de ressources inadéquate, des systèmes de gouvernance faibles et des priorités politico-administratives biaisées ont affecté la capacité des gouvernements des comtés à mettre en œuvre des politiques et des programmes de sécurité alimentaire.

En outre, des liens politiques et administratifs solides entre les institutions nationales et de comté doivent encore être pleinement développés. C’est près d’une décennie après l’introduction de la décentralisation. Cela affecte la capacité des gouvernements des comtés à planifier, budgétiser et mettre en œuvre des programmes de sécurité alimentaire.

Les ressources financières pour la sécurité alimentaire et les systèmes de suivi et d’évaluation des aliments sont également insuffisants. C’est en grande partie parce que le Kenya alloue moins de 3 % de son budget national à l’agriculture. Ceci, malgré l’engagement du pays en 2003 d’allouer au moins 10% des budgets nationaux au secteur.

Il y a aussi les priorités politiques des chefs de comté. Celles-ci ont affecté la mise en œuvre des politiques de sécurité alimentaire. Les dirigeants accordent une attention excessive aux campagnes électorales et aux projets de recherche de rente qui sont attribués sur la base du favoritisme politique et du népotisme

Que peut-on faire pour améliorer les avantages de la décentralisation ?

Le pays doit d’abord renforcer ses systèmes de gouvernance, en particulier les politiques intergouvernementales et les liens administratifs. Cela signifie soutenir les mécanismes de coordination du travail du gouvernement central et des comtés. Il s’agit notamment du Forum intergouvernemental sur l’agriculture de niveau ministériel et du Caucus des membres exécutifs de l’agriculture des comtés .

La capacité des gouvernements des comtés à mettre en œuvre les politiques nationales doit également être renforcée. Les chefs de comté se plaignent depuis longtemps des retards du Trésor national dans le décaissement des fonds. Les dirigeants nationaux et les bureaucrates du gouvernement doivent fournir aux comtés un soutien suffisant, y compris des ressources financières.

Mais les politiciens des comtés doivent également faire passer la sécurité alimentaire avant les projets de clientélisme politique.

Enfin, les conséquences de ne pas soutenir le rôle des gouvernements des comtés dans la fourniture de la sécurité alimentaire peuvent être préjudiciables. L’insécurité alimentaire a un impact négatif sur la sécurité humaine. À long terme, c’est une menace pour la sécurité nationale et la stabilité politique.

Oscar Gakuo Mwangi

Professeur agrégé, Sciences politiques, Université nationale du Lesotho

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une