Chine : essai de missile sous-marin engendre la panique

Lundi, un sous-marin de la marine chinoise a tiré un missile balistique à longue portée dans les eaux internationales du Pacifique Sud. Ce missile, capable d’emporter une charge nucléaire et lancé depuis un sous-marin équipé d’une ogive factice inerte, aurait amerri près de Tuvalu.

Le gouvernement chinois a déclaré que cet événement « s’inscrivait dans le cadre normal du programme annuel d’entraînement militaire de la Chine » et n’était « dirigé contre aucun pays ni aucune cible en particulier ». Il a ajouté que les autres pays avaient été informés et les a exhortés à ne pas « surinterpréter la situation ».

Les réactions de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande , de Taïwan et du Japon ont été immédiates et sans équivoque, la ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, qualifiant l’essai de « déstabilisant ».

Les commentateurs n’ont pas tardé à établir un lien entre cet essai et le nouvel accord de défense signé plus tôt dans la journée entre l’Australie et les Fidji. Selon eux , cet essai visait à intimider et à rappeler que les missiles de Pékin peuvent atteindre l’ensemble du Pacifique.

Tests de routine ?

Toutes les puissances nucléaires qui exploitent des missiles balistiques stratégiques, qu’il s’agisse de missiles balistiques intercontinentaux lancés depuis des sous-marins ou depuis la terre ferme, procèdent périodiquement à des tirs d’essai de missiles non armés afin de confirmer leur bon fonctionnement, le maintien de leur portée et leur capacité à atteindre leurs cibles avec précision. Ces dernières années, des essais similaires ont été menés par les États-Unis , le Royaume-Uni , la Russie , la France et l’Inde .

L’essai chinois en lui-même n’a rien de nouveau ni d’inquiétant. Il s’inscrit dans le cadre de la maintenance de base d’un arsenal nucléaire. Ces essais ne sont pas fréquents, mais ils sont de routine. Celui-ci a coïncidé avec le début des exercices navals annuels conjoints sino-russes .

Il n’est pas du tout clair que le test ou son calendrier aient été conçus comme des actes d’intimidation.

À quoi servent les missiles lancés depuis un sous-marin ?

La Chine maintient une politique déclarée de non-recours en premier aux armes nucléaires, ce qui signifie qu’elle ne les utilisera qu’en représailles à l’utilisation d’armes nucléaires par un autre pays.

Les missiles balistiques lancés par sous-marin existent spécifiquement pour fournir une capacité de « seconde frappe » – ils survivraient à une attaque nucléaire sur le territoire continental chinois, très probablement de la part d’une grande puissance comme les États-Unis, et pourraient être utilisés pour riposter.

Tester une capacité de seconde frappe stratégique pour intimider des puissances moyennes et petites comme l’Australie, les Fidji et d’autres nations du Pacifique n’a guère de sens. Les missiles balistiques intercontinentaux terrestres chinois peuvent déjà atteindre l’Australie et les pays insulaires du Pacifique.

Les missiles lancés depuis des sous-marins, comme celui testé, sont des moyens de dissuasion destinés aux autres puissances nucléaires, afin de garantir la crédibilité de leur dissuasion même en cas de première frappe massive qui détruirait complètement leurs arsenaux nucléaires terrestres.

Si la Chine voulait vraiment intimider les Fidji, par exemple, il serait beaucoup moins coûteux et plus efficace de faire voler un bombardier stratégique à travers ou à proximité de l’espace aérien fidjien, ou de faire naviguer un groupe aéronaval à proximité.

Mauvaise gestion

Rien de tout cela ne signifie que la Chine ait bien géré l’essai. Le gouvernement australien a déploré n’avoir été informé de l’essai que quelques heures auparavant, ce qui, selon lui, est « non conforme » à la Convention de La Haye sur les essais de missiles balistiques.

Il s’agit d’une préoccupation légitime, car même un missile non armé représente un risque important pour la navigation aérienne et maritime dans la région, et la Chine a tout intérêt à y remédier. Cependant, la rapidité de la réaction est un problème différent de celui de savoir si l’essai lui-même était provocateur.

Le problème de fond réside dans l’asymétrie des réactions face à ces essais. Si les États-Unis avaient testé un missile lancé depuis un sous-marin dans le Pacifique, il est peu probable que l’Australie ou tout autre allié des États-Unis ait réagi avec autant de véhémence.

Ce qui a peut-être réellement provoqué cette réaction, ce n’est pas tant le missile lui-même ni le court délai de préavis. Le problème, c’est de voir un adversaire potentiel faire étalage d’une capacité que toutes les autres puissances nucléaires possèdent déjà et qu’elles mettent régulièrement en pratique.

Une question de perspective

Cela étant dit, on ne peut exclure une dimension politique aux motivations de la Chine concernant cet essai et son calendrier. Cependant, les éléments disponibles ne permettent pas de l’affirmer.

Il est indéniable que cet essai démontre que la Chine, puissance nucléaire, continue de développer et de perfectionner le même type d’architecture de dissuasion que celle utilisée par d’autres puissances nucléaires. La question de savoir si cet événement sera perçu comme une simple étape technique ou comme un avertissement géopolitique dépendra peut-être moins du missile lui-même que de l’observateur.

James Dwyer

Chargé de cours en sécurité publique, Université de Tasmanie