L’ attaque meurtrière perpétrée par les Houthis à l’aéroport international de Riyad a mis en lumière la manière dont ce groupe yéménite redéfinit son rôle perçu de « mandataire de l’Iran » et recentre son action régionale sur son conflit en cours contre l’Arabie saoudite. L’attaque du 10 octobre, qui a fait 13 morts et des centaines de blessés, a été l’épisode le plus violent sur le sol saoudien depuis le début de la guerre en Iran en février.
Ces tirs ont été suivis, dans les jours qui ont suivi, d’autres salves de missiles , certes moins meurtrières . De plus, ces violences surviennent au moment même où le royaume accueille une importante conférence des producteurs de pétrole.
En tant qu’analyste de longue date de la politique yéménite , je vois les dernières attaques comme une nouvelle illustration de l’impasse régionale croissante au Moyen-Orient et de la nécessité de comprendre comment la guerre qui ravage le Yémen depuis dix ans a des répercussions bien au-delà de son territoire.
Récits houthis
Le mouvement houthi a émergé comme acteur politique militarisé au Yémen en 2004 et est engagé depuis dans une guerre civile contre le gouvernement central internationalement reconnu et soutenu par l’Arabie saoudite. Actuellement, les Houthis contrôlent environ un tiers du territoire et les deux tiers de la population. Ils constituent sans conteste la force armée la plus puissante du Yémen, malgré l’absence d’avions de combat, et ont développé un arsenal de missiles à longue portée et de drones.
Depuis le début, les Houthis ont souvent été dépeints par leurs adversaires et de nombreux observateurs extérieurs comme un instrument de l’Iran, principal rival régional de l’Arabie saoudite.
Il est vrai que le mouvement houthi s’est longtemps aligné sur Téhéran et a souvent partagé des griefs régionaux, même si cette relation est complexe et diverse . Parallèlement, l’évolution du mouvement houthi demeure intimement liée au contexte politique intérieur du Yémen et à une rivalité historique propre au pays – un sujet que j’ai étudié, tout comme de nombreux autres chercheurs .
Un panache de fumée s’élève lors d’une frappe aérienne menée par la coalition dirigée par l’Arabie saoudite sur Sanaa, la capitale yéménite contrôlée par les Houthis, le 9 octobre 2026. AFP via Getty Images
Ce qui est particulièrement significatif dans le contexte actuel d’escalade des tensions avec l’Arabie saoudite, c’est la manière dont les dirigeants houthis ont cherché à redéfinir leur engagement militaire au cours de l’année 2026 afin qu’il ne semble pas être dirigé par l’Iran.
Ce changement est important d’un point de vue analytique car il révèle comment les dirigeants houthis comprennent l’efficacité politique de certains récits et comment ils cherchent à légitimer leurs actions.
Un retour tardif à la guerre
Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé leur attaque contre l’Iran le 28 février, de nombreux observateurs s’attendaient à ce que les Houthis entrent rapidement dans le conflit. Leur précédente intervention en mer Rouge – entre novembre 2023 et mai 2025 – en soutien aux Palestiniens après la guerre israélienne à Gaza avait, dans une certaine mesure, servi de modèle pour perturber le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz.
Les retombées symboliques de leur précédente campagne avaient été considérables. D’une part, elle avait démontré la volonté des Houthis d’agir en faveur de Gaza à un moment où de nombreux gouvernements arabes étaient perçus comme indifférents au sort des Palestiniens. D’autre part, elle avait révélé la capacité du mouvement à perturber les chaînes d’approvisionnement mondiales et à influencer le commerce international bien au-delà du Yémen.
Mais les Houthis sont restés à l’écart pendant plusieurs mois après les premières frappes américano-israéliennes contre l’Iran. Leurs dirigeants ont semblé ignorer les informations selon lesquelles les décideurs iraniens leur avaient demandé , en juillet 2026, de fermer le détroit de Bab el-Mandeb à la navigation.
Partir du principe que les Houthis agiraient automatiquement sur ordre de Téhéran relevait d’une méconnaissance de l’histoire yéménite et des marqueurs identitaires qui fondent la légitimité politique du mouvement. Agir en faveur des Palestiniens pouvait être présenté, au niveau national et régional, comme une expression de solidarité arabe. Mais agir au nom de l’Iran, pays perse non arabe composé presque entièrement de musulmans chiites duodécimains , était considérablement plus difficile à justifier au Yémen arabe, où les musulmans chiites duodécimains sont absents et où les sunnites sont majoritaires.
Le retour des Houthis dans le conflit régional en août s’est accompagné d’un changement dans leur discours politique, qui s’est de plus en plus centré sur leur adversaire de longue date, l’Arabie saoudite.
Bien que les conséquences stratégiques de leurs actions puissent à terme profiter à l’Iran dans ses propres conflits régionaux et internationaux, les Houthis considèrent leur campagne militaire contre l’Arabie saoudite principalement comme un acte de défense nationale.
Un attentat à la bombe avait eu lieu plus tôt dans la journée à l’aéroport
Durant l’été 2026, un épisode important est passé largement inaperçu dans les médias occidentaux : la tentative des Houthis de rouvrir l’aéroport international de Sanaa grâce au départ surprise d’un vol à destination de Téhéran et à son retour ultérieur.
L’aéroport, situé dans la capitale contrôlée par les Houthis, était fermé depuis fin 2024 suite aux frappes israéliennes . Cette fermeture prolongée signifiait que l’accès au territoire contrôlé par les Houthis et la sortie de celui-ci restaient soumis aux restrictions imposées par leurs adversaires, notamment les autorités contrôlant Aden, capitale provisoire du gouvernement internationalement reconnu.
Du point de vue des Houthis, leur souveraineté demeurait donc incomplète. La fermeture de l’aéroport restreignait non seulement la circulation civile, mais limitait également leur capacité à envoyer des partisans à l’étranger pour s’entraîner et, potentiellement, recevoir du matériel militaire. Le 13 juillet, le bombardement par l’armée saoudienne de la piste de Sanaa, alors que des avions en provenance de Téhéran approchaient, offrit au mouvement l’occasion de relancer la confrontation avec Riyad.
Après plus de trois ans de cessez-le-feu de facto et de négociations difficiles, Riyad semblait, comme dans ses relations avec l’Iran, de plus en plus désireux de se désengager des conflits interminables de la région. Saisissant une opportunité, les dirigeants houthis ont réagi en invoquant une logique de représailles réciproques.
Les tactiques employées aujourd’hui par les Houthis rappellent en quelque sorte le lancement, en 2015, d’une campagne de bombardements menée par l’Arabie saoudite et le blocus des zones du Yémen contrôlées par les Houthis, qui a plongé le pays dans une guerre civile interminable. Les Houthis revendiquent désormais le droit d’imposer des restrictions réciproques à l’Arabie saoudite, notamment en ciblant ses ports et ses infrastructures d’exportation de pétrole.
Les représailles des Houthis saoudiens
La nouvelle tactique des Houthis poursuit un double objectif. Premièrement, elle leur permet de rejeter la responsabilité de la crise économique et humanitaire à Sanaa et dans ses environs sur le blocus imposé par l’Arabie saoudite plutôt que sur leurs propres défaillances de gouvernance, leur mauvaise gestion et leur corruption. Deuxièmement, elle justifie l’escalade du conflit dans toute la région.
Auparavant, les dirigeants militaires houthis avaient cessé leurs attaques contre les navires israéliens en mer Rouge après le cessez-le-feu officiel à Gaza en octobre 2025, malgré des bombardements répétés. Ils avaient également suspendu leurs attaques contre les navires américains après un accord avec l’administration Trump en mai 2025.
Ces décisions ont révélé un certain pragmatisme derrière la rhétorique incendiaire du mouvement. Ce pragmatisme a semblé persister même après la reprise des opérations militaires régionales par les Houthis, des diplomates américains ayant rencontré des représentants houthis à Oman en septembre 2026.
En revanche, les Houthis se montraient moins réticents face à l’Arabie saoudite. Riyad subissait déjà des tirs répétés de missiles iraniens en raison de son alliance avec les États-Unis et était confrontée à une pénurie d’énergie. Ainsi, avec l’incident de l’aéroport saoudien, les dirigeants houthis estiment avoir piégé l’Arabie saoudite , ce qui aurait des répercussions sur l’économie mondiale.
Cette stratégie de représailles a été renforcée par les succès des Houthis début septembre, qui leur ont permis d’établir un certain contrôle sur le détroit de Bab el-Mandeb, l’un des points de passage maritimes les plus importants au monde. Cela leur a conféré un ascendant sur le trafic maritime crucial pour l’Arabie saoudite en mer Rouge.
Les drones et les missiles balistiques, comme l’illustrent les attaques contre l’aéroport de Riyad, donnent également au mouvement la capacité de frapper des cibles dans une grande partie de l’Arabie saoudite.
Le ciblage des infrastructures civiles en Arabie saoudite, notamment des aéroports, illustre la logique de représailles invoquée par les Houthis pour justifier leurs actions.
Les conséquences de cette campagne houthie de plus en plus agressive restent incertaines. La région semble promise à des conflits persistants, et l’on ignore si des pays comme les États-Unis, réticents à s’engager à nouveau dans un conflit régional de grande ampleur, se retireront.
Pourtant, rien de tout cela ne doit occulter le sort tragique des civils au Yémen. Au contraire, cela doit nous rappeler les souffrances d’une population épuisée par une guerre qui dure depuis plus d’une décennie et qui a ravagé les infrastructures déjà précaires de ce qui était, avant même le début du conflit, le pays le plus pauvre du Moyen-Orient.
Laurent Bonnefoy
Chercheur au CNRS, Centre d’études internationales, Sciences Po
