L’ONU a adopté une résolution non contraignante en faveur de la projection de la Terre égale, une carte qui représente plus fidèlement la taille réelle des terres émergées. La projection actuellement utilisée, dite projection de Mercator , exagère considérablement les terres proches des pôles, ce qui donne l’ impression que l’Afrique est beaucoup plus petite . Dans la projection de Mercator, les pays proches des pôles peuvent avoir une superficie de deux à quatorze fois supérieure à leur taille réelle. La projection de la Terre égale minimise ces distorsions, ce qui donne à l’Afrique une apparence plus grande.
Nous avons demandé à Jack Swab et Derek Alderman , cartographes et géographes qui étudient le pouvoir social et communicatif des cartes, de nous expliquer ce qui se passe.
Qu’est-ce qu’une projection cartographique ?
Une projection cartographique est une technique utilisée par les cartographes pour transformer la Terre, ronde et tridimensionnelle, en une carte plane et bidimensionnelle, telle qu’on la voit sur un mur ou un écran d’ordinateur. En aplatissant le globe, les cartographes déforment la carte, modifiant les formes et les surfaces. Aucune projection cartographique n’est parfaitement exempte de déformations, mais certaines sont plus adaptées à certains usages que d’autres.
Le travail d’un cartographe consiste à choisir parmi les centaines de projections cartographiques existantes, en tenant compte de l’objet représenté et de l’usage prévu. Aucune projection n’est idéale pour tous les usages. La nouvelle projection Equal Earth est mieux adaptée que la projection Mercator à la production de cartes du monde à l’échelle globale à des fins éducatives, de communication publique et d’élaboration de politiques.
Le projet Equal Earth favorise une compréhension géographique plus précise de la taille relative des pays et des continents. Il offre au public une perspective plus juste pour comparer les régions en termes de population, d’environnement, de développement, de politique et d’autres tendances mondiales.
La projection de Mercator est-elle encore utile ?
Bien que la projection de Mercator ne soit pas idéale pour représenter la taille des terres émergées, elle ne disparaîtra pas complètement. Par exemple, elle est très utile en navigation car elle permet de conserver la précision du relèvement entre deux points sans avoir à le recalculer.
C’est pourquoi la plupart des plateformes de cartographie en ligne, comme Google Maps ou Apple Maps, utilisent une variante de la projection de Mercator pour fournir des itinéraires. L’utilisation de la projection Equal Earth pour la navigation serait moins efficace que la projection de Mercator.
Comment la projection Equal Earth sera-t-elle utilisée ?
La cartographie est décentralisée et aucune autorité unique ne réglemente le choix des projections cartographiques. L’ONU a soutenu l’idée générale selon laquelle la projection Equal Earth est plus juste et représente plus équitablement la superficie réelle des terres émergées. Bien que cette action se déroule à l’échelle mondiale, des initiatives sont en cours au sein des communautés cartographiques pour faire de la projection Equal Earth la projection cartographique mondiale par défaut.
La résolution de l’ONU à elle seule ne fera pas du modèle Equal Earth une projection adoptée à l’échelle mondiale. Cela nécessite une révision délibérée des cartes utilisées dans les manuels scolaires, les bases de données, les productions médiatiques et les discussions diplomatiques, ce qui exige des efforts et des investissements financiers.
La projection Equal Earth, développée par des cartographes, est très prisée des créateurs de cartes depuis sa présentation en 2018. On trouve désormais des cartes murales utilisant cette projection, déjà largement utilisée dans divers médias. Toutefois, chacun devra choisir de l’utiliser plutôt qu’une autre projection.
Pourquoi la projection de la Terre égale a-t-elle suscité des résistances ?
La résistance à la projection de la Terre égale a été relativement limitée. Plusieurs abstentions ont été enregistrées lors du vote de l’Assemblée générale des Nations Unies, mais la plupart étaient motivées par d’autres raisons. L’Ukraine, par exemple, a exprimé des inquiétudes quant à la représentation de la péninsule contestée de Crimée sur la carte, que le site web de la projection de la Terre égale présente comme un territoire contesté .
Cela a suscité une réaction russe, ainsi que des arguments d’autres nations concernant des territoires contestés. Étant donné que la résolution de l’ONU portait sur la représentation du monde et non sur des frontières politiques spécifiques (un point sur lequel la Russie et l’Ukraine s’accordaient), ces discussions se sont résumées à des manœuvres géopolitiques sur des questions non cartographiques.
Le seul vote discordant, le seul « non » à la projection de la Terre égale, est venu des États-Unis. Ce pays a affirmé que la proposition s’inscrivait dans un « projet radical et idéologique » qui n’avait pas sa place aux Nations Unies. Les délégués américains ont contesté le langage établissant un lien entre les distorsions de Mercator et l’héritage colonial, ainsi que la marginalisation de l’Afrique. Cela n’a rien d’étonnant, puisque l’administration actuelle nie l’existence de systèmes structurels d’inégalité.
L’hypocrisie est flagrante . Les États-Unis exigent que les autres pays n’abordent pas les implications politiques de la cartographie, alors même que le président Trump instrumentalise la carte à des fins nationalistes. Il a unilatéralement rebaptisé le golfe du Mexique « golfe d’Amérique » et le lac Ontario « lac Amérique » pour des raisons idéologiques évidentes et sans consultation internationale.
En quoi cette nouvelle carte influence-t-elle la vision globale du monde ?
L’argument avancé par les nations africaines était que la projection de la Terre égale relève d’une forme de « justice cognitive ». La justice cognitive reconnaît que l’on associe souvent la puissance et la valeur d’un lieu à sa taille apparente sur les cartes. La vision traditionnelle de l’Afrique comme un continent plus petit que l’Europe ou l’Amérique du Nord reflète généralement l’importance perçue de ces régions du monde.
Equal Earth pourrait faciliter l’enseignement, la diffusion et le débat autour d’une vision différente de l’Afrique et de son rôle prépondérant dans le monde. Aujourd’hui, les pays africains figurent parmi les économies et les populations à la croissance la plus rapide au monde. Les projections cartographiques, à elles seules, ne peuvent modifier les mentalités. Cependant, alors que les nations africaines aspirent à une plus grande influence sur la scène internationale, une meilleure représentation de l’Afrique par les dirigeants mondiaux constitue une étape cruciale pour renforcer la place et les droits du continent.
Jack Swab
Professeur adjoint au département de géographie et de développement durable de l’université du Tennessee
Derek H. Alderman
Professeur titulaire de la chaire de géographie du chancelier, Université du Tennessee
