Ukraine : les fuites du Pentagone brossent un tableau sombre d’une longue guerre

Des documents classifiés du Pentagone divulgués la semaine dernière brossent un sombre tableau de la trajectoire de la guerre en Ukraine. Bien qu’il s’agisse peut-être de la violation de la sécurité nationale la plus importante depuis les fuites de Snowden concernant le matériel de l’Agence américaine de sécurité nationale il y a dix ans, le fait que la fuite se soit produite est presque certainement plus important que ce qui a été révélé à propos de l’Ukraine.

La fuite révèle à quel point il était apparemment facile pour un employé de bas niveau d’une base militaire américaine d’obtenir puis de partager des informations hautement sensibles du gouvernement américain. En comparaison, le contenu des documents divulgués sur l’Ukraine est de nature beaucoup moins explosive – ils confirment principalement les évaluations existantes du champ de bataille qui jettent le doute , aux yeux des responsables du renseignement américain, sur toute percée majeure dans une offensive ukrainienne très attendue au printemps.

Les principales lacunes du côté ukrainien – pièces d’artillerie et munitions, ainsi que défenses aériennes – sont bien connues depuis un certain temps. Ce qui est également évident depuis un certain temps, et a été reconfirmé dans certains des documents divulgués, c’est que l’Ukraine s’appuie principalement sur l’équipement d’artillerie de l’ère soviétique et que les stocks de munitions ont commencé à s’épuiser.

Dans le même temps , les équipements occidentaux tardent à être livrés et l’entraînement des forces ukrainiennes prend du temps. Et la capacité occidentale à produire des coquillages dépassant la consommation ukrainienne actuelle n’a pas encore été construite.

Ajoutez à cela des retards dans la formation et l’équipement des troupes nécessaires à une contre-offensive et la probabilité de défenses russes bien enracinées. Les faibles attentes de gains territoriaux au mieux modestes dans une offensive de printemps ukrainienne ne sont pas une surprise.

Les gains tout aussi limités que la Russie a réalisés au cours des derniers mois de son offensive, y compris autour de la ville toujours contestée de Bakhmut , devraient servir d’indication de ce qui est et n’est pas possible après plus d’un an de guerre. De même, la bataille prolongée sur Soledar en janvier de cette année a déjà donné un aperçu du coût, même des gains minimes et stratégiquement insignifiants dans cette guerre.

Le revers de l’évaluation américaine selon laquelle toute contre-offensive ukrainienne ne constituera probablement pas un tournant dans la guerre est que les combats se poursuivront probablement au- delà de cette année. Selon certaines estimations, cela pourrait durer bien au-delà.

Rien n’indique que l’une ou l’autre des parties soit prête à abandonner. Les estimations américaines des pertes – parmi les fuites du Pentagone – indiquent plus de 40 000 soldats russes tués au combat au cours de l’année écoulée et 180 000 blessés supplémentaires. Du côté ukrainien, les chiffres sont inférieurs – avec 17 500 morts probables et 113 500 soldats blessés – mais toujours significatifs. Les deux pays ont maintenant resserré les règles et les procédures de conscription dans un autre signe qu’ils se préparent à l’intensification des batailles.

Du point de vue de l’Ukraine, le soutien continu de ses partenaires occidentaux est tout aussi important. Malgré les difficultés logistiques liées à l’augmentation de la production et des livraisons de l’industrie de la défense à l’Ukraine, rien n’indique que les approvisionnements seront gravement insuffisants et exposeront l’Ukraine au risque de défaites majeures sur le champ de bataille. C’est en partie parce que Moscou ne peut pas non plus rassembler les capacités militaires supérieures qui seraient nécessaires pour infliger de telles défaites à Kiev.

Impasse persistante

Ainsi, l’ impasse stratégique sur le terrain qui s’est établie à la fin de l’année dernière lorsque la contre-offensive ukrainienne a pris fin devrait se poursuivre. Aucune des deux parties ne peut espérer, du moins pas pour le moment, obtenir un avantage décisif.

Selon certains des documents divulgués, la Russie n’a pas réussi à obtenir une aide militaire étrangère importante. Moscou doit donc s’appuyer sur une industrie de défense nationale renaissante qui mettra du temps à livrer. La production militaire continuera d’être entravée par des pénuries critiques , en particulier de semi-conducteurs haut de gamme, que son principal allié, la Chine, n’a jusqu’à présent pas pu et n’a pas voulu fournir.

Cependant, les capacités militaires de la Russie augmenteront avec le temps. Le pays dispose de vastes ressources, y compris la main-d’œuvre. Son économie a été affaiblie mais pas mortellement blessée. Et Poutine n’en semble pas moins contrôler le pays et son appareil de sécurité, ce qui lui permet de supprimer la moindre opposition intérieure et de contrôler le récit de la guerre qui le maintient au pouvoir.

Ces capacités russes croissantes, cependant, peuvent et seront égalées par l’Ukraine et ses partenaires occidentaux. Bien qu’il puisse y avoir une certaine incertitude quant au résultat et à l’impact des élections présidentielles de 2024 aux États-Unis, l’Ukraine continue de bénéficier d’un fort soutien bipartisan au Congrès américain et parmi le public américain . L’Europe n’est peut-être pas entièrement alignée sur les États-Unis au sujet de la Chine, mais il ne fait aucun doute que l’Occident est uni dans son soutien à l’Ukraine.

En fin de compte, les deux parties sont susceptibles d’égaler les augmentations de capacité de l’autre au fil du temps et l’impasse actuelle se poursuivra, bien qu’à un niveau plus élevé d’attrition mutuelle. Et chaque augmentation de capacité, aussi minime soit-elle, renforcera la conviction que cette guerre reste gagnable.

Les fuites du Pentagone ont jeté le doute sur de telles hypothèses, mais ont également confirmé que ni Washington ni Kiev n’envisagent de perdre la guerre sur le champ de bataille ou à la table des négociations. L’avenir dira s’il s’agit d’un objectif durable – et à quel prix.

Stefan Wolff

Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une