Tunisie : le président cible les migrants pour détourner l’attention de graves problèmes intérieurs 

Le président tunisien Kais Saied a récemment appelé à des mesures urgentes contre l’immigration clandestine de ressortissants d’Afrique subsaharienne. Il a dit qu’ils étaient une source de « violence, de crime et d’actes inacceptables ». Ses commentaires ont été condamnés par la communauté internationale et la Banque mondiale a interrompu les discussions sur son futur engagement avec la Tunisie. Ils ont également conduit à des manifestations généralisées en Tunisie alors que des centaines de migrants ont fui le pays.

Les migrants subsahariens en Tunisie viennent principalement d’Afrique de l’Ouest. Les immigrés en Tunisie représentent 0,5% de la population nationale. Selon une étude récente , les migrants officiels et documentés comptent environ 21 000 personnes sur une population immigrée totale d’environ 58 000 .

Ces chiffres de base sont importants. Ils montrent que les immigrés constituent un très petit nombre d’étrangers par rapport à la population nationale.

Il existe différents types de migrants subsahariens. De nombreux étudiants d’Afrique de l’ouest viennent en Tunisie car ils ont obtenu une bourse ou souhaitent poursuivre leur formation dans les universités tunisiennes. Il existe plusieurs accords universitaires bilatéraux entre la Tunisie et divers pays d’Afrique de l’Ouest.

D’autres migrants viennent en Tunisie pour travailler ou parce qu’ils sont en route vers l’Europe. Cependant, pour ceux-ci, il n’existe pas de données statistiques précises car elles sont irrégulières. Pour donner une idée d’un chiffre cependant, en 2021, au moins 23 328 migrants en situation irrégulière ont été interceptés par les autorités tunisiennes alors qu’ils tentaient de se rendre en Europe.

A noter qu’un migrant d’Afrique sub-saharienne peut venir avec un statut régulier et devenir irrégulier . L’irrégularité est loin d’être un choix en Tunisie. Il y a beaucoup de paperasse administrative et de bureaucratie qui allongent la procédure pour obtenir un statut régulier en Tunisie. Les procédures sont si lourdes que les migrants – tels que les étudiants – se retrouvent dans un vide juridique lorsqu’ils doivent prolonger leur séjour.

Soyons clairs et concis : c’est sélectivement discriminatoire. La Tunisie est assez ouverte avec les immigrés européens et très restrictive avec les citoyens non européens.

L’essentiel est que l’approche de la Tunisie en matière de migration et de droits des migrants oscille entre la nécessité de se conformer aux normes internationales et la nécessité de maximiser les avantages de ses citoyens vivant à l’étranger – tels que les envois de fonds ou le transfert de compétences acquises à l’étranger. Cela signifie qu’il doit essayer de garder ses politiques migratoires assez ouvertes. En même temps, elle veut agir comme un acteur crédible dans la lutte contre la migration irrégulière dans ses interactions avec l’UE et ses États membres. Cela signifie que la Tunisie doit montrer qu’elle peut coopérer avec l’UE et ses États membres ainsi que contrôler ses propres frontières.

Une loi contre le racisme a été adoptée en Tunisie en 2018. C’était une étape importante dans la défense des droits des Tunisiens qui s’identifient comme noirs, ainsi que des migrants du pays.

C’est assez ahurissant d’entendre un dirigeant politique utiliser publiquement de telles déclarations.

En ce qui concerne les tensions sociales, la migration a été utilisée dans de nombreux pays comme un moyen de discipliner l’opinion publique tout en faisant des étrangers des boucs émissaires. Un exemple en est l’ Afrique du Sud où les migrants ont été des boucs émissaires alors que les inégalités et le chômage augmentaient. Un autre est aux États-Unis où les ralentissements du cycle économique ont conduit à blâmer les migrants latinos.

Les dénominateurs communs incluent la hausse du chômage intérieur (surtout le chômage des jeunes), les déficits publics, la crise de l’État-providence et de l’économie et, enfin et surtout, les tensions sociales. C’est aussi vrai en Tunisie.

Le lien entre les conditions des travailleurs migrants et les droits des travailleurs autochtones est bien documenté par des chercheurs de toutes disciplines .

La Tunisie se comporte comme de nombreux autres pays confrontés à des défis sociaux, politiques et économiques. L’opinion publique a besoin de positions radicales quelle que soit leur réactivité au malaise d’une société. Notre histoire récente regorge d’exemples, même les pires que nous puissions imaginer. Il est beaucoup plus facile de refuser d’accepter ce qui se passe réellement. C’est une sorte d’évasion de la réalité. Faire croire au public que l’endiguement des droits des étrangers protégera d’une manière ou d’une autre les citoyens de l’endiguement de leurs propres droits sociaux et économiques est une stratégie politique classique utilisée par de nombreux dirigeants. Bien sûr, il existe des variations selon les pays.

L’économie tunisienne est en crise : les finances de l’État sont au bord de la faillite et il y a des pénuries de biens essentiels. Le président Saied a également pris plus de pouvoir et a récemment mené une répression massive contre les critiques qui l’accusent d’essayer d’installer une nouvelle dictature dans le pays.

De toute évidence, la rhétorique anti-immigrés en Tunisie est profondément problématique mais elle n’est pas exceptionnelle. Ce n’est pas spécifique à la Tunisie. Cela dit, cette même rhétorique est paradoxale car la Tunisie est majoritairement un pays d’émigration avec une importante diaspora vivant dans divers pays. Les Tunisiens sont confrontés à des discours discriminatoires et nationalistes similaires à l’étranger. Je me demande comment un pays peut protéger de manière crédible ses propres citoyens vivant à l’étranger contre la discrimination et le racisme alors que des faits similaires se produisent de manière flagrante chez lui.

En attendant, je crains que des dispositions plus restrictives ne soient adoptées dans un proche avenir. Quand je parle d’échapper à la réalité, je veux dire qu’il est plus facile pour un gouvernement (et une partie de ses électeurs) de rejeter la faute ailleurs que d’accepter ce qui se passe réellement.

Jean-Pierre Cassarino

Chercheur principal, Collège d’Europe