Liban : l’offensive israélienne risque de renforcer le Hezbollah

Alors que le cessez-le-feu fragile au Liban est respecté, les habitants du sud du pays rentrent chez eux et découvrent des destructions généralisées. Des villages entiers sont rasés, des routes et des ponts sont détruits, des hôpitaux et d’autres infrastructures civiles sont réduits en miettes. L’armée israélienne est toujours très présente dans de nombreuses zones.

Le récent conflit israélo-libanais a fait plus de 2 100 morts et plus d’un million de déplacés . Israël affirme vouloir anéantir le Hezbollah, qu’il qualifie d’instrument de l’Iran . Or, cette présentation de la situation est trompeuse. Tenter d’anéantir le Hezbollah en attaquant et en occupant le Liban constitue une dangereuse erreur d’interprétation.

Le Hezbollah, soi-disant « Parti de Dieu », est distinct du Liban. Pourtant, ce parti est profondément ancré dans la vie politique libanaise. Apparu durant la guerre civile libanaise et au lendemain de l’invasion israélienne de 1982 , il a connu une croissance rapide en combinant résistance armée, représentation politique et services destinés aux communautés chiites longtemps négligées par l’État libanais.

Dans la banlieue sud de Beyrouth, connue sous le nom de Dahiyeh, et dans tout le sud du pays, le Hezbollah est devenu un fournisseur de services. Il a construit des écoles, des dispensaires et des réseaux d’aide sociale qui lui ont permis de transformer la résistance en légitimité sociale. Cette présence a engendré une loyauté et une dépendance qui ont perduré bien au-delà de son rôle initial de résistance.

Le système politique libanais d’après-guerre repose sur un partage du pouvoir confessionnel . Le Hezbollah est entré au Parlement dans les années 1990 et a tissé des alliances bien au-delà de sa base chiite, ce qui lui a permis de participer à des gouvernements de coalition.

Mais contrairement aux autres grandes factions libanaises, elle a conservé ses armes après la guerre civile. Cela lui a permis de conjuguer participation politique formelle et capacité armée hors du contrôle de l’État. Son alliance avec des groupes chrétiens , notamment le Courant patriotique libre, principal parti chrétien du Liban, lui a conféré une légitimité transconfessionnelle et l’a protégée de l’isolement.

La capacité du Hezbollah à influencer la vie politique libanaise a souvent reposé moins sur sa capacité à gouverner que sur son aptitude à empêcher d’autres groupes d’accéder au pouvoir. L’exemple le plus frappant en est la présidence. Après la fin du mandat de Michel Aoun en octobre 2022, le Liban est resté sans président pendant plus de deux ans . Le Hezbollah a bloqué toute candidature menaçant ses intérêts. Le Parlement n’est pas parvenu à élire un successeur à treize reprises .

Le Liban a dérivé sans chef d’État durant la guerre de 2024 avec Israël. Son gouvernement intérimaire était incapable de prendre des décisions majeures. L’aide économique, pourtant indispensable, a été bloquée par les bailleurs de fonds internationaux. Le pouvoir de blocage du Hezbollah s’est alors révélé au grand jour. Le gouvernement intérimaire libanais ne pouvait ni prendre de décisions importantes ni mettre en œuvre les réformes exigées par les bailleurs de fonds internationaux. De ce fait, l’aide économique, pourtant cruciale, a été bloquée.

La faiblesse politique du Hezbollah

Le conflit actuel a placé le Hezbollah dans une position politique plus fragile qu’auparavant. Les manifestations antigouvernementales de 2019, l’effondrement économique et l’ explosion du port de Beyrouth ont exacerbé la colère populaire contre la classe dirigeante libanaise, et notamment contre le Hezbollah, qui en fait partie. Les tentatives du Hezbollah d’ entraver l’enquête judiciaire sur l’explosion ont encore amplifié cette colère.

Les élections de 2022 ont confirmé ce changement. Le Hezbollah et ses alliés ont perdu la majorité qu’ils détenaient depuis 2018. Les indépendants et les réformistes, issus des manifestations, ont pris des sièges dans une assemblée législative plus fragmentée.

L’ enquête 2024 du Baromètre arabe a révélé que seulement 30 % des Libanais font preuve d’une confiance significative envers le Hezbollah, tandis que 55 % déclarent n’avoir aucune confiance. La prétention du Hezbollah à parler au nom du Liban – voire de tous les chiites libanais – est aujourd’hui plus contestée que jamais dans son histoire moderne.

La guerre de 2024, marquée par les attaques dévastatrices menées à l’aide de téléavertisseurs les 17 et 18 septembre, a considérablement affaibli les forces armées du Hezbollah et fragilisé davantage son influence politique. La chute d’Assad en Syrie en décembre a supprimé un soutien régional essentiel.

En janvier 2025, le Parlement libanais a finalement élu Joseph Aoun à la présidence – un événement impensable à l’apogée du Hezbollah, qui pouvait alors user de son influence pour l’écarter du pouvoir. Aoun, ancien commandant de l’armée, a toujours affirmé que c’était à l’armée – et non au Hezbollah – qu’incombait la responsabilité de défendre la souveraineté du Liban.

Opération : détruire le Hezbollah

L’objectif affiché d’Israël depuis de nombreuses années est de créer un ordre sécuritaire plus durable le long de sa frontière nord en affaiblissant ou en démantelant le Hezbollah. Cependant, dans le même temps, les frappes israéliennes ont causé des ravages bien au-delà du Hezbollah lui-même, touchant des civils, des infrastructures et des communautés à travers tout le pays.

La destruction de lieux comme Dahiyeh illustre une logique de guerre plus large où l’espace urbain dense est considéré comme un champ de bataille. Des experts de l’ONU ont affirmé que la destruction d’habitations et les déplacements massifs de population constituent une punition collective en violation du droit international .

Cet argument fait écho à des débats juridiques plus larges sur la conduite d’Israël à Gaza, où des experts de l’ONU sont parvenus à des conclusions similaires .

C’est aussi pourquoi le cadre simpliste « Israël contre Hezbollah » occulte tant de choses. Nombre de ceux qui ont été chassés de leurs foyers dans le sud ou à Dahiyeh étaient devenus critiques envers le Hezbollah, ou n’avaient jamais choisi cette guerre. Pourtant, ils se sont retrouvés chassés de leurs quartiers bombardés, des quartiers désignés comme cibles légitimes, en raison d’une association supposée avec le Hezbollah. Les civils tués et déplacés ne sont pas de simples spectateurs d’un conflit qui n’est pas le leur. Ils en sont parmi les principales victimes.

Un cessez-le-feu a été annoncé le 17 avril et, bien que le Hezbollah ne l’ait pas formellement approuvé, le groupe semble le respecter pour l’instant. Cependant, cette trêve laisse en suspens la question politique centrale. Les responsables israéliens ont clairement indiqué qu’ils ne la considèrent pas comme un règlement de la question de la démilitarisation du Sud-Liban.

Il est illusoire de penser que l’armée libanaise puisse démanteler le Hezbollah par la force. Si le Hezbollah résistait – et il résisterait –, cela pourrait dégénérer en conflit civil ouvert. L’armée s’en trouverait fracturée, les tensions sectaires s’exacerberaient et les communautés chiites se rallieraient de nouveau à l’organisation dont l’emprise commençait à s’affaiblir, la rendant politiquement plus forte qu’avant la dernière vague d’hostilités.

Tout accord durable devra tenir compte de la réalité que cette guerre a mise au jour : le Hezbollah n’est pas le Liban. Or, pour l’instant, c’est le Liban qui est puni.

John Nagle

Professeur de sociologie à l’Université Queen’s de Belfast