La musique n’est pas née « satanique » : c’est nous qui l’interprétons comme maléfique

Les accusations de musique « satanique » ne proviennent généralement pas seulement du son, mais aussi des symboles visuels, des titres et du contexte. La peur des sons extrêmes est une réaction biologique naturelle, mais l’étiquette de « mal » est une construction culturelle. L’étiquette de satanique ou non est toujours influencée par le contexte religieux, les médias et le milieu social de l’auditeur.

Le carnaval nocturne Simbang Kulon de Pekalongan, dans le centre de Java, a récemment suscité la polémique sur les réseaux sociaux. Organisé pour commémorer l’anniversaire du Prophète, ce carnaval présentait des costumes à thème horrifique, des cercueils et d’autres symboles visuels, ce qui a provoqué des accusations de « rituel satanique ».

Le comité et le groupe interprète ont présenté leurs excuses par la suite , admettant qu’ils n’avaient eux-mêmes pas compris le contexte et la référence des symboles utilisés.

Quelques semaines auparavant, le clip de Jennie (Blackpink) , « Fallen Angel », avait suscité une réaction similaire. Certains spectateurs avaient associé les images d’enfants en robe, de bougies, de feu, d’obscurité et l’idée d’« anges déchus » à des pratiques sataniques . Cependant, les critiques de la chanson y voyaient plutôt une histoire de relations fragiles , d’espoir, de vulnérabilité et du désir de faire de l’amour un foyer.

La musicienne indonésienne Isyana Sarasvati a également fait face à des critiques similaires. Alors que son style musical évoluait vers le métal symphonique et le rock progressif , et qu’elle adoptait une esthétique visuelle plus sombre dans des œuvres comme Babel , certains internautes ont repris le même terme : « satanique ».

Ces trois phénomènes illustrent la rapidité avec laquelle nous transformons une œuvre d’art en un jugement moral. L’interprétation « satanique » ne découle souvent pas du contenu de la chanson, mais de la manière dont certains spectateurs interprètent les titres, les symboles et l’atmosphère visuelle de la musique.

Le corps peut avoir peur du son

Un certain nombre de caractéristiques acoustiques peuvent effectivement affecter le corps.

Les cris humains, par exemple, possèdent une sonorité caractéristique appelée « raucité » : le son change rapidement, est agressif et difficile à ignorer. Plus cette caractéristique est marquée, plus la peur ressentie par l’auditeur est grande et plus sa réaction est rapide. Les examens cérébraux montrent également que ce type de son active l’amygdale, la partie du cerveau qui nous aide à réagir face au danger.

En revanche, les films d’horreur ont tendance à utiliser des caractéristiques sonores non linéaires, comme des cris perçants et des variations sonores instables . Ces caractéristiques peuvent également apparaître dans les voix humaines et animales lorsqu’elles sont en détresse ou confrontées à un danger.

J’ai trouvé un autre exemple lors de recherches sur les ensembles de gongs au Kalimantan central . Pour certains villageois, le son de certains gongs peut être terrifiant car ils sont depuis longtemps associés aux rituels funéraires de la communauté dayak locale.

Cela signifie que les distorsions, les cris, le bruit , les changements brusques ou les frottements de certaines fréquences peuvent effectivement alerter le corps. Cependant, se sentir menacé ne signifie pas nécessairement être « satanique ».

Une histoire populaire raconte que le triton , un intervalle musical bourdonnant et instable — comme le thème principal des Simpson — aurait été interdit par l’Église au Moyen Âge car associé au diable. Cependant, cette histoire manque de preuves documentaires solides .

Exemple de son « triton »

Il est intéressant de noter que c’est ce mythe qui a par la suite renforcé l’association du triton avec Satan dans le genre heavy metal .

Une expérience menée en Bolivie a démontré que la perception de la consonance et de la dissonance diffère selon les individus . La consonance désigne une combinaison de sons perçue comme plus harmonieuse ou stable, tandis que la dissonance désigne une combinaison de sons perçue comme moins stable.

L’expérience a révélé que les participants, membres du peuple autochtone Tsimane vivant dans la forêt amazonienne, jugeaient les sons consonantiques et dissonants d’égale qualité. Ils étaient très peu exposés à la musique occidentale.

Cela diffère des participants en Bolivie urbaine et aux États-Unis (É.-U.) qui ont préféré les sons consonantiques aux sons dissonants.

Cela signifie que notre corps peut effectivement réagir à certains sons. Cependant, nous ne naissons pas avec la prédisposition que les sons agréables sont « bons » et les sons qui provoquent de la tension ou de l’inconfort « mauvais ».

C’est la culture qui nous apprend à donner un sens à ces sensations.

D’où vient la réputation maléfique du son ?

Le cas d’Isyana permet d’illustrer ce processus.

La personne reste la même. Mais à mesure que son langage musical évolue — vers des guitares saturées, un timbre lourd , du métal et des visuels plus sombres —, la façon dont certaines personnes perçoivent sa personne et sa musique change.

Cette lecture est étroitement liée à l’histoire de la panique morale contre le heavy metal dans les années 1980 et 1990. À l’époque, le heavy metal était craint non seulement pour sa sonorité , mais aussi parce que certains groupes pensaient que cette musique pouvait « laver le cerveau », y insérer des messages cachés et pousser les auditeurs à la violence, au suicide ou au satanisme . Ces craintes ont alimenté la « panique satanique » aux États-Unis.

Le son n’arrive donc pas seul dans la société. Il est porteur d’une histoire préexistante de genres , de religions, de technologies, de générations, de rumeurs, d’images et de peurs.

Par cette répétition, nous constituons une sorte d’archive auditive : l’association entre un son particulier et une menace devient si familière qu’elle peut finir par paraître presque naturelle.

Le son n’est pas isolé

Lorsque nous regardons un carnaval ou un clip vidéo, nous ne percevons pas le son et l’image séparément . Ce que nous entendons modifie notre perception de l’image. De même, ce que nous voyons influence notre perception du son ( interaction audio-visuelle ).

C’est pourquoi nous entendons presque toujours le son en même temps que les corps, les costumes, le feu, les titres, les symboles et le contexte qui les entourent.

À Pekalongan, le contexte du Maulid modifie la signification du costume, du corps, du cercueil et de la voix.

Par ailleurs, dans le cas d’Isyana et Jennie, le genre, le titre, les vêtements, le feu, les gestes et l’atmosphère visuelle fournissent un certain cadre qui permet à certains spectateurs de l’interpréter comme du « satanisme ».

Nous n’entendons jamais simplement des sons. Nous les entendons à travers le prisme de ce que nous savons, croyons, craignons et avons appris auparavant.

Autrement dit, aucune distorsion, aucun intervalle, aucune couleur sonore ne naît avec un « péché ».

Les sons peuvent provoquer une tension corporelle, de la peur ou un état d’alerte. Cependant, le passage de la perception « ceci est menaçant » à la perception « ceci est maléfique » s’opère en fonction des contextes historiques, religieux, médiatiques, de genre et culturels.

Muhammad Rayhan Sudrajat

Doctorant, Institut Asie, Université de Melbourne