Partout au Kenya, des milliers de citoyens, pour la plupart des jeunes, protestent contre les propositions fiscales présentées par l’administration du président William Ruto dans sa législation budgétaire annuelle. Utilisant des hashtags comme #RejectFinanceBill2024 et #OccupyParliament, les manifestants manifestent contre le projet de loi de finances depuis le 18 juin 2024. Ils estiment que ses propositions pèsent sur les salariés, les entrepreneurs et les consommateurs kenyans. Ils soutiennent que cela va à l’encontre de la promesse électorale de Ruto de placer les pauvres au centre de la politique économique, de réduire les impôts et de faire baisser le coût de la vie .
Toutefois, en réponse aux manifestations, la police a utilisé des gaz lacrymogènes, des matraques et des canons à eau pour disperser les manifestants. Jusqu’à présent, deux manifestants sont morts et des centaines ont été blessés .
Le droit de manifester est un ensemble de droits garantis par le droit national et international. Il comprend le droit à la liberté d’expression et le droit de réunion pacifique. Ces droits sont un élément essentiel de la pratique de la démocratie au Kenya.
Le droit de manifester est inscrit dans la constitution du Kenya à l’ article 37 . Il précise que :
Toute personne a le droit, pacifiquement et sans arme, de se rassembler, de manifester, de faire du piquet et de présenter des pétitions aux autorités publiques.
Ce droit donne aux citoyens les moyens d’informer le gouvernement de leurs doléances. Cela représente également l’un des moyens les plus importants par lesquels les citoyens peuvent participer à leur gouvernance.
Toutefois, le droit de manifester n’est pas absolu . Ceux qui l’exercent ne doivent pas porter inutilement atteinte aux droits d’autrui, entraver le fonctionnement du gouvernement ou mettre en danger l’ordre et la sécurité publics.
Il existe d’autres lois qui réglementent la nature des manifestations publiques au Kenya. Ils comprennent l’article 5 de la loi sur l’ordre public . Cette loi réglemente les rassemblements publics et interdit la tenue « d’une réunion publique ou d’un cortège public » qui n’est pas sanctionné par cet article.
Toute personne planifiant une réunion publique ou un cortège public doit en informer le commandant de police du commissariat le plus proche « au moins trois jours, mais pas plus de 14 jours, avant l’événement ».
Le droit international des droits de l’homme impose à l’État et à ses agences de sécurité l’obligation de renforcer la capacité des citoyens à exercer leur droit de réunion pacifique.
Par exemple, selon les Principes de base des Nations Unies de 1990 sur le recours à la force et à l’utilisation des armes à feu par les responsables de l’application des lois ,
Lors de la dispersion de rassemblements illégaux mais non violents, les responsables de l’application des lois éviteront de recourir à la force ou, lorsque cela n’est pas possible, limiteront ce recours à la force au minimum nécessaire.
Bien qu’ils ne soient pas juridiquement contraignants, les Principes fondamentaux des Nations Unies fournissent des orientations pour l’interprétation du droit international relatif aux droits de l’homme. Ils aident également les États membres de l’ONU à garantir que les responsables de l’application des lois agissent conformément au droit international relatif aux droits de l’homme.
Le Kenya a ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques en mai 1972. Selon l’article 21 du pacte :
Le droit de réunion pacifique sera reconnu. Aucune restriction ne peut être apportée à l’exercice de ce droit autre que celles imposées conformément à la loi et qui sont nécessaires dans une société démocratique dans l’intérêt de la sécurité nationale ou de la sûreté publique, de l’ordre public, de la protection de la santé publique. ou la morale ou la protection des droits et libertés d’autrui.
Pourquoi les manifestations sont-elles importantes ?
La protestation est fondamentale pour la protection des droits humains dans une démocratie comme celle du Kenya. Il est donc important que les Kenyans, y compris leur gouvernement, sauvegardent le droit de manifester, garanti par la Constitution, pour plusieurs raisons.
Les manifestations publiques peuvent responsabiliser les Kenyans et les aider à réaliser qu’ils ne sont pas seuls dans leurs efforts pour demander au gouvernement de répondre à leurs griefs.
Des manifestations pacifiques peuvent forcer le gouvernement à inclure dans le débat politique national des questions qui intéressent le public protestataire.
Les manifestations peuvent renforcer la capacité des minorités à participer à la gouvernance en général et à l’élaboration des politiques en particulier.
Les manifestations peuvent fonctionner comme un outil pédagogique, aidant le gouvernement à reconnaître, abolir ou restructurer les politiques « mauvaises » ou irréalisables.
Les manifestations peuvent forcer les hommes politiques à tenir leurs promesses de campagne et à s’abstenir d’abandonner les plans de développement qui ont été utilisés pour attirer des voix et remporter des élections.
Les manifestations pacifiques peuvent donner aux jeunes un moyen d’insérer de nouvelles idées dans le discours politique et contribuer à rendre la gouvernance plus pertinente dans la vie des citoyens.
Comment les tribunaux kenyans ont-ils interprété et appliqué le droit de manifester ?
Les tribunaux kenyans ont développé une jurisprudence sur le droit de se réunir et de manifester. Si certaines décisions de justice ont soutenu le droit de manifester , d’autres semblent imposer des restrictions aux droits de libre réunion et d’association des citoyens.
Par exemple, dans l’affaire Ngunjiri Wambugu c. Inspecteur général de la police et autres (2019) , la Haute Cour a ordonné au gouvernement :
formuler et/ou modifier les lois et réglementations nécessaires pour garantir que les manifestations soient pacifiques et se déroulent conformément à la Constitution, y compris, entre autres, des prescriptions pour la démarcation des zones de manifestation, les responsabilités en matière de frais de nettoyage, le nombre maximum, les consentements des personnes/entités adjacentes aux zones de manifestations avec des sanctions appropriées lorsqu’elles dépassent les attentes de la loi.
Les défenseurs des droits humains estiment que cette ordonnance viole le droit à la liberté de réunion garanti par la constitution kenyane. Bien que la création de ce que l’on appelle les « zones de manifestation » puisse sembler protéger le droit de manifester, son effet réel pourrait être une censure et une limitation injustifiée des droits à la liberté d’expression et de réunion.
La création de zones officielles pour les manifestations peut mettre à mal la fonction démocratique des manifestations. Les manifestants devraient pouvoir choisir le lieu de leurs activités afin de maximiser l’accès à leurs publics cibles. Par exemple, une manifestation contre la corruption législative serait plus efficace si elle se tenait devant les bâtiments du Parlement ou, à tout le moins, à proximité.
Étant donné que le but d’une manifestation est d’attirer l’attention sur la cause ou les griefs des organisateurs, le lieu est un élément important du droit de manifester.
Que faut-il faire pour renforcer le droit de manifester ?
S’il est important que le gouvernement réglemente les manifestations afin de minimiser les dommages – tels que les décès ou les dommages matériels – il ne doit pas imposer de responsabilité pénale aux manifestants pacifiques. Les forces de sécurité devraient plutôt œuvrer pour améliorer et garantir le déroulement pacifique des rassemblements publics.
Plus important encore, les agents de l’État ne doivent pas se lancer dans des activités qui font reculer les droits constitutionnels sous couvert de paix et de sécurité.
Tenir les organisateurs de manifestations solidairement responsables d’actes qu’ils n’ont peut-être pas commis est injuste et pourrait les dissuader d’organiser des manifestations par crainte d’éventuelles sanctions en cas de dommages.
John Mukum Mbaku
Professeur, Université d’État de Weber
