France : les idées du polémiste d’ extrême droite Éric Zemmour

En octobre 2021, le candidat d’extrême droite à la présidentielle Éric Zemmour talonnait Marine Le Pen, sondant 16 % . Pourtant, dans le dernier sondage de BFMTV , en date du 5 avril, son soutien a quasiment chuté de moitié, à seulement 9 %.

Ce qui a tout changé, c’est l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Partisan des valeurs traditionnelles adoptées par le Kremlin, l’appel de longue date de Zemmour à des relations diplomatiques plus étroites avec Moscou et les critiques de l’OTAN se sont retournés contre lui . Après avoir commis une première bévue politique en décembre en « pariant que la Russie n’envahirait pas l’Ukraine », le candidat a fait une hémorragie de soutien supplémentaire en rejetant récemment la possibilité d’accueillir des réfugiés ukrainiens. Pendant ce temps, Marine Le Pen a également réussi à le dépasser en tant que championne du niveau de vie, à un moment où les retombées économiques de la guerre continuent d’écrémer les partisans naturels de Zemmour.

Quelle que soit sa position, le candidat aura profondément marqué la campagne présidentielle en déplaçant le discours public plus à droite. A quelques jours du premier tour des élections, le politologue Alain Policar nous fait part de ses idées les plus populaires – et controversées.

La théorie du « grand remplacement »

Tout au long de la campagne, Zemmour a ouvertement promu la théorie du « Grand Remplacement » – une croyance raciste, populaire dans l’extrême droite en Europe, aux États-Unis et au Royaume-Uni, selon laquelle les Blancs seront bientôt « remplacés » par des non-Blancs, des non- immigrés européens.

Le chef de Reconquête, condamné deux fois par la justice française pour incitation à la haine raciale , voudrait nous faire croire que la grandeur de la France se construit sur sa position au sommet d’une « hiérarchie des cultures ». Cette position ferme les yeux sur les horreurs du racisme colonial français, le considérant comme un prix nécessaire pour offrir aux colonisés leur édification morale.

Assimilation et séparatisme

Selon Zemmour, la vie française et les valeurs françaises sont menacées par l’islam. Il soutient que la France est contaminée par le « séparatisme ».

« Séparatisme » est un terme chargé en France. Il était autrefois utilisé pour décrire les luttes anticoloniales , en particulier celles en Algérie et a été l’accusation standard lancée contre le peuple juif depuis l’Antiquité, et constitue la base d’une grande partie de l’antisémitisme moderne . Mais c’est aussi la politique actuelle du gouvernement d’éradiquer le « séparatisme » par une nouvelle loi promouvant « le respect des principes de la République ».

Zemmour est aussi un ardent partisan de l’ assimilation des migrants à la France. Son approbation de l’assimilation ne devrait pas surprendre, surtout si l’on se souvient que ce mot était autrefois utilisé pour justifier la politique raciale évidente dans les privilèges dont jouissaient les colons français, qui les transformaient en une quasi-aristocratie ; une course à part.

En fait, l’historien américain Tyler Stovall a observé que les colons étaient plus enclins à se dire « blancs » ou « européens » que français. Il écrit:

C’est dans les colonies que la compréhension de l’idée nationale française s’est confondue pour la première fois avec l’idée raciale de la blancheur.

Pourtant, le maintien de l’assimilationnisme selon Zemmour impliquerait aussi la non-assimilation de certains groupes. Il soutient régulièrement, par exemple, que l’Islam n’est pas compatible avec la République – à l’opposé de la politique assimilationniste.

C’est aussi une idée aux racines profondes – rappelons que pour obtenir la nationalité française en 1958, les femmes musulmanes algériennes devaient retirer leur foulard lors des cérémonies d’investiture. Quoi de mieux pour illustrer qu’il fallait arrêter d’être une femme musulmane pour devenir une française ?

Faux universalisme

Les déclarations de Zemmour peuvent être incendiaires, mais à travers elles, nous pouvons voir que la vieille idée d’une nation française définie en termes raciaux a eu une influence durable sur le débat contemporain.

L’une de ces idées est celle de «l’universalisme», qui soutient que la caractéristique nationale d’être français remplace toute autre identité qu’un individu peut avoir. Mais si on demande aux immigrés de s’en remettre aux traditions françaises sur la base de l’hypothèse que ces traditions sont intrinsèquement universelles, l’universalisme ne devient pas une forme d’humanisme qui embrasse la diversité, mais plutôt un symbole nationaliste.

Voici comment Achille Mbembe décrivait le concept dans un article de 2005 :

Ayant longtemps défendu le ‘modèle républicain’ comme vecteur parfait d’inclusion et d’émergence de l’individualité, nous avons finalement transformé la République en une institution imaginaire et sous-estimé sa capacité originelle de brutalité, de discrimination et d’exclusion.

Un jugement sévère, peut-être, mais l’histoire de France (bien avant l’instauration de la République) témoigne de cette dimension racialisée. Lorsqu’il utilise l’identité nationale comme fil conducteur de la cause républicaine, l’universalisme s’est gravement fourvoyé, au point de perdre toute substance.

Il est à noter que cette version de l’universalisme peut apparaître sous d’autres formes, notamment dans l’anti-cosmopolitisme , qui calomnie les utopistes incorrigibles et les cœurs saignants aveuglés de la société. C’est précisément le ton adopté par Éric Zemmour.

On pourrait même émettre l’hypothèse que derrière ce faux universalisme se cache une haine de l’universel, illustrée par la célèbre citation de Joseph de Maistre dans ses Considérations sur la France (1796) :

Dans ma vie, j’ai vu des Français, des Italiens, des Russes, etc. Je sais même, grâce à Montesquieu, qu’on peut être persan. Mais quant à l’homme, je déclare ne l’avoir jamais rencontré.

De la même manière, Zemmour nous présente un monde fragmenté qui offense sa propre obsession de la pureté – sa haine simultanée du mélange et sa peur de la similitude .

Il y a trois ans, mon collègue et moi avons écrit un article sur la place de Zemmour dans l’espace public en France, et comment nous devrions résister à sa rhétorique appauvrie et extrémiste. Alors que Zemmour verra probablement sa campagne se terminer prématurément, nombre de ses idées continuent de vivre à travers Marine Le Pen. Plus provocatrice que sa rivale, l’ancienne journaliste lui a peut-être donné sans le vouloir les moyens de se qualifier elle-même pour le second tour – et peut-être pour l’Elysée.

Alain Policar

Chercheur associé en science politique (Cevipof), Sciences Po

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une