Finlande : rejoint l’Otan

En 1948, le Traité d’amitié, de coopération et d’assistance mutuelle a été signé entre l’Union soviétique et la Finlande, fournissant une base clé pour les relations entre les deux États qui devaient durer tout au long de la guerre froide. Avec des souvenirs de la «guerre d’hiver» de 1939 entre les deux toujours aigus, l’accord incarnait la doctrine Paasikivi-Kekkonen , du nom de deux des présidents finlandais d’après-guerre qui ont développé l’idée entre 1946 et 1982 d’une Finlande neutre proche de l’URSS.

Il a également défini le contexte du terme « finlandisation » utilisé par les spécialistes des relations internationales pour décrire l’ingérence extérieure d’un pays puissant dans la politique étrangère d’un petit État voisin. Un an plus tard, le 4 avril 1949, le Traité de l’Atlantique Nord était signé par les 12 membres fondateurs de l’OTAN.

Tout au long de la guerre froide, la Finlande est restée un État neutre , bien que plus par circonstance que par choix. Et malgré sa frontière de 1 340 km (832 milles) avec la Russie, elle a choisi de ne pas rejoindre l’OTAN à la fin des années 1990, comme l’ont fait nombre de ses voisins d’Europe de l’Est. Il abandonne officiellement sa politique de neutralité en 1994, rejoignant le Partenariat pour la paix de l’Otan puis l’Union européenne en 1995 . Mais les aspirations à devenir un État membre à part entière de l’OTAN n’avaient pas encore mûri. Tout cela s’est terminé avec la deuxième invasion russe de l’Ukraine en février 2022.

La Finlande (et la Suède) ont soumis leurs candidatures officielles pour rejoindre l’alliance le 18 mai 2022 et cela a été approuvé par les membres de l’OTAN lors du dernier sommet à Madrid en juin.

Bien que l’adhésion à l’OTAN ait été relativement rapide, il y a eu des objections de la part de certains membres, notamment la Turquie et, dans une moindre mesure, la Hongrie. La Turquie a refusé l’adhésion de la Finlande – et continue de le faire pour la Suède – en raison de ses inquiétudes concernant ce qu’elle a appelé le soutien aux groupes terroristes, à savoir le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). La Hongrie a également soulevé des objections en raison de ce qu’elle considérait comme des critiques des États nordiques à l’égard de la force de la démocratie hongroise. Mais le chef de l’Otan, Jens Stoltenberg, a récemment déclaré qu’il était convaincu que la Suède pourrait devenir membre d’ici l’été .

Vue de Moscou

Si Poutine espérait réaliser la finlandisation de l’Otan comme l’un de ses objectifs stratégiques de la guerre, ce qu’il a en réalité réalisé était la « natoisation » de la Finlande puisqu’elle est devenue le 31e État membre de l’ alliance . Cela s’accompagne des garanties de l’article 5 – une attaque contre un membre est une attaque contre l’alliance dans son ensemble et doit être traitée comme telle. Cela modifie fondamentalement la posture de défense et de sécurité de la Finlande et l’architecture de sécurité européenne dans son ensemble. Les implications incluent la taille et la concentration géographique de l’alliance (encore plus si la Suède la rejoint dans un avenir pas trop lointain) ainsi que les relations inter-organisationnelles entre l’OTAN et l’UE, l’autre pilier clé de l’architecture de sécurité européenne.

Et la Finlande ne fait pas de rattrapage pour respecter ses engagements envers l’OTAN. En fait, la Finlande sera un contributeur net à la défense collective globale de l’alliance. Au cours des dernières années, il a modernisé ses forces armées, acheté des capacités militaires robustes et, contrairement à la majorité des États membres, il atteint l’ objectif de l’OTAN de 2 % du PIB consacré à sa propre défense.

Poutine a, bien sûr, lancé des avertissements à la Finlande (et à la Suède) concernant leur adhésion à l’alliance. En 2016, Poutine a déclaré : « Quand nous regardons de l’autre côté de la frontière maintenant, nous voyons un Finlandais de l’autre côté. Si la Finlande rejoint l’Otan, nous verrons un ennemi.

Bien qu’il y ait eu des signaux mitigés concernant les vues de la Russie sur le droit souverain de la Finlande à rejoindre une organisation de défense collective si elle le souhaite (bien que la Russie n’étende pas cette position à l’Ukraine elle-même), elle est gravement préoccupée par le fait que l’OTAN positionnera les capacités militaires en Finlande, à sa frontière – et à proximité des bases et de la géographie stratégiquement importantes de la Russie.

Bien que la Russie soit très concentrée sur la correction de ses erreurs stratégiques en Ukraine, elle commencera à un moment donné à se redresser et, par conséquent, à reconstituer ses forces armées et sa posture militaire. La dépendance accrue de la Russie à l’égard de sa posture nucléaire tactique pour compenser sa capacité (temporairement) réduite par rapport aux capacités conventionnelles pourrait être particulièrement préoccupante.

Bien que nous ne sachions pas ce que l’avenir nous réserve, compte tenu à la fois de la durée et de l’issue éventuelle de la guerre, la Russie continuera d’avoir des préoccupations en matière de sécurité. Et maintenant, il a une frontière avec l’OTAN qui s’étendra du Grand Nord jusqu’à la mer Noire et au-delà. Cela est garanti pour verrouiller les tensions persistantes entre l’alliance et la Russie pour les années à venir.

L’Otan se considère fondamentalement comme une organisation de défense collective, avec la dissuasion (nucléaire) comme principale force. La Russie continuera de considérer l’alliance comme un pilier clé qui sape sa perception de la menace et sa capacité à affecter son propre étranger proche. Alors que le drapeau finlandais est hissé au siège de l’OTAN à Bruxelles, il serait naïf de penser que la Russie ne répondra pas – même si son pouvoir de le faire est actuellement quelque peu diminué.

Simon J Smith

Professeur agrégé de sécurité et de relations internationales, Université du Staffordshire