Cameroun : crise anglophone

Six ans plus tard, la crise dans les régions anglophones (anglophones) du Cameroun se poursuit. Des rapports récents indiquent que plus de 6 000 personnes ont été tuées. 600 000 autres personnes ont été déplacées à l’intérieur du pays, tandis que plus de 7 700 personnes sont devenues des réfugiés au Nigeria voisin.

Les origines du conflit résident en partie dans le fait que le Cameroun applique deux systèmes de droit différents. Les avocats anglophones disent que le système marginalise la common law.

Le Cameroun a été colonisé par la Grande-Bretagne et la France, qui occupaient respectivement 20% et 80% du territoire. Ils ont introduit à la fois leur langue et leurs traditions juridiques dans leurs sphères d’influence respectives. Ainsi, les régions anglophones appliquent le droit commun. Les régions francophones appliquent le droit civil.

Au Cameroun, la common law et la langue anglaise ont été systématiquement minées par le gouvernement majoritairement francophone . Au niveau de la Cour suprême, l’application prédominante du droit civil a souvent laissé les justiciables de droit commun sans justice.

En octobre 2016, une protestation pacifique à ce sujet par des avocats anglophones a rencontré une force disproportionnée de la part du gouvernement.

Début 2017, les manifestations étaient devenues un violent conflit séparatiste. Le gouvernement a tenté de répondre à certaines des préoccupations en créant la Division de la common law au sein de la Cour suprême . La division est censée entendre les appels finaux des tribunaux des régions anglophones dans les affaires relatives à la common law.

La loi stipule que les juges de la Division de la common law doivent avoir une formation juridique « anglo-saxonne ». Par implication, ils devraient comprendre les principes de la common law et parler anglais.

L’objectif était d’évaluer comment la Division de la common law répondait aux préoccupations soulevées au sujet de l’influence limitée de la common law à la Cour suprême.

Rendement de la Division de la common law

La Division de la common law a commencé à fonctionner pleinement en 2018. En septembre 2022 , elle avait reçu 450 cas, dont 200 étaient des appels interjetés directement des régions anglophones.

Les 250 autres étaient des appels qui étaient en instance dans d’autres divisions de la Cour suprême avant la création de la Division de la common law. Les affaires étaient principalement des affaires civiles et pénales.

La Division de la common law a rendu des décisions définitives dans 125 cas. Dans 178 autres cas, il a décidé de la recevabilité – si les demandes peuvent être entendues.

Cela est dû en partie aux efforts concertés des juges pour traiter les affaires en temps opportun.

Dans le passé, comme nous l’avons découvert dans notre étude , les appels des régions anglophones pouvaient rester devant la Cour suprême sans décision jusqu’à 34 ans. L’une des raisons était que les juges de droit civil francophones ne pouvaient pas entendre les appels. Les soumissions étaient rédigées en anglais et fondées sur des principes de common law qu’ils ne comprenaient pas.

Les systèmes de common law et de droit civil sont assez distincts dans les pratiques, les principes et les procédures juridiques. Par exemple, la common law est élaborée par la jurisprudence. Il s’agit d’un principe juridique qui oblige les juridictions inférieures à suivre la décision rendue par une juridiction supérieure lorsqu’elles entendent une affaire ultérieure portant sur des faits similaires. Le droit civil dépend du droit codifié (textes juridiques).

Une autre différence est que, dans la common law, la présentation des arguments devant le tribunal est généralement orale. Cela donne au tribunal la possibilité de demander des éclaircissements avant d’examiner l’affaire et de prendre une décision. Dans le système de droit civil, les observations sont rédigées intégralement et laissent peu de place au débat oral.

Un optimisme prudent

Les avocats sont prudemment optimistes quant à la Division de la common law. La majorité a plus confiance pour y faire appel parce que leurs mémoires sont rédigés en anglais et sont basés sur les principes de common law appliqués dans les régions anglophones. Ils savent que leurs affaires sont entendues par des juges qui comprennent la loi et la langue.

Les jugements sont également rédigés en anglais, principalement dans le style de la common law exposant les faits, le droit applicable et le raisonnement du tribunal.

Ceci est important car le précédent judiciaire ne peut avoir d’influence si le tribunal ne motive pas ses décisions.

Défis

Malgré les succès enregistrés jusqu’à présent, la Division de la common law fait toujours face à un certain nombre de défis.

C’est avant tout la question de la procédure. La division applique les procédures de droit civil notamment dans le domaine clé de la recevabilité. En effet, la loi de 2006 sur la Cour suprême définit la procédure à appliquer dans l’ensemble de la Cour suprême.

Selon les avocats, introduire un recours suivant les procédures de droit civil est légaliste et technique. De plus, les procédures de droit civil ne sont pas particulièrement conformes aux procédures de droit commun. Ainsi, les appels ont tendance à être rejetés au stade de la recevabilité pour des raisons techniques. Les avocats disent que cela porte atteinte à la justice pour leurs clients. En common law, disent-ils, de tels détails techniques n’empêcheraient pas un tribunal d’entendre une affaire.

Une autre préoccupation importante soulevée est que la Division de la common law relève toujours de la magistrature de la Cour suprême. Cela a un certain nombre de conséquences défavorables.

Premièrement, la division ne peut pas développer suffisamment la common law si elle continue de s’appuyer sur le siège judiciaire, qui est orienté vers le droit civil.

Deuxièmement, la vaste compétence de la division signifie qu’elle a besoin de beaucoup de ressources financières et autres – presque autant qu’un banc lui-même.

Troisièmement, en raison des ressources limitées, des juges francophones pourraient être nommés à la division pour alléger la pression sur les juges anglophones. Cela irait à l’encontre de l’objectif de la création de la Division de la common law.

Que devrait faire le gouvernement ?

De nos recherches et compte tenu des points de vue exprimés par les avocats et les juges anglophones dans l’étude, trois recommandations se dégagent.

Élévation de la Division de la common law au rang de Common Law Bench. Cela nécessiterait un amendement constitutionnel.

Modification de la loi sur la Cour suprême de 2006 afin que les procédures de common law puissent être appliquées dans la Division de la common law.

Nommer davantage de juges formés en common law à la Division de la common law afin d’alléger la pression sur les juges en place.

Le gouvernement devrait considérer les recommandations ci-dessus dans le cadre de l’approche de résolution du conflit.

Laura-Stella Enonchong

Maître de conférences en droit, Université De Montfort