Afrique : privilégier le travail à l’étranger ne devrait pas remplacer les opportunités disponibles dans son pays

Les gouvernements africains encouragent de plus en plus les jeunes à travailler à l’étranger. Pour lutter contre le chômage des jeunes dans leur pays, le Ghana et le Kenya , par exemple, ont étendu leurs accords de mobilité de la main-d’œuvre avec d’autres pays, notamment l’Espagne, le Qatar et des États des Caraïbes.

Les accords conclus avec les pays du Golfe ont principalement porté sur les emplois dans le secteur de la construction et des services . En revanche, les nouveaux partenariats avec les pays des Caraïbes ciblent les professionnels qualifiés tels que les infirmières et les personnels de santé.

Ces dispositifs peuvent créer des parcours structurés permettant aux personnes de travailler à l’étranger, souvent dans des secteurs où la main-d’œuvre est en forte demande.

De nombreux pays africains connaissent une croissance démographique importante chez les jeunes, qui peinent à trouver un emploi décent. Parallèlement, les économies plus riches sont confrontées au vieillissement de leur population et à une pénurie de main-d’œuvre. Selon certaines études , 71,7 % des jeunes adultes (25-29 ans) actifs en Afrique subsaharienne occupent des emplois précaires. Dans le même temps, les pays d’Europe et d’ailleurs ont besoin de main-d’œuvre dans des secteurs tels que les soins, l’agriculture et le bâtiment. Mettre en relation les travailleurs africains et les pays en pénurie de main-d’œuvre à l’étranger semble constituer une solution pertinente.

Mais une question plus profonde se pose : quelles sont les conséquences à long terme, pour le développement, des politiques gouvernementales favorisant l’emploi à l’étranger comme stratégie économique ?

Nous étudions la gouvernance des migrations et les aspirations des jeunes au Ghana. Nous avons examiné comment les gouvernements, les acteurs internationaux et les jeunes perçoivent le rôle des migrations dans le développement. À partir d’analyses documentaires, d’entretiens avec des décideurs politiques et des acteurs du secteur des migrations, ainsi que d’une recherche ethnographique auprès de jeunes Ghanéens, nos travaux récents ont révélé que les décideurs politiques adoptent de plus en plus une perspective axée sur les « gains économiques ». Ils considèrent les migrations comme une source de transferts de fonds, de compétences et d’investissements. En revanche, les aspirations migratoires des jeunes restent ancrées dans des perspectives limitées et des réalités socio-économiques plus larges.

Notre étude s’est concentrée sur la gouvernance des migrations plutôt que sur les accords de mobilité de la main-d’œuvre eux-mêmes. Elle soulève toutefois la question de ce qui se produit lorsque la perception des migrations comme une ressource économique influence les politiques de mobilité de la main-d’œuvre.

Les conducteurs

Au Ghana, les transferts de fonds représentent 6 % du PIB. En 2024, ce montant s’élevait à environ 4,6 milliards de dollars américains , soit bien plus que les investissements directs étrangers et l’aide publique au développement réunis cette année-là. L’expansion de l’emploi à l’étranger est donc perçue comme un moyen d’accroître ces flux financiers tout en allégeant la pression sur le marché du travail national.

Un exemple des implications concerne la protection des travailleurs migrants.

Des recherches récentes menées au Kenya ont montré comment les gouvernements peuvent encourager l’emploi à l’étranger même lorsque la protection des travailleurs migrants reste inégale. C’est un problème important, mais qui occulte un enjeu plus vaste.

Les compromis liés au développement à plus grande échelle peuvent être négligés. Même lorsque les accords de mobilité de la main-d’œuvre sont relativement bien encadrés, ils peuvent néanmoins contribuer à des difficultés structurelles au niveau national, comme la fuite des cerveaux dans des secteurs essentiels tels que la santé et l’éducation.

Le Ghana en est un exemple frappant. Le pays connaît déjà un exode important de professionnels de santé. Selon les statistiques , 500 infirmières quittent le pays chaque mois depuis quelques années pour travailler à l’étranger. Parallèlement, le système de santé ghanéen reste sous tension, avec un ratio patients/personnel soignant élevé et des ressources limitées.

Cette situation a suscité des débats plus larges sur le recrutement éthique en provenance de pays déjà confrontés à une pénurie de personnel de santé. Encourager davantage les migrations, même dans le cadre d’accords formels, soulève d’importantes questions. Les pays peuvent-ils maintenir les services essentiels tout en facilitant le départ des travailleurs qualifiés ? Et quel est l’impact de ces politiques sur les investissements à long terme dans le capital humain ?

Que se passe-t-il lorsque les migrants rentrent chez eux ?

Nos recherches soulignent également l’importance de considérer la migration comme un processus de développement plus large, et non comme un simple déplacement transfrontalier. Avec l’accroissement de la mobilité de la main-d’œuvre, la question du devenir des migrants à leur retour revêt une importance croissante. Nombre d’entre eux finissent par rentrer chez eux, emportant avec eux compétences, expérience et ressources financières.

Le retour des migrants peut favoriser l’entrepreneuriat, l’innovation et le développement local. Cependant, ces résultats ne sont pas automatiques. Le Rapport mondial des Nations Unies sur la jeunesse et les migrations indique que les migrants de retour ont souvent besoin d’un soutien efficace à la réintégration et d’un accès aux opportunités économiques pour que les compétences et l’expérience acquises à l’étranger contribuent concrètement au développement local. Des politiques telles que la reconnaissance des compétences et l’accès au financement peuvent y contribuer.

Repenser la mobilité de la main-d’œuvre

L’une des implications de nos recherches est que les politiques migratoires doivent s’inscrire dans des stratégies de développement plus larges et ne pas être jugées uniquement sur leurs retombées économiques immédiates. Cela ne signifie pas pour autant qu’il faille décourager la mobilité de la main-d’œuvre. Au contraire, celle-ci doit compléter (et non remplacer) les investissements dans le travail décent, le développement des compétences et des institutions publiques solides au niveau national. La mobilité de la main-d’œuvre n’est donc pas intrinsèquement négative. Bien conçue, elle peut contribuer au développement individuel et national.

Pour que cela se produise, il faut dépasser une vision trop centrée sur le placement professionnel à l’étranger.

Premièrement, des partenariats stratégiques entre les gouvernements, les employeurs, les établissements d’enseignement et de formation, les agences de recrutement et les organisations internationales sont essentiels. Cela pourrait se traduire par des programmes de formation élaborés conjointement, la reconnaissance mutuelle des qualifications et des accords prévoyant que les pays de destination investissent dans la formation de travailleurs qualifiés dans les pays d’origine.

Deuxièmement, la réintégration doit être prise plus au sérieux. Faciliter l’accès au financement, à la formation et à l’emploi pour les personnes de retour peut contribuer à transformer l’expérience migratoire en retombées positives pour le développement économique local.

Troisièmement, la mobilité de la main-d’œuvre ne doit pas se substituer à la création d’emplois nationaux, mais la compléter. Les gouvernements doivent continuer d’investir dans les secteurs capables d’offrir aux jeunes un travail décent dans leur pays, plutôt que de miser sur la migration comme principale solution au chômage ou au sous-emploi des jeunes.

La question essentielle est de savoir comment la migration s’inscrit dans une stratégie de développement plus large.

La mobilité de la main-d’œuvre peut créer des opportunités pour les individus et les familles. Mais elle ne peut se substituer aux investissements à long terme dans le travail décent, l’éducation et la transformation économique du pays.

Considérée comme une simple solution à court terme au chômage, la mobilité de la main-d’œuvre risque d’aggraver les inégalités et de fragiliser des systèmes déjà précaires. Intégrée à une stratégie de développement plus large, elle peut contribuer à une croissance plus inclusive et durable.

Michael Boampong

Chercheur invité, The Open University

Daniel Assamah

Chercheur, Université Rutgers – Newark

Melissa Mouthaan

Chercheur, Université de Cambridge