Afrique du Sud : Jacob Zuma poursuit un grand reporter en justice

Les organisations de journalisme sud-africaines se sont rassemblées cette semaine autour de la célèbre journaliste Karyn Maughan lorsque l’ancien président Jacob Zuma a engagé des poursuites privées contre elle .

Zuma fait face à 16 chefs d’accusation de corruption pour avoir accepté un paiement mensuel de 34 000 dollars américains de la société d’armement française Thales alors qu’il était vice-président de 1999, puis président de 2009 à 2018. Thales a été impliqué dans l’achat massif d’armes de l’Afrique du Sud pendant cette période.

Zuma avait initialement porté plainte contre le procureur dans son affaire de corruption, Billy Downer, pour avoir remis un certificat médical de l’enquête à Maughan. Lorsque la police a refusé de poursuivre Downer, Zuma a engagé une action contre lui et Maughan pour avoir divulgué l’information.

Les partisans de Zuma ont sauté sur Maughan sur les réseaux sociaux , la fouettant – avec un langage raciste et misogyne – pour avoir prétendument exposé les dossiers médicaux de Zuma.

Mais le Forum des rédacteurs nationaux sud-africains a exprimé son « dégoût » face à la convocation de Maughan.

Il s’agissait « d’un cas clair d’intimidation visant uniquement à faire taire Maughan » car les informations « étaient de notoriété publique et non confidentielles ».

Ma propre organisation, la Campagne pour la liberté d’expression, a déclaré que Zuma avait « l’habitude d’intenter une action en justice contre ses détracteurs des médias dans le but d’étouffer l’examen et la critique et de détourner l’attention de ses propres poursuites et de les retarder.

Il faut le voir pour ce qu’il est : une tentative de rendre risqué pour les journalistes de le scruter et de décourager le journalisme critique.

L’affaire de Maughan sera intéressante et importante, et ira probablement jusqu’à la Cour constitutionnelle. Il mettra à l’épreuve le droit d’un journaliste de publier des documents judiciaires dans l’intérêt public.

Ce qui est en jeu, c’est plus que son innocence ou sa culpabilité : il s’agit de savoir si les Sud-Africains ont un tribunal ouvert dans lequel les journalistes peuvent recueillir des informations, sonder toutes les parties et rendre compte librement des débats. Et si nous pouvons avoir une justice rapide et ne pas permettre des retards sans fin.

Ce que dit la loi

La loi est claire : il est illégal de divulguer des informations dont dispose le procureur dans le cadre de l’enquête sans l’autorisation du bureau du directeur national des poursuites pénales. Il semble que Downer, sans l’autorisation nécessaire, ait dit à ses collègues de donner les documents à Maughan sous embargo, car ils devaient être déposés au tribunal et faire partie du dossier public.

Maughan soutient qu’elle ne les a publiés qu’après leur dépôt devant le tribunal, qu’aucune des parties n’avait demandé qu’ils soient scellés et qu’il n’y avait rien de particulièrement sensible à leur sujet. Ce n’était qu’un certificat médical, pas son dossier privé.

Ce qu’elle faisait, c’était des comptes rendus judiciaires de routine : obtenir des informations des parties au différend et les publier dans l’intérêt public.

Pourquoi alors a-t-il provoqué un tel chahut ? C’est à cause de la longue utilisation par Zuma de ce qu’on a appelé une défense de Stalingrad : ralentir les procédures et épuiser l’autre partie en faisant appel de chaque décision défavorable et en utilisant tous les autres moyens possibles pour retarder les procédures et détourner l’attention de l’affaire principale. Jusqu’à présent, cela a joué en sa faveur. Débutée en 2005, l’affaire en est encore à ses débuts. Maintenant, il essaie de faire renvoyer le procureur Downer et s’en prend aux médias en même temps.

Mais les tribunaux et une grande partie du public en ont assez. Ses partisans l’encouragent, le dépeignant comme une malheureuse victime de persécutions et de conspiration politique. Et les tribunaux sous haute surveillance doivent être méticuleux pour s’assurer que ses droits sont respectés, même si cela entraîne des retards indus.

Zuma tente de perturber le processus et de harceler et d’intimider les procureurs et les journalistes. Il n’a pas soulevé la question auprès de la maison de presse qui a publié son travail, ni ne l’a amenée devant le Conseil de la presse, l’organe qui supervise l’éthique du journalisme.

Il a choisi de l’étiqueter comme une criminelle qui a sa place en prison. Une poursuite privée contre un journaliste couvrant le procès d’une personne est sans précédent en Afrique du Sud.

Il tente de transformer la contestation d’une audience en une guerre totale et de refroidir ceux qui poursuivent en justice contre lui. Il essaie de faire juger le système judiciaire et les médias, plutôt que lui-même.

L’action contre Maughan en dit plus sur Zuma et ses avocats que sur Maughan. Cela montre un mépris pour les processus démocratiques et judiciaires, ainsi que pour les journalistes et leur rôle pour s’assurer que les affaires judiciaires sont des événements publics et ouverts.

Cela démontre sa volonté d’attaquer quiconque se trouve sur son chemin dans sa tentative de retarder et de détourner l’attention de son propre cas. Il révèle sa capacité – à la Trump – à se présenter comme la victime constante des conspirations. C’est pourquoi la communauté des journalistes s’est ralliée à la défense de Maughan.

Le combat n’est pas seulement pour la protéger, mais pour défendre un système de justice ouvert, dans lequel les journalistes jouent un rôle clé.

Anton Harber

Professeur Caxton de journalisme, Université du Witwatersrand

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une