Royaume-Uni : délocalisation des demandeurs d’asile vers le Rwanda

Le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé le 4 avril 2022 que la Grande-Bretagne transférerait au Rwanda certains demandeurs d’asile arrivant au Royaume-Uni. Le plan a été condamné par l’opposition ainsi que par des groupes de défense des droits de l’homme comme Amnesty International. Le Royaume-Uni a opté pour le Rwanda après des rapports antérieurs selon lesquels il envisageait l’Albanie et le Ghana .

L’asile politique au Royaume-Uni – pourquoi « externaliser » le processus ?

Les réfugiés ont apporté une contribution culturelle, sociale et économique massive à la vie au Royaume-Uni au cours des 460 dernières années, malgré les réponses souvent négatives du gouvernement et de la population. De nombreux noms familiers célèbres témoignent de la présence de réfugiés, notamment le neurologue d’origine autrichienne Sigmund Freud et l’auteur et journaliste d’origine hongroise Arthur Koestler , pour n’en citer que quelques-uns.

L’asile en Grande-Bretagne a toujours été accordé à la discrétion du ministère de l’Intérieur et est donc soumis au gouvernement en place. L’évolution de l’opinion publique à l’égard des réfugiés peut rapidement se traduire par une nouvelle législation et influer sur la mise en œuvre de la politique d’asile.

Le XXe siècle a été appelé à juste titre le siècle des réfugiés. Il y a eu d’importants déplacements de population en Europe dès le début du siècle. Un déplacement majeur a été précipité par la Première Guerre mondiale. Les mesures draconiennes introduites par la Grande-Bretagne en réponse ont façonné l’avenir de sa pratique d’asile jusqu’à présent.

En 2021, le Royaume-Uni a reçu 48 540 demandes d’asile, soit 63 % de plus que l’année précédente et le nombre le plus élevé depuis près de deux décennies. Par rapport à l’ UE (et aux pays associés) (appelés UE+), le Royaume-Uni a reçu le 4e plus grand nombre de candidats. Cela équivaut à 8 % du nombre total de demandeurs d’asile dans l’ensemble de l’UE+ et du Royaume-Uni combinés au cours de cette période, soit le 18e plus grand nombre de demandeurs d’asile mesurés par habitant.

Le nombre de réfugiés admis au Royaume-Uni depuis l’Ukraine est une fraction de ceux admis dans d’autres pays européens.

Une fausse distinction est parfois faite entre demandeurs d’asile illégaux et légaux. C’est faux. En tant que demandeur d’asile, une personne est entrée dans une procédure légale de détermination du statut de réfugié. Tout le monde a le droit de demander l’asile dans un autre pays. Les personnes qui ne sont pas éligibles à la protection en tant que réfugiés ne recevront pas le statut de réfugié et pourront être expulsées. Mais ce n’est pas parce qu’une personne n’obtient pas le statut de réfugié qu’elle est un faux demandeur d’asile.

Il y a aussi parfois confusion entre réfugié et demandeur d’asile. Les demandeurs d’asile ne sont pas la même chose que les réfugiés. Être demandeur d’asile est le précurseur de la demande de statut de réfugié. Tous les demandeurs d’asile ne deviendront pas des réfugiés.

Au Royaume-Uni, la plupart des demandeurs d’asile n’ont pas le droit de travailler et doivent donc compter sur l’aide de l’État. Le logement est fourni, mais les options sont limitées. Un soutien en espèces est également disponible.

L’avantage de l’externalisation des procédures d’asile serait que le Royaume-Uni recevrait moins de demandes et, par conséquent, admettrait moins de réfugiés sur le sol britannique. Priti Patel, du ministre britannique de l’Intérieur, pense que les migrants peuvent réfléchir à deux fois avant de traverser la Manche s’ils pensent qu’ils pourraient se retrouver au Rwanda.

Alors, qu’est-ce que le « traitement » implique ?

Cela signifie évaluer les demandeurs d’asile pour voir s’ils ont le droit d’être des réfugiés conformément aux instruments juridiques internationaux, régionaux, sous-régionaux et nationaux. En principe, le statut de réfugié est un statut transitoire. En principe, une personne ne peut pas être un « réfugié » pour toujours. Les trois solutions pour mettre fin au statut de réfugié sont :

• intégration locale (souvent via un processus de naturalisation),

• la réinstallation dans un pays tiers (offrant la naturalisation au réfugié), et

• rapatriement volontaire vers le pays d’origine.

Quelles sont les politiques du Rwanda envers les réfugiés ?

Le choix du Rwanda a une logique. Mais c’est aussi controversé. D’une part, le Rwanda a montré qu’il est hospitalier envers les réfugiés et qu’il a de l’expérience en tant qu’hôte. D’autre part, il a mauvaise réputation en matière de protection des droits de l’homme.

Le Rwanda est un petit pays enclavé de 26 338 km² et de 13,5 millions d’habitants . Les données de septembre 2021 ont montré qu’il accueillait 127 163 réfugiés et demandeurs d’asile.

Depuis 1996, le Rwanda accueille principalement des réfugiés congolais qui sont aujourd’hui près de 74 000 . Il y a aussi un grand nombre de réfugiés burundais.

Quatre-vingt-dix pour cent des réfugiés au Rwanda vivent dans six camps. Le plus grand est le camp de Mahama qui accueille plus de 55 000 personnes .

Le bilan du Rwanda en matière de réfugiés comprend la signature d’un protocole d’accord avec l’Union africaine et le HCR pour mettre en place un mécanisme de transit d’urgence pour évacuer les réfugiés et les demandeurs d’asile hors de Libye.

Une approche plus controversée impliquant le Rwanda a été révélée en 2017 lorsque les journaux ont commencé à rapporter qu’il avait accueilli une partie d’un total de 4 000 réfugiés (principalement d’Érythrée et du Soudan) qui avaient été expulsés d’Israël. Cela a été fait de manière informelle et n’a jamais été reconnu officiellement . La plupart ne sont pas restés au Rwanda. Et le régime a été arrêté.

Dans l’ ensemble, cependant, les réfugiés au Rwanda bénéficient d’un environnement propice et leurs droits sont protégés par diverses lois.

Néanmoins, il y a beaucoup de droits qu’ils n’ont pas. Cela signifie que la situation des réfugiés au Rwanda est ambivalente : ils ne sont ni persécutés ni criminalisés mais, en revanche, ont peu de chances d’améliorer leur vie.

L’accueil et la protection des réfugiés dans le pays sont régis par une loi globale adoptée en 2014. La loi englobe certaines des politiques les plus progressistes au monde pour soutenir l’autonomie des réfugiés. Cet environnement propice inclut les réfugiés ayant la liberté de mouvement et le droit de travailler.

En outre, un arrêté du Premier ministre de 2014 stipule que les réfugiés ont légalement droit à un large éventail de droits sociaux, économiques, civils et politiques.

Le principe de non-refoulement est inscrit dans la loi et généralement respecté. Cependant, la loi est muette sur la possibilité pour le Rwanda d’accueillir des demandeurs d’asile « externalisés » par d’autres pays.

Pourquoi le Rwanda est une destination controversée

Le pays est une destination controversée en raison de son bilan en matière de droits humains.

Selon le rapport mondial 2022 de Human Rights Watch :

• Le Front patriotique rwandais (FPR) au pouvoir a continué d’étouffer les voix dissidentes et critiques et de cibler ceux perçus comme une menace pour le gouvernement et les membres de leur famille. L’espace réservé à l’opposition politique, à la société civile et aux médias est resté fermé. Plusieurs critiques de haut niveau, dont des membres de l’opposition et des commentateurs utilisant les médias sociaux ou YouTube pour s’exprimer, ont disparu, ont été arrêtés ou menacés.

Le Rwanda est également accusé de cibler les réfugiés rwandais à l’étranger. Human Rights Watch a documenté et reçu des rapports crédibles faisant état de réfugiés et de demandeurs d’asile rwandais disparus de force et renvoyés au Rwanda, ou tués.

L’étendue des efforts du gouvernement pour faire taire les critiques fait également l’objet d’un livre – Ne pas déranger : l’histoire d’un meurtre politique et d’un régime africain qui a mal tourné – écrit par la journaliste chevronnée Michela Wrong.

Quelles seraient les principales préoccupations ?

Le plus grand défi est le rôle ambivalent que joue le Rwanda – en particulier son bilan en matière de droits humains.

D’autres facteurs incluent le manque de perspectives économiques et professionnelles pour les réfugiés au Rwanda. Le taux de chômage élevé rend l’indépendance financière et l’autosuffisance difficiles pour la plupart des réfugiés. La capacité du pays à absorber la population réfugiée par l’intégration et la naturalisation a été extrêmement limitée.

En outre, l’absence de documents et un manque de clarté et de sensibilisation sur les droits des réfugiés ont réduit la capacité des réfugiés dans les camps et les zones urbaines à accéder aux emplois et aux services.

Dans l’ensemble, il n’y a pas de discrimination systématique ou de déni de droits ciblant les réfugiés. Bien que la discrimination puisse se produire dans certaines situations, par exemple en ce qui concerne l’orientation sexuelle et l’identité de genre, cela est vrai à la fois pour les réfugiés et les membres de la communauté d’accueil.

Cependant, la non-discrimination ne suffit pas et les réfugiés au Rwanda sont encore loin de pouvoir mener une vie indépendante.

Cristiano d’Orsi

Chercheur principal et chargé de cours à la Chaire de recherche sud-africaine en droit international (SARCIL), Université de Johannesburg