asd

Vous voulez vous présenter aux élections au Kenya ? Voici combien cela vous coûtera

La constitution du Kenya prévoit l’élection du président et de 47 gouverneurs à la tête des organes exécutifs aux niveaux national et des comtés, respectivement. Seront également élus des législateurs : 47 sénateurs, 290 députés et 1 450 membres des assemblées de comté. Il y a une concurrence féroce pour ces postes, non seulement entre les partis mais entre les individus au sein d’un parti ; et plus un candidat dépense, plus il a de chances de remporter un siège.

Combien cela coûte-t-il de gagner un siège législatif?

La Loi sur le financement des campagnes électorales reconnaît un certain nombre de dépenses liées à la campagne qui peuvent survenir, des primaires des partis aux élections générales. Il s’agit notamment de la location de sites, du matériel publicitaire, de la publicité, du personnel de campagne et du transport. Les candidats peuvent également encourir des coûts sociaux, comme la contribution de l’assistance médicale et des frais de scolarité aux communautés.

Notre étude – basée sur des discussions et des entretiens avec des informateurs clés de tout le pays – estime qu’un candidat dépensera cette année environ 39 millions de shillings kenyans (environ 390 000 dollars) en moyenne pour remporter un siège au Sénat lors des élections du 9 août. Le montant n’inclut pas le soutien qu’un candidat peut obtenir du parti politique qui le parraine.

Il a fallu en moyenne 350 000 $ US pour remporter un siège similaire en 2017. La différence de coût de 12,3 % entre 2017 et 2022 est attribuée à l’augmentation du coût de la vie et à l’inflation en général.

Le Kenya compte 47 comtés, ce qui implique que les sénateurs élus dépenseront un total de 1,8 milliard de shillings (18 millions de dollars) pour remporter leurs sièges.

Pour se présenter avec succès au siège de représentante féminine, une candidate a besoin de 240 000 USD cette année, soit 4,8 % de plus que les 228 000 USD dépensés par une candidate retenue il y a cinq ans. Le parlement du Kenya compte 47 de ces représentants, ce qui implique des dépenses totales de plus de 11 millions de dollars US pour les candidats retenus.

Un député aura besoin en moyenne de 222 000 dollars pour gagner aux élections d’août, contre 182 000 dollars en 2017. Le parlement compte 290 députés élus, ce qui implique un collectif de 64,4 millions de dollars (6,4 milliards de KSh) pour pourvoir les sièges.

Le siège politique le moins cher au Kenya est celui de membre de l’assemblée du comté, à 31 000 dollars cette année, soit un total de 45 millions de dollars (4,5 milliards de KSh) pour les 1 450 sièges électifs.

Les candidats interrogés pour cette étude ont déclaré que les électeurs les considéraient généralement comme des sacs d’argent chaque fois qu’ils organisaient des réunions dans leurs circonscriptions. Les demandes d’argent ont augmenté parallèlement à l’approche des élections.

Pour le Ghana, qui est revenu aux élections multipartites en 1992 – la même année que le Kenya – le coût des élections a augmenté de 59 % entre 2012 et 2016. 46,7% de ce qu’un homologue kenyan dépenserait un an plus tard, en 2017, pour décrocher un siège similaire.

En Afrique de l’Est, une étude de 2020 en Ouganda a révélé que les candidats ont dépensé entre 43 000 et 143 000 dollars pour être élus au parlement lors des élections générales de 2016.

Qu’est-ce qui motive ces coûts ?

Le premier moteur est l’attrait du mandat électif. Le Kenya verse à un député un forfait mensuel d’au moins 10 000 dollars américains – y compris les indemnités de base. Plus de 36 % de la population du Kenya vit en dessous du seuil de pauvreté, gagnant moins de 1,9 USD par jour ou 57 USD par mois.

Le deuxième moteur est le clientélisme et les relations , qui ont également été liés au vol des ressources publiques. Une fois l’élection remportée, une chaîne de réseau patron-client s’ensuit qui relie le politicien aux niveaux supérieurs de l’État et les politiciens supérieurs à la base. Cela permet à l’homme politique de puiser des ressources de développement et offre également une opportunité d’enrichissement personnel à travers des contrats avec les institutions publiques.

Troisièmement, la pression des électeurs exigeant des aumônes fait également grimper le coût de la politique au Kenya. Dans de nombreux entretiens, les personnes interrogées ont souligné que les électeurs demandent ouvertement de l’argent aux candidats avant d’accepter d’assister à leurs réunions. Les électeurs exigent un paiement parce que certains des élus dialoguent rarement avec les électeurs après les élections.

Le quatrième facteur de coût est lié aux mauvaises perceptions des rôles. Dans le passé, les électeurs jugeaient les dirigeants élus sur la base des projets de développement initiés ou du nombre de personnes aidées à accéder aux emplois gouvernementaux. La constitution actuelle confie aux dirigeants élus le rôle de contrôle de l’exécutif ; faire des lois; et la représentation du peuple. Mais les électeurs exigent toujours le « bilan de développement » des aspirants députés. Pour prouver sa valeur, l’aspirant est obligé de contribuer à des projets et à des fonds d’assistance.

Cinquièmement, certains candidats sont prêts à dépenser plus que d’autres lors des primaires des partis ou coalitions dominants afin d’obtenir un billet. Obtenir un ticket de parti dominant réduit les chances de perdre l’élection.

Enfin, la surveillance du financement des élections est limitée. La Loi sur le financement des campagnes électorales limite les sources de financement des campagnes, mais ne les limite pas. L’année dernière, les députés ont rejeté une tentative de la Commission électorale et des frontières indépendante de modifier la loi et d’introduire des plafonds de dépenses.

Quel est l’impact des coûts élevés ?

Les candidats compétents qui n’ont pas accès à des ressources importantes sont exclus de la politique. Notre étude montre que les candidates représentantes des femmes qui ont remporté leur course ont dépensé près de trois fois plus que celles qui n’ont pas réussi. De même, les sénateurs vainqueurs ont dépensé plus du double de ce que les perdants ont dépensé. Dans la course à l’Assemblée nationale, les candidats élus ont dépensé 50 % de plus que ceux qui n’ont pas gagné.

Les coûts élevés ont également conduit à une démocratie représentative qui ne fonctionne pas. Les sièges politiques reviennent principalement à ceux qui contribuent aux projets de développement, aux dons aux groupes et à la collecte de fonds pour les personnes dans le besoin. La nature transactionnelle de la politique réduit les possibilités de débat et de dialogue entre les élus et leurs électeurs.

Une fois que les gros dépensiers remportent les élections, ils se tournent vers l’exécutif et les institutions du secteur public pour des contrats et des opportunités de recherche de rente. L’utilisation d’un siège électoral comme source de clientélisme dans la circonscription est liée aux réseaux de clientélisme au niveau national, qui à leur tour sont à la base de la corruption dans le secteur public. Ces réseaux contribuent à enraciner les abus de pouvoir, notamment parce que les acteurs politiques doivent continuer à amasser des ressources pour leurs bases de soutien.

Les coûts élevés conduisent également les politiciens à négliger leurs fonctions. Les candidatures à la réélection commencent presque immédiatement après les élections alors que les dirigeants, sans rechercher l’opinion de leurs électeurs, lancent des «projets de développement» visant à renforcer leur visibilité au moment de la campagne.

Un dernier impact de la politique monétaire est que les élus n’assurent pas toujours un contrôle efficace de l’utilisation des ressources par l’exécutif au niveau national et des comtés. Ce serait un exercice futile, étant donné que certains ont l’intention d’accéder à ces ressources à des fins personnelles ou politiques.

Karuti Kanyinga

Professeur de recherche, Institute for Development Studies (IDS), Université de Nairobi

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une