Ukraine : le sommet ne parvient pas à ouvrir la voie à la paix pour Kiev et ses alliés

Le premier « Sommet sur la paix en Ukraine » , organisé en Suisse les 15 et 16 juin, a-t-il été un échec ? Certainement pas, si l’on écoute les réactions plutôt optimistes du président ukrainien Volodymyr Zelensky et de ses soutiens occidentaux. Et, pour être honnête, le sommet a permis à Zelensky de maintenir la guerre de la Russie contre l’Ukraine en tête de l’agenda international.

Mais à bien des égards, le résultat du sommet a été décevant. La participation internationale a été terne, avec seulement 92 des 160 États et organisations internationales invités. Le communiqué final n’a pas répondu aux attentes en termes de contenu et de signataires.

Tout cela soulève de sérieuses questions sur l’avenir d’un processus de paix excluant la Russie. Il manque également l’adhésion de la Chine, absente en Suisse, et d’autres pays clés, notamment le Brésil, l’Inde, l’Indonésie, l’Arabie saoudite, l’Afrique du Sud et les Émirats arabes unis. Tous étaient présents mais n’ont pas signé le communiqué final.

Agenda limité

A l’ordre du jour figuraient trois questions abordées dans le plan de paix 2022 du président ukrainien : la sécurité nucléaire, la sécurité alimentaire et les questions humanitaires. Mais le communiqué final ne faisait pas référence au plan de Zelensky, encore moins à sa principale exigence d’un retrait complet des troupes russes, et n’a recueilli que le soutien de 84 des délégations présentes. Peut-être plus important encore, aucun accord n’a été trouvé sur le moment où tenir une réunion de suivi.

L’un des problèmes réside probablement dans l’insistance de Kiev et de ses alliés occidentaux sur le fait que le seul plan de paix proposé par Zelensky était sur la table. Par défaut, cela a empêché toute discussion sur au moins sept autres propositions de tiers.

Il s’agit notamment de projets parrainés par la Chine , le Brésil , l’Indonésie et le Vatican . Des propositions ont également été avancées en juin de l’année dernière par un groupe d’ États africains dirigé par l’Afrique du Sud, ainsi qu’un accord soutenu par l’Arabie saoudite proposé en août 2023. La récente proposition conjointe de la Chine et du Brésil n’a pas non plus été explorée.

Toutes ces propositions sont des initiatives non occidentales principalement axées sur la réalisation d’un cessez-le-feu. De telles actions continuent d’être considérées par l’Ukraine et ses partenaires occidentaux comme favorisant la Russie. Un cessez-le-feu gèlerait effectivement la guerre sur les lignes de front actuelles et, au moins temporairement, accepterait les gains territoriaux de la Russie sur le terrain, y compris l’annexion illégale de la Crimée en 2014.

Ascendant en Russie

Pendant ce temps, Vladimir Poutine a redoublé d’exigences territoriales. Alors que les délégués se rendaient en Suisse pour la conférence de paix, le président russe a formulé une série d’exigences croissantes.

Kiev doit non seulement céder à la Russie tout le territoire occupé par les troupes russes en Ukraine, mais aussi l’intégralité des quatre régions annexées par la Russie en septembre 2022 lors de l’organisation de référendums truqués à Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia. Selon le scénario de Poutine, la Russie obtiendrait également la Crimée.

On est loin du point clé du plan initial de Zelensky et de la résolution de l’ONU de mars 2022 , qui appelait au retrait complet de la Russie et à la restauration de la pleine intégrité territoriale de l’Ukraine. On estime que 58 % des Ukrainiens sont toujours favorables à l’exclusion de tout compromis sur cette question, contre plus de 80 % en février 2023.

Le communiqué final de la conférence était censé refléter une position similaire. Mais ce qui a émergé était, au mieux, une version très édulcorée faisant référence à la Charte des Nations Unies et aux principes d’intégrité territoriale et de souveraineté de tous les États, y compris l’Ukraine.

En n’exigeant pas explicitement le retrait de la Russie et en faisant référence aux principes généraux du droit international, on pourrait faire valoir que l’Ukraine et ses partenaires occidentaux ont tenté de rendre la déclaration finale plus acceptable pour que d’autres puissent la soutenir. Le libellé laisse plus de place au compromis dans les futures négociations entre la Russie et l’Ukraine et n’exclut pas complètement des concessions territoriales de la part de Kiev.

Mais même cette version édulcorée n’a pas réussi à recueillir le soutien unanime des 100 délégations présentes . La raison de cet échec est assez évidente : l’Occident collectif – essentiellement le G7, l’OTAN et l’UE – a jusqu’à présent soutenu fermement l’Ukraine et le plan de paix de Zelensky, et uniquement le plan de paix de Zelensky.

Le soutien occidental est incohérent

Ce soutien a été reconfirmé plus récemment dans le communiqué des dirigeants du sommet du G7 qui s’est tenu ce week-end dans les Pouilles, dans le sud de l’Italie. Celui-ci souligne explicitement le « soutien collectif du G7 aux principes et objectifs clés de la formule de paix du président Zelensky ». Cela indique cependant un adoucissement du message occidental par rapport à la déclaration des ministres des Affaires étrangères du G7 de novembre 2023, selon laquelle la paix n’était pas possible sans le retrait inconditionnel de la Russie.

Mais l’approche actuelle de l’Ukraine et de l’Occident a, au mieux, un certain chemin à parcourir pour s’adapter à la nouvelle réalité. La position de la Russie sur le champ de bataille et au sein de la diplomatie internationale est, pour l’instant, suffisamment forte pour résister aux demandes occidentales et ukrainiennes de mettre fin à la guerre.

Au pire, l’approche actuelle a conduit l’Ukraine dans une impasse. Le soutien occidental demeure plus rhétorique que réel. Le président américain Joe Biden n’est pas du tout allé en Suisse, bien qu’il soit présent en Europe pour le G7. En fait, le premier ministre du Canada, Justin Trudeau, était le seul dirigeant du G7 à rester pendant les deux jours de la conférence .

Dans le même temps, la récente proposition de paix sino-brésilienne semble susciter un élan dans le reste du monde .

Peut-être plus important encore, l’Ukraine continue de souffrir sur le champ de bataille. La lenteur de l’aide militaire occidentale et les restrictions qui y sont liées continuent d’entraver la défense ukrainienne. Et la nouvelle loi sur la conscription du pays suscite de profondes divisions et est soutenue par moins de la moitié de la population dans un pays à court de soldats. Pendant ce temps, le réseau électrique ukrainien a été dévasté par les attaques russes.

Le résultat du sommet de paix suisse n’est donc pas vraiment le stimulant moral dont les Ukrainiens ont besoin en ce moment. Au lieu de cela, cela devrait être considéré comme un signal à Kiev et dans d’autres capitales occidentales que leur stratégie actuelle n’offre aucune voie claire vers une paix juste et sûre qui – à l’heure actuelle – semble hors de portée de l’Ukraine sur le champ de bataille.

Stefan Wolff

Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham