Ukraine : la Russie se retire de la ville clé de Kherson

La Russie a indiqué qu’elle retirait maintenant ses forces de la ville de Kherson. Cela représente un autre revers pour la campagne de Poutine. Le port de la mer Noire sur le fleuve Dniepr est la seule grande ville que la Russie a réussi à occuper – et c’est la capitale administrative de l’oblast de Kherson qui était l’une des quatre régions que la Russie a annexées en septembre. Son abandon apparent aura certainement des implications importantes.

Dans le nord et le centre de l’Ukraine, le conflit devient de plus en plus statique, sans rien perdre de son désespoir. Un changement de saison rend les avancées rapides difficiles pour les deux parties à mesure que le temps se détériore. À travers les lignes de front, les forces terrestres lutteront simplement pour survivre à la baisse des températures .

Au cours des dernières semaines, l’attention s’est portée sur la région de Kherson, dans l’espoir qu’elle représenterait une dernière confrontation majeure avant que l’hiver ne modifie la nature du conflit.

Maintenant, le commandant des forces russes en Ukraine, le général Sergei Surovikin, a annoncé que les forces russes se retireraient de la ville , se retirant sur le Dniepr au sud. Cela est venu comme quelque chose d’une surprise. Il a été rapporté que la Russie consolidait sa position dans la ville, en préparation d’une bataille majeure. L’annonce de Surovikin comprenait un rare aveu public de l’insuffisance des forces russes – il a cité le défi logistique de fournir des troupes sous son commandement comme raison du retrait. C’est naturellement assez suspect.

Guerre urbaine?

Un retrait à ce stade a un sens pratique. La Russie est désormais fondamentalement sur la défensive et doit choisir ses batailles avec soin. Kherson offre la possibilité aux Russes de contraindre les Ukrainiens en progression à s’engager dans une guerre urbaine, un type de combat coûteux qui est souvent désastreux pour les attaquants. Mais cela imposerait également un coût terrible aux forces russes en défense – et, à ce stade, la Russie ne peut pas se permettre d’assumer des pertes de cette ampleur.

Il y a des indications que le retrait pourrait être une tromperie, un exemple de la tradition russe de mêler politique et action militaire pour tromper un adversaire – leur célèbre « maskirovka », ou guerre masquée. Ayant appris de leurs propres affrontements désastreux avec le conflit urbain en Tchétchénie , la Russie tente peut-être de donner à l’Ukraine un avant-goût de ce qu’elle a elle-même vécu dans le passé . Mais si tel est le cas, il semble que les services de renseignement ukrainiens aient déjà compris leur ruse .

Quelle que soit la vérité sur l’affaire, la décision provoque la division à Moscou . Alors que certains, dont l’influent chef du groupe de mercenaires wagnériens, Yevgeny Prigozhin, sont prêts à considérer cette décision comme pragmatique , d’autres – comme le dirigeant tchétchène Kadyrov, qui a récemment appelé à un « grand jihad » contre le peuple ukrainien – sont susceptibles de être moins tolérant face à l’échec.

Cette division témoigne à la fois de la valeur matérielle et symbolique de la ville. Le plus grand centre de population capturé au cours de l’opération militaire spéciale, il représente une plaque tournante de l’industrie et de l’agriculture ainsi qu’un port avec accès à la fois à la mer Noire et au Dniepr voisin. De manière critique, si l’Ukraine est capable de la reprendre, cela la place à une distance de frappe de la Crimée .

Le président russe, Vladimir Poutine, ne peut pas se permettre une autre humiliation – perdre la ville compromettrait son emprise sur la région illégalement annexée de Zaporizhzhia. Pourtant, un combat coûteux épuiserait davantage ses forces terrestres déjà mutilées. À la suite d’une récente avancée désastreuse des forces d’élite russes dans le nord, il se peut que les dirigeants militaires prennent maintenant des mesures pour préserver les soldats chevronnés qui leur restent.

Prochaines étapes

Au lieu de cela, les mois à venir verront probablement les forces russes éviter la perspective d’une confrontation décisive tout en contestant la guerre par d’autres moyens, comme leurs attaques de drones contre des infrastructures civiles. Ils peuvent en outre parier sur une diminution de l’aide de l’Otan au cours des mois d’hiver, en espérant que les pressions économiques et les pénuries d’énergie obligent les partisans de l’Ukraine à se recentrer sur leurs propres populations.

Serait-ce une ruse ? Le commandant militaire russe en Ukraine, le général Sergei Surovikin, annonce un retrait de la ville clé de Kherson. Document du service de presse EPA-EFE/ministère russe de la Défense.

De leur côté, les planificateurs militaires de l’Ukraine voudraient maintenir l’offensive. Le président, Volodymyr Zelensky, est également conscient qu’une impasse pourrait voir le soutien militaire occidental se tarir. Les dirigeants ukrainiens ont été fermes dans leur promesse de reprendre tous les territoires occupés, y compris la Crimée, qui a été annexée en 2014 .

Le succès à Kherson représente cependant une épreuve d’un autre genre. Alors que les États-Unis et d’autres alliés clés ont soutenu l’Ukraine jusqu’à présent, il reste à voir si cet engagement s’étend à la reconquête du territoire que la Russie prétend avoir annexé plus tôt. Une avancée beaucoup plus importante ferait de la reconquête de la Crimée une possibilité réelle – et il y a des spéculations concernant la prochaine décision de la Russie si cela semble probable, craignant que cela n’entraîne une réponse nucléaire . La crainte d’une telle réaction pourrait amener les partisans de l’Ukraine à réfléchir à leurs options.

À court terme, le flux de soutien devrait se poursuivre, mais les perspectives à long terme sont plus compliquées. Aux États-Unis, une partie importante du public a le sentiment que trop de choses sont envoyées à l’étranger . Compte tenu de la posture du parti républicain sur cette question, certains – y compris les dirigeants russes – ont émis l’hypothèse que les élections de mi-mandat aux États-Unis représenteraient un moment critique . Bien sûr, le président américain, Joe Biden, a également dû écarter les membres de son propre parti qui ont clairement fait savoir qu’ils préféreraient un règlement négocié.

Les présidents américains commettent des erreurs, bien sûr, mais après le résultat désastreux du retrait du soutien américain à l’ancien gouvernement afghan, s’attendre à ce que la même erreur se répète deux fois dans la même administration est un vœu pieux.

Quoi qu’il arrive au sud de Kherson, l’Ukraine peut probablement compter sur le flux d’armes et de soutien pendant au moins un peu plus longtemps.

Christophe Morris

Chargé d’enseignement, École de stratégie, de marketing et d’innovation, Université de Portsmouth