Royaume-Uni : le trafic d’armes iranien s’est poursuivi même après l’échec d’un accord notoire sur les chars en 1979

Suite à sa sortie de détention en Iran, Nazanin Zaghari-Ratcliffe, retenue en otage depuis 2016, a déclaré : « ce qui s’est passé maintenant aurait dû se passer il y a six ans ». Elle faisait référence au fait que sa libération avait été obtenue en même temps que le gouvernement britannique payait à l’Iran une dette qu’il devait depuis le premier jour de sa détention – et qu’il devait en fait depuis les années 1970.

Zaghari-Ratcliffe a été tragiquement utilisé comme pion dans ce différend de plusieurs décennies portant sur près de 400 millions de livres sterling.

Mes recherches ont exploré l’histoire de la relation commerciale d’armes anglo-iranienne et ont constaté que Londres continuait d’être une plaque tournante mondiale pour les efforts d’achat d’armes de l’Iran même après la révolution iranienne de 1979. C’est peut-être surprenant compte tenu de ce que nous savons du cas de Zaghari-Ratcliffe. La sagesse reçue est que le Royaume-Uni n’a pas donné suite aux accords d’armement avec l’Iran en raison de préoccupations concernant la politique et les actions provocatrices du nouveau régime iranien. Ces révélations d’archives rendent ce récit plus difficile à avaler.

Un accord controversé sur les chars

L’Iran était un client majeur pour les armes britanniques dans les années 1970. Entre 1971 et 1976, le gouvernement iranien a commandé 1 500 chars Chieftain et 250 véhicules blindés de dépannage à la Grande-Bretagne pour un coût d’environ 650 millions de livres sterling. Ces commandes – et les fonds associés – ont été déposées auprès de la société d’armement publique britannique International Military Services Ltd (IMS Ltd).

À l’époque, l’Iran augmentait considérablement ses achats d’armes, après avoir profité de la crise pétrolière de 1973 qui avait vu les prix quadrupler. Le Shah d’Iran – le monarque qui dirigeait le pays – utilisait les bénéfices pour poursuivre la modernisation nationale, notamment par le biais de la défense et de l’achat d’armes. Le journaliste Anthony Sampson a décrit l’Iran au milieu des années 1970 comme « le rêve du vendeur ». Le pays a dépensé plus de 10 milliards de dollars américains en chars, avions, missiles et toutes sortes d’armes entre 1974 et 1976, et a prévu de dépenser 10 milliards de dollars supplémentaires d’ici 1981.

La révolution de 1979 qui a renversé le Shah a vu les États-Unis arrêter les ventes d’armes à l’Iran. Le Royaume-Uni – du moins à certains égards – a emboîté le pas. Les transferts de chars britanniques ont cessé et la majeure partie du contrat des années 1970 n’a pas été remplie. Seuls 185 des chars Chieftain commandés par le Shah avaient été livrés.

Cependant, IMS Ltd a conservé l’argent du gouvernement iranien – qui serait finalement d’environ 400 millions de livres sterling lorsque les intérêts sont pris en compte. Une longue série de batailles juridiques se sont déroulées autour de ces fonds.

Zaghari-Ratcliffe a été détenu près de quatre décennies plus tard et, au fil des ans, le lien avec la dette des chars des années 1970 est progressivement apparu. Zaghari-Ratcliffe a été informée pour la première fois que le lien était établi entre son emprisonnement et la dette de ses interrogateurs iraniens en 2016. Pendant ce temps, le gouvernement britannique est resté méfiant et a évité la question d’un lien. Maintenant, cependant, il a officiellement confirmé qu’il avait payé la dette dans la même déclaration annonçant la libération de Zaghari-Ratcliffe et de son co-détenu Anoosheh Ashoori.

Le réseau d’armes post-révolutionnaire

Alors que la Grande-Bretagne a interrompu le transfert des chars Chieftain à la chute du Shah, la relation commerciale d’armes avec l’Iran n’a pas complètement cessé dans les années 1980.

En effet, au moment où l’Iran menait une guerre sanglante avec l’Irak qui durerait la majeure partie de la décennie et ferait jusqu’à un million de morts, la Grande-Bretagne, et Londres en particulier, jouaient un rôle central dans les réseaux d’approvisionnement en armes de l’Iran.

Mes recherches montrent que l’Iran dirigeait un bureau d’approvisionnement militaire au cœur de Westminster pour approvisionner sa machine de guerre. Le bureau, hébergé dans le bâtiment de la National Iranian Oil Company, était situé de l’autre côté de la rue du ministère du Commerce et de l’Industrie, et à deux pas de l’abbaye de Westminster et du Parlement.

Les documents du gouvernement britannique de 1985 notent que 60 à 70 marchands d’armes ont travaillé pour négocier des contrats d’armes dans le bâtiment aux côtés de plus de 200 représentants de compagnies pétrolières. Des articles de presse contemporains suggéraient que des millions de dollars d’affaires transitaient par le bureau, bien que les responsables britanniques hésitaient à préciser quelle part des prétendus achats d’armes annuels de l’Iran de 1,2 milliard de dollars américains était traitée à Westminster.

Bien que peu de systèmes d’armes réels semblent avoir été transférés via les bureaux, une fouille du bâtiment en 1982 par la police métropolitaine a permis de découvrir des pièces de siège éjectable d’avion de chasse explosif dans le sous-sol.

Certaines preuves suggèrent même un lien entre IMS Ltd, le contrat de char Chieftain et les bureaux iraniens. Au milieu des années 1980, certaines pièces de rechange pour les réservoirs ont été fournies à l’Iran, le nom du bureau iranien de Londres figurant sur des documents divulgués liés à la transaction.

Les règles britanniques officielles sur les transferts d’armes vers l’Iran et l’Irak pendant la guerre étaient compliquées. Les directives de 1984 suggéraient que la Grande-Bretagne ne fournirait pas d’équipement «létal», que les contrats existants devraient être remplis dans la mesure du possible et que les transferts ne devraient pas exacerber ou prolonger le conflit.

Les responsables britanniques étaient bien au courant du bureau iranien et ont souvent été poussés à agir contre lui par le gouvernement américain. Cependant, les services de renseignement britanniques ont eu du mal à comprendre ce qui se passait exactement à l’intérieur du bâtiment, et aucune preuve claire n’a jamais pu être trouvée d’une violation de la loi britannique.

Le désir d’éviter une prise de bec diplomatique avec l’Iran, mais aussi le potentiel d’une relation commerciale florissante avec l’Iran dans d’autres domaines – en particulier l’approvisionnement de la National Iranian Oil Company – ont empêché l’action britannique.

Ce n’est qu’en 1987, à la suite d’une série de provocations iraniennes, dont des attaques contre des pétroliers et des diplomates britanniques à Téhéran, que le gouvernement de Margaret Thatcher a mis fin aux opérations de trafic d’armes de l’Iran à Westminster.

Aperçus des archives

Il est clair que les relations diplomatiques difficiles et les sanctions internationales contre l’ Iran au cours des dernières décennies ont compliqué la résolution de la dette des chars . Mais l’histoire largement oubliée du bureau d’approvisionnement en armes de l’Iran à Londres rend la réticence ou l’incapacité du gouvernement britannique à payer quelque peu difficile à comprendre. Tous les récits suggérant qu’il était impossible d’aborder la question de la dette omettent un grand nombre d’autres activités qui se sont poursuivies tout au long de la période en question.

J’ai pu rassembler des informations sur l’opération d’approvisionnement audacieuse de l’Iran dans les années 1980 au cœur de Westminster grâce aux règles qui rendent les archives gouvernementales publiques après 30 ans. Dans 30 ans, les archives pourraient aider à faire la lumière sur les événements de 2022, ainsi que sur les années passées en prison par Zaghari-Ratcliffe et Ashoori. Ils pourraient nous dire pourquoi il leur a fallu si longtemps pour retrouver leur famille.

Daniel Salisbury

Chercheur principal au Centre for Science and Security Studies, King’s College London