Quand les citoyens décident du budget : les leçons de la Grèce antique

Actuellement, les représentants que nous élisons sont chargés de décider des questions économiques à huis clos. Pour ce faire, les politiciens démocrates s’appuient sur les conseils d’un bureaucrate financier qui répond souvent aux besoins politiques du gouvernement élu. Les politiciens ne demandent pas souvent aux électeurs ce qu’ils pensent des options budgétaires. Ils ne discutent pas non plus des raisons pour lesquelles ils en ont choisi un en particulier. Ses explications manquent souvent de contenu. Ils disent des choses comme « nous nous préoccupons de l’emploi et du développement » ou « nous y travaillons ». Ils ne divulguent pas non plus l’engagement qui accompagne le choix d’un budget et leurs décisions financières.

Cette réticence à expliquer les problèmes économiques publics a été très évidente pendant la crise économique mondiale .

En Australie, au Royaume-Uni et en France, les gouvernements de centre-gauche ont emprunté d’énormes sommes d’argent pour répondre à la demande privée et, dans certains cas, pour soutenir les banques privées. Dans chaque pays, ces politiques ont beaucoup contribué à minimiser les coûts humains de la crise.

Cependant, lors des élections suivantes, les politiciens qui avaient commencé à utiliser ces politiques ont refusé de les justifier. Ils craignaient que les électeurs de centre-gauche ne tolèrent les décisions sur l’économie publique. Faute de justification, chacun de ces gouvernements a fini par être battu par son adversaire de centre-droit.

Dans la plupart des démocraties, on retrouve le même problème sous-jacent : les élus ne croient pas que les électeurs accepteront la politique financière. Ils partent du principe que la démocratie est inutile pour gérer cette affaire. Pour eux, la seule façon d’établir des budgets est d’empêcher les électeurs d’entrer.

Pendant des décennies, nous avons étudié, séparément, l’ ancienne et l’ actuelle démocratie. Nous avons réalisé que cette approche est complètement fausse. De nombreux exemples montrent que lorsque vous engagez des électeurs, vous obtenez de meilleurs budgets.

En 1989, les municipalités des villes pauvres du Brésil ont commencé à laisser les électeurs participer aux décisions économiques. Ce modèle s’est répandu rapidement dans toute l’Amérique du Sud et a commencé à être appliqué avec grand succès en Allemagne, en Espagne, en Italie, au Portugal, en Suède, aux États-Unis, en Pologne et en Australie. Des projets pilotes ont également été lancés en France . Cette participation est basée sur le principe que les personnes les plus concernées par les décisions économiques doivent intervenir dans leur articulation.

Malgré le succès de ces expériences démocratiques, aujourd’hui encore, les élus politiques hésitent à impliquer les électeurs dans les décisions économiques, ce qui était pourtant normal dans l’Athènes antique il y a 2 500 ans.

Comment les anciens Athéniens procédaient-ils ?

Dans la démocratie athénienne , les citoyens décidaient des budgets. Cet ancien État grec avait un budget très important grâce à cette implication citoyenne.

L’Athènes antique était un état très réussi ; il a développé une démocratie à un niveau beaucoup plus élevé que tout ce qui a suivi. Ils étaient les innovateurs culturels de l’âge classique. Les démocrates athéniens sont rapidement devenus une superpuissance militaire . Ces triomphes n’étaient pas bon marché. Ils dépendaient de la capacité de la démocratie athénienne à lever de nouveaux impôts et à contrôler les dépenses publiques, ce qui signifiait avoir des débats honnêtes sur ce type de dépenses.

Cette exigence a étonnamment conduit à l’établissement de budgets équilibrés. Dans les assemblées de démocratie directe , chaque participant votait sur chaque mesure politique. L’assemblée athénienne se réunissait 40 fois par an. 20% des électeurs ont toujours participé. Ainsi, une énorme différence a été constatée avec la situation actuelle : les citoyens assistaient régulièrement aux débats et décidaient des questions économiques publiques.

Les Athéniens s’attendaient à ce que leurs dirigeants soutiennent une politique qui estime avec précision les coûts. Ils devaient prouver que c’était abordable. Ils ont souvent été confrontés à des arguments de politiciens rivaux qui pensaient qu’ils ne l’étaient pas. Pour contrer cette opinion, ils ont proposé une solution pour réduire les coûts ou la nouvelle taxe présentée.

Dans l’Athènes antique, les politiciens ne croyaient pas que les électeurs n’accepteraient pas la réalité, mais étaient convaincus qu’augmenter les impôts ou réduire les prestations leur semblerait logique pour le bien commun.

Définissez des budgets aujourd’hui

Actuellement, dans la plupart des exercices de budgétisation participative, les électeurs ne décident que d’une partie du budget. En 2014, cependant, un conseil local en Australie l’a fait différemment. La ville de Melbourne a demandé à un groupe de citoyens d’aider à établir un budget de 2,5 milliards d’euros. Ce groupe a été choisi au hasard parmi les habitants de la ville. Le conseil municipal a fourni un accès complet aux informations financières et aux conseils bureaucratiques.

Pendant trois mois, les électeurs se sont réunis pour débattre du budget. Après 40 heures de délibération, ils se sont mis d’accord sur les priorités de dépenses et ont fait des propositions sur les impôts locaux. Ils sont parvenus à une solution budgétaire que personne n’avait atteinte auparavant.

À la surprise générale, les électeurs ont recommandé d’augmenter les impôts et de vendre certains biens immobiliers sous-utilisés. Ils ont également établi la forme de vente de ces actifs : ils ont décidé que la collecte des déchets était un service fondamental pour toute la communauté et qu’ils ne pouvaient pas s’en débarrasser. Melbourne a intégré ce que le groupe avait décidé sur son budget pendant dix ans.

Trois leçons importantes

De ces deux exemples, nous tirons trois conclusions importantes :

1. Un débat approfondi sur l’économie publique est indispensable. Dans l’Athènes antique, les débats se sont terminés avec les politiques qui n’étaient pas abordables. Des travaux préparatoires étaient en cours pour les hausses d’impôts nécessaires pour financer d’autres politiques. À Melbourne, les débats citoyens ont aidé le conseil municipal à augmenter les impôts et à maintenir les services publics essentiels.

• Les représentants publics ne doivent pas avoir peur d’exposer la réalité économique. Impliquer les électeurs dans les débats aide à établir un consensus pour des réformes importantes. Les électeurs athéniens n’ont pas puni leurs politiciens pour avoir augmenté les impôts puisque, parfois, ils l’ont eux-mêmes proposé.

La démocratie de la Grèce antique a très bien réussi à résoudre les crises financières. Tant que les politiciens modernes auront le courage de parler franchement d’économie publique, il n’y aura aucune raison de ne pas prendre l’expérience des Athéniens comme exemple. Au lieu de vouloir vendre leurs budgets avec des propos vides de sens, les représentants devraient parler honnêtement des problèmes budgétaires et écouter les bonnes solutions que les électeurs peuvent proposer.

Lynn Carson

Directeur de recherche, The new Democracy Foundation, Western Sydney University