Peut-il y avoir des leaders sans suiveurs ?

Lors d’une conférence récemment, l’un des participants m’a demandé pourquoi les experts en gestion d’entreprise parlent tant des leaders et si peu des suiveurs, les cadres intermédiaires des organisations, parfois appelés subalternes, comme s’ils étaient des avatars sans initiative.

De l’avis de l’interrogateur, l’essentiel du succès que les entreprises obtiennent est dû précisément à ces suiveurs qui, avec des tâches apparemment petites et sans autant de visibilité que les patrons, peuvent néanmoins gagner en importance dans des circonstances inattendues.

Héros invisibles

L’histoire de l’entreprise regorge d’exemples de travailleurs de première ligne identifiant des clients clés, sauvant une vente importante, identifiant une opportunité d’innovation ou découvrant des améliorations majeures. Lorsque j’ai fait mon MBA, une anecdote populaire était le positionnement alternatif des petits pots pour bébés comme nourriture pour les personnes âgées avec de mauvaises dents, alors que la destination initiale du produit était les bébés. Il a été découvert par un vendeur malin dans un magasin de quartier, lorsqu’il a vu un octogénaire acheter de la purée pour bébé.

Certes, l’expérience montre que les idées surgissent dans des endroits inattendus et que le crédit doit être dispersé.

Pour cette raison, s’il est logique d’attribuer les lauriers du succès à ceux qui créent une nouvelle entreprise pour générer de la valeur économique, de l’emploi et de l’impact social, dans les grandes entreprises, le mérite est collectif. Dans les entreprises établies, il serait insensé de penser que le succès est dû uniquement ou principalement au PDG, même s’il peut être un cadre accompli doté de capacités magistrales. Dans une grande organisation, la bonne chose à faire serait de répartir le crédit proportionnellement et de reconnaître la contribution des différents membres au bénéfice.

Certes, le succès d’une entreprise n’est pas attribuable à une personne ou à un seul service, bien que certains se l’approprient ou le considèrent comme essentiel. Avec le temps j’ai compris qu’il y avait rarement des personnes indispensables, bien que le départ de certains puisse provoquer un bouleversement momentané.

L’acceptation de ce mérite partagé permet d’exprimer régulièrement la reconnaissance et la gratitude dues aux personnes qui exercent différentes fonctions dans une organisation.

De plus, l’expérience et l’histoire nous fournissent de nombreux exemples de protagonistes cachés et de héros invisibles. Je voudrais commenter un exemple que je considère comme paradigmatique.

Alexandre le Grand, histoire et mythe

Le XVIIe siècle depuis la mort d’ Alexandre le Grand est commémoré , l’un des dirigeants les plus emblématiques de l’histoire, décédé à Babylone à l’âge de 33 ans, laissant derrière lui une traînée de victoires militaires. Ses conquêtes ont atteint le sud jusqu’en Égypte, où l’une de ses principales villes porte encore son nom. A l’ouest, leurs raids ont atteint la péninsule hindoustani (Inde, Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka, Maldives, Bhoutan et Népal).

L’un de ses nombreux triomphes militaires se reflète dans la célèbre mosaïque de la bataille d’Issos, conservée au musée archéologique de Naples . L’œuvre montre un Alexandre échauffé sur le dos de son cheval, pourchassant Darius III , roi des Perses, qui, protégé par ses hôtes, s’enfuit en avouant sa défaite.

L’histoire a fait d’Alexandre une référence en matière de leadership, sur laquelle plus ou moins de fondations ont été écrites. Comme cela s’est produit avec d’autres grandes icônes historiques, où la réalité, le mythe et la fiction sont entrelacés, sa vie est devenue une épopée à valeur pédagogique et encourage l’amélioration de soi, quelle que soit la véracité de l’histoire.

Dans ces cas, la construction d’un modèle inspirant permettant la construction d’une théorie du leadership est plus importante que la rigueur historique. Quelque chose de similaire se produit avec les chroniques sur la vie des saints ou avec de nombreuses biographies d’hommes d’affaires : l’expression d’un défaut ou d’une faute qui révèle leur vulnérabilité et en fait des références plus proches et imitables manque.

L’un des épisodes les plus célèbres de la vie d’Alexandre est celui où il soumet son cheval Bucéphale, qui l’accompagnera dans nombre de ses batailles, et qu’il divinisera après sa mort. Enfant, Alexandre s’est rendu compte que l’impétuosité du poulain, que personne n’osait monter, était due à l’observation de sa propre ombre en mouvement. Pour éviter cette peur, Alexandre a su l’apprivoiser en la dirigeant vers le soleil, afin qu’elle ne voie pas son propre reflet. Dès lors, monture et cavalier fusionnent.

Un peu d’aide

Cependant, Alexander pouvait difficilement être considéré comme un leader autodidacte. Son père, Philippe II de Macédoine , lui a laissé un empire naissant, et il avait le soutien incontesté de sa mère, ainsi que de ses amis et fonctionnaires.

Ses tuteurs comprenaient Aristote , qui a peut-être inspiré un intérêt pour la nature et la connaissance chez le jeune roi. Respect également de la diversité culturelle, qui peut se traduire par des coutumes et des usages divergents. En rencontrant les habitants des villes conquises, il se souviendra de la maxime du philosophe stagirite :

« Le feu brûle à la fois en Hellas et en Perse, mais les idées de bien et de mal changent d’un endroit à l’autre. »

Pendant ce temps, ses excès ont été négligés. Par exemple, le meurtre d’un de ses lieutenants en présence du reste de ses collègues, dans une explosion alimentée par l’alcool. En d’autres circonstances, cet acte aurait motivé l’insurrection de ses hommes.

Amis, bons et fidèles

En lisant les biographies d’Alexandre écrites par Plutarque et par Marie Renault , l’une des conclusions les plus évidentes est qu’il a eu la chance d’avoir des amis bons, loyaux et compétents.

Surtout, Hephaestion , dont la parenté a été spéculée de diverses manières : lecteurs d’ Homère depuis l’enfance, Plutarque raconte comment, lors de sa visite à Troie, Alexandre déposa une couronne dans la tombe d’ Achille et Hephaestion une autre dans celle de Patrocle .

La pertinence d’Hephaestion dans le groupe, ses excellentes performances dans de multiples missions, dont certaines compliquées et décisives, peuvent nous faire penser si Alexandre aurait réussi s’il n’avait pas existé. Renault va jusqu’à affirmer qu’Hephaestion « est l’un des personnages les plus sous-évalués de l’histoire ».

Selon les chroniques, Hephaestion n’a échoué dans aucune des commandes qu’il a reçues d’Alexandre, ce qui lui a valu l’envie de plusieurs de ses collègues. De plus, il avait une allure plus majestueuse qu’Alexandre, comme en témoigne l’épisode où, après la défaite d’Issos, la reine mère de l’empire perse se prosterna devant Héphaestion, croyant qu’il était le roi.

Hephaestion est mort tôt, à l’âge de 32 ans, apparemment de la fièvre typhoïde contractée lors de la célébration de certains jeux olympiques. La désolation d’Alexandre est immense, il s’enferme plusieurs semaines, se coupe les cheveux comme Achille l’a fait à la mort de Patrocle et déifie Hephaestion. Le monticule où son cadavre a été incinéré a dû être l’un des monuments les plus spectaculaires de l’époque.

Peut-être le cas d’Hephaestion n’est-il qu’un cas parmi la grande majorité dans lequel le succès d’exploits militaires, professionnels ou commerciaux est attribué à une seule personne alors que le mérite devrait également en revenir, ou principalement, à d’autres.

Gratitude et humilité

En tant que président d’université, quand quelqu’un essaie d’incarner pour moi les réalisations de mon institution, j’essaie de faire comprendre qu’il s’agit vraiment d’un travail d’équipe (même si j’avoue que parfois cela ressemble à de la pudeur feinte). Que pouvons-nous faire alors pour vraiment contribuer à la distribution de ce mérite parmi un groupe plus large de personnes, le collectif d’une organisation ? Ci-dessous, je vous propose une série d’initiatives :

• Reconnaître et remercier fréquemment, non seulement en privé mais aussi en public, le mérite des personnes qui travaillent avec nous. Et, si possible, par écrit, car les déclarations et les messages restent plus longs que les mots. Les louanges des autres manifestent la générosité et la magnanimité, la grandeur de cœur et la noblesse d’esprit. J’encourage souvent mes collègues à ne pas être avares en les remerciant.

• Évitez de vous approprier les mérites d’autres collègues. C’est une tentation qui traduit l’insécurité, mais aussi une urgence à réussir, qui génère normalement de la méfiance et peut même conduire au déraillement. Vous connaissez sûrement dans votre organisation des cas de grimpeurs qui ne réparent pas leur autopromotion au détriment des idées ou du travail des autres. Vous aurez également remarqué les rires générés par votre comportement dans les caucus et les commentaires informels. S’arroger les mérites d’autrui est un défaut qui reste dans la mémoire des collègues et dont il est difficile de se débarrasser, au point d’obscurcir les possibilités de leadership.

• Cultiver l’humilité, la modestie professionnelle, non pas en public mais en privé, en se répétant que nombre des réalisations que nous réalisons professionnellement, ou que notre entreprise réalise, sont le fruit d’un effort collectif.

Souvent, les mémoires tombent dans l’hyperbole et certains épisodes ordinaires deviennent des exploits. L’une des premières références historiques à l’amplification autobiographique est le cas d’un autre géant de l’histoire, Jules César et ses Commentaires sur la guerre des Gaules , qui raconte à la troisième personne ses succès militaires dans la région, vantant ses vertus de stratège et de chef.

Conscient de l’impact que ses Commentaires pouvaient avoir à Rome, métropole et centre de pouvoir, César envoyait épisodiquement les chapitres de l’ouvrage à ses concitoyens, avant-goût des chroniques journalistiques qui magnifiaient sa figure et ouvraient la voie à sa position de dictateur.

On connaît aussi la fin malheureuse de sa vie, poignardé à mort par un groupe de sénateurs, parmi lesquels se trouvait un de ses protégés, et la surprise que Shakespeare met dans ses propos : « Toi aussi, Brutus ? »

Santiago Iñiguez de Onzoño

Président Université IE, Université IE