Pas de solution parfaite : les petits exploitants agricoles africains doivent utiliser à la fois des pratiques traditionnelles et nouvelles

En tant que scientifique agricole et environnemental, j’ai travaillé pendant des décennies à explorer les défis pratiques auxquels sont confrontés les petits exploitants agricoles en Afrique de l’Est. Celles-ci incluent le contrôle des mauvaises herbes qui peuvent étouffer leurs cultures et la recherche de nouvelles façons de lutter contre les ravageurs ou les maladies qui menacent leurs récoltes.

Je me concentre sur l’agriculture à petite échelle, car la majeure partie de la nourriture dans la région est générée par des fermes qui ne font que quelques acres ou hectares. Et, alors que les économies africaines se diversifient, la plupart des Africains dépendent toujours des cultures et de l’élevage pour leurs revenus.

Dans toute la région, il existe un lien étroit entre la lutte contre la faim et la pauvreté et l’amélioration de la productivité et des revenus des petites exploitations agricoles. Mais nous devons veiller à éviter de rechercher des solutions qui nuisent à l’écosystème au sens large.

Dans mes recherches, j’ai exploré comment les innovations des agriculteurs et les connaissances locales peuvent contribuer au maintien des variétés de cultures, du bétail, des pollinisateurs, des micro-organismes du sol et d’autres variables essentielles pour un système agricole durable. Ce que les scientifiques appellent biodiversité agricole ou agrobiodiversité.

Mon travail me place résolument du côté des personnes qui, aujourd’hui, prônent une approche de la production alimentaire appelée « agroécologie » ou « préservation de l’environnement ». Cela signifie se concentrer sur des méthodes agricoles qui protègent les ressources naturelles et les écosystèmes vulnérables tout en respectant les savoirs et les coutumes locales.

En même temps, cependant, dans certains contextes, je soutiens des approches qui sont considérées comme « fausses » par de nombreux défenseurs contemporains de l’agroécologie. Celles-ci incluent l’utilisation de semences commerciales certifiées pour des variétés de cultures améliorées, des engrais et des cultures génétiquement modifiées.

L’opposition des agroécologues est enracinée dans un mélange de préoccupations. Avec les semences certifiées, on se méfie du coût pour les agriculteurs et de l’impact sur la pratique courante consistant à conserver les semences d’une saison à l’autre. Pour les engrais, l’accent est mis sur le ruissellement causé par leur utilisation excessive dans des endroits comme l’Amérique du Nord et l’Europe. L’opposition aux cultures génétiquement modifiées implique un malaise face à l’utilisation de gènes d’espèces non apparentées pour améliorer les cultures. A cela s’ajoute le prix potentiellement plus élevé des variétés modifiées.

Bien que cela puisse sembler contradictoire pour certains, je sais que l’agroécologie et les pratiques agricoles avancées peuvent coexister en Afrique. En effet, pour garantir que les agriculteurs et les marchés alimentaires africains puissent prospérer tout en protégeant les écosystèmes locaux – d’autant plus que le changement climatique présente une multitude de nouveaux défis liés à l’alimentation – ils doivent coexister.

À mon avis, les partisans de l’agroécologie qui s’opposent fermement aux nouvelles inventions sont sincères dans leurs convictions qu’ils défendent les intérêts des agriculteurs africains et la préservation des écosystèmes vulnérables. Malheureusement, en cas de succès, ces positions radicales réduiront les options disponibles d’une manière qui sera préjudiciable aux deux.

Peser les options

Les trois questions qui semblent les plus litigieuses pour certains tenants de l’agroécologie : les engrais, la production commerciale de semences améliorées et les cultures génétiquement modifiées.

Commençons par les engrais synthétiques. Les principales préoccupations concernant les engrais sont liées à leur application erronée et excessive. Dans certains endroits, cela a contribué à la dégradation des écosystèmes d’eau douce et d’eau salée. Cependant, plutôt qu’une interdiction absolue de les utiliser, je préfère des stratégies qui considèrent leur utilisation sûre et modeste.

Il existe aujourd’hui de nombreuses situations dans les exploitations agricoles africaines où de modestes quantités d’engrais synthétiques – appliquées en combinaison avec d’autres stratégies de gestion durable des sols, telles que la rotation des cultures et les cultures intercalaires – feront plus pour restaurer les paysages dégradés que le fumier de vache ou de mouton seul.

Pour les agriculteurs avec qui j’ai travaillé, le fumier de leur bétail peut être suffisant pour fertiliser le petit jardin à l’extérieur de leur cuisine, mais ce ne sera pas suffisant pour fertiliser des fermes entières. Surtout s’ils espèrent produire suffisamment de nourriture pour vendre.

Débats sur les semences

Certains défenseurs de l’agroécologie s’opposent également fermement aux semences commerciales au profit de celles conservées par les agriculteurs au fil des saisons. On s’inquiète du coût des nouvelles semences pour les agriculteurs et du fait que la diversité des cultures se rétrécira à mesure que les variétés que les agriculteurs ont plantées pendant des générations seront perdues.

Encore une fois, je cherche des preuves de résultats, comme le font la plupart des agriculteurs que je rencontre. Dans l’ensemble, les agriculteurs avec lesquels j’ai travaillé en Afrique sont radicalement pratiques et évaluent soigneusement leurs options. Ils achèteront une semence commerciale s’ils voient clairement que l’investissement en vaut la peine. Par exemple, qu’il offre des rendements supérieurs, ou d’autres qualités, tout en conservant la saveur et la texture qu’eux-mêmes et leurs clients préfèrent. Sinon, ils utiliseront des semences conservées les années précédentes.

Élargir leurs options avec des semences commerciales peut autonomiser les agriculteurs. Il les aide à faire des choix susceptibles d’améliorer à la fois les revenus des ménages et de stimuler durablement la production pour répondre aux demandes des consommateurs. Ces résultats sont conformes aux principes agroécologiques.

Cultures génétiquement modifiées

En ce qui concerne les cultures génétiquement modifiées, je me concentre sur les traits qu’elles contiennent et les conditions agroécologiques dans lesquelles elles doivent être utilisées. Encore une fois, le contexte est essentiel. Il existe clairement des contextes où les semences génétiquement modifiées – une fois soigneusement testées pour prouver qu’elles sont sûres – peuvent être compatibles avec l’agroécologie.

Par exemple, des variétés de maïs , de coton et de niébé sont actuellement développées pour les agriculteurs africains et de plus en plus cultivées par eux. Les traits génétiquement modifiés sont utilisés pour aider à lutter contre les ravageurs et autres stress, y compris la sécheresse. Ces cultures font l’objet d’essais approfondis et d’examens réglementaires nationaux pour évaluer leur sécurité et envisager leur mise à la disposition des agriculteurs.

Les nouvelles variétés de maïs et de niébé génétiquement modifiés capables de lutter contre les ravageurs des cultures sont particulièrement intéressantes. Ils contiennent des traits acquis à partir d’une bactérie du sol naturelle et sans danger appelée Bacillus thuringiensis ou Bt. Il est également utilisé depuis des décennies comme pulvérisateur biologique pour la protection des cultures. L’incorporation des traits Bt directement dans la culture elle-même réduit la nécessité de traiter les champs avec des pesticides coûteux et, dans certains cas, potentiellement toxiques qui peuvent entraîner d’énormes problèmes pour les personnes et l’environnement en cas d’utilisation inappropriée. Dans ce contexte, les semences génétiquement modifiées — si elles sont abordables — pourraient être le choix optimal d’un point de vue agroécologique.

Le niébé Bt a été récemment approuvé au Nigéria et le maïs Bt est en cours d’évaluation comme une option pour lutter contre la destruction causée par l’arrivée récente de chenilles légionnaires d’automne sur le continent. Le coton Bt est déjà cultivé dans plusieurs pays d’Afrique où il offre des rendements plus élevés et réduit le besoin de pesticides.

Cependant, les agriculteurs du Burkina Faso ne cultivent plus de coton Bt en raison de préoccupations concernant la qualité des fibres produites par la variété à leur disposition, mais pas ses propriétés antiparasitaires. Ces préoccupations de qualité soulignent la nécessité de soutenir les efforts de sélection locaux, comme le Nigeria le fait actuellement avec ses variétés de coton Bt, au lieu de rejeter la technologie elle-même.

Pas de solution parfaite

Les problèmes difficiles liés à la production de coton Bt au Burkina Faso sont la preuve qu’il n’existe pas de solutions parfaites.

Mais nous connaissons les résultats d’un manque de choix – où les agriculteurs africains ne plantent que les semences de variétés qu’ils cultivent depuis des décennies et ont des options limitées pour maintenir la santé des sols et lutter contre les ravageurs des cultures. Cela a contribué à une situation où les rendements des cultures ont stagné, les terres sont dégradées des nutriments de base, les demandes des consommateurs doivent être satisfaites par des importations alimentaires coûteuses. Ceux qui dépendent de l’agriculture souffrent de taux élevés de pauvreté et de faim.

Nous savons également, d’après l’expérience des agriculteurs d’autres pays, les pièges d’une dépendance excessive à l’égard d’une petite gamme de variétés de cultures produites commercialement et l’utilisation incontrôlée d’engrais et de pesticides.

Mais nous ne surmonterons pas ces défis en limitant les options pour les relever. Au lieu de cela, nous devrions être ouverts à un plus large éventail de pratiques et d’innovations.

Pour moi, cela signifie adopter l’objectif principal de l’agroécologie – soutenir une production alimentaire durable sur le plan environnemental qui profite aux agriculteurs, aux consommateurs et aux écosystèmes locaux – tout en évitant le rejet massif de certaines technologies qui, dans le bon contexte, peuvent contribuer à atteindre cet objectif critique.

Ratemo Michieka – Professeur , Université de Nairobi